pokud jste to cetl opravdu pozorne, tak vam jiste neuniklo PROC nemuze byt soudem nucen k tzv. preventivnimu smirovani a pak vam dojde, ze to nemeni nic na duvodu PROC nesmi preventivne smirovat at uz to dela sam dobrovolne nebo mu to urci soud.
zjednodusene, soud vam nemuze naridit nekoho zapichnout coz ale nic nemeni na tom, ze kdyz to udelate o sve vuli sam tak to stale bude vrazda at jiz z vasi vule ci narizeni soudu, na podstate cinu to totiz nic nezmeni.
Nastudoval jsem - a Vy? Přečetl jsem to celé, ale víceméně postačí i jenom ten tučně zvýrazněný závěr:
1. Nikde tam není psáno, že poskytovatel hostingu by *nesměl* provádět filtrování obsahu.
2. Je tam pouze uvedeno, že k tomu *nemůže* být soudem nucen, *pokud* dojde k souběhu pěti uvedených podmínek. Jinými slovy: pokud kterákoli z těch pěti podmínek nebude splněna, tak naopak *může* být filtrování obsahu soudem přikázáno. Přičemž nejsnáze prolomitelná podmínka je ta, který říká, že to nesmí být výhradně na jeho náklady.
Ne, jen vy neumite cist. je to tam vyslovene napsano, ze poskytovatel sluzby nesmi preventivne zkoumat obsah od uzivatelu a kontrola hashe neni nic jineho nez zkoumani toho obsahu.
Svěráka nemusím, takže ať si svou tvorbu chrání, jak chce. A když budu něco chtít, tak si to, díky technickému pokroku, vždycky seženu za adekvátní, t. j. mnou akceptovatelnou cenu. A pokud chce nenažraný vydavatel, nebo producent víc, má prostě smůlu, já mu to nedám. S autorem jsem ochoten o ceně diskutovat, s ostatními pijavicemi ne!
Dost bych se divil, kdyby to platilo takhle obecne (konkretni rozhodnuti soudu jsem nestudoval), ale hlavne jsem se snazil vyjadrit, jak by se tohle melo resit podle meho nazoru, nikoli jaky je soucasny pravni stav.
Ok zajimavy clanek, zombik rika, ze mu stahovani moc nevadi (ale jako souhlas s nabizenim na uloz.to se to asi vylozit neda, ze), tim lip. Tak jsem zkusil naseho drzitele autorskych prav na "Upec treba zed" pana Sveraka, tomu to asi vadit bude. (Prvni, kdo me napadl.) A je toho tam od nej pozehnane. Kdyby to nebyla sluzba primarne na pirateni, tak jednou za den daji do prohledavani par jmen a promazou to aspon trochu, ne? Nejsem pro nejakou kriminalizaci sluzby, kde obcas nekdo neco nahraje, co je autorsky chranene a podpora si toho nevsimne (to se proste stane), ale tohle je fakt piratska skuzba.
Dal jsem si vyhledat 'Karel Gott' (zadneho vetsiho zombika snad ani nemame) a uloz.to na me vysypalo spoustu materialu. Pochybuju, ze to tam maji po dohode s Kajou Bozskym. At netvrdi, ze se snazi chranit autorska prava, kdyz tam maji i ty hlavni zombiky. V zasade si myslim, ze tohleto (sluzba primarne urcena k pirateni) provozovat by ilegalni byt melo. Naopak provozovat sluzbu, kterou obcas nekdo zneuzije k pirateni (treba google, webhosting) by melo byt zcela legalni. Jeste tak youtube je nekde cca na hranici. Tak jako je legalni provozovat MHD i pro vrahy a zlodeje, ale pokud budete vozit zlodeje autem primo k akci (a tu a tam svezete i nekoho normalniho, aby se nereklo), tak vas asi taky zasijou.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
