Vlákno názorů k článku Umělci a jejich zvací dopis do České televize. Přijde politická invaze? od anonym - já nikdy netvrdil, že reklama má nulový náklad....

já nikdy netvrdil, že reklama má nulový náklad. Samozřejmě , že něco stojí, jako každý jiný náklad na výrobu a prodej. Jenže závisí na výrobci/prodejci, jako u každého jiného nákladu/investice (mzda, výrobní zařízení, stroje, materiál, prodejní síť atd. atd. ), zda je efektivní a tedy ve výsledku zlevňuje zboží. A efektivní být musí, protože kdo má neefektivní náklady, tak zkrachuje.

výše mzdy má vliv leda na konkurenceschopnost či zisk výrobce. Na cenu jen zprostředkovaně. Pokud má výhodu nízké mzdy více výrobců v konkurenci, tak sníží i cenu. Pokud by výhodu nízké mzdy měl jen jeden výrobce a ostatní ne, tak by neměl důvod cenu snižovat a pakoval by se zisky.
Ve Vašem výkladu o kuřatech chybí vysvětlení, proč zmražená kuřata a dokonce, jak píšete stará tedy zatížená skladovacími náklady, jsou levnější nežli čerstvá chlazená, bez těch nákladů. Já bych řekl, že i zde je cena dána vztahem nabídka/poptávka, co Vy na to ?

pamětníku, já si Blesk nekupuji ani Vám a nikomu nemusím na jeho případný odběr povinně přispívat. Taky mi napadlo, že Vy musíte být přesvědčen, že přes reklamu živíte i ten Blesk.

Pepo, to já Vám k tak primitivní odpovědi pogratulovat nemohu. Spíš je mi Vás líto, že se musíte snižovat až k tak ubohé odpovědi. Oba ale asi víme, že Vám snad ani není pomoci?

A co jste tím Pepo chtěl říci? Do výroby reklamy nevidím. Trochu mne třeba poučil, pro mne zajímavý, rozhovor o výrobě reklamy s Norrisem a "bruslím". Podle mne ale náklady na reklamu neurčuje jen vteřinová taxa za její odvysílání, ale také třeba i miliony na její výrobu. Potom opravdu nechápu, jak Vám může vyjít náklad nulový. Zkuste si to znovu po sobě přečíst a chvíli i o napsaném obyčejně uvažovat.

Pepo, co chcete opravdu slyšet? Cenu samozřejmě zvyšuje mzda, proto se liší cena tuzemského a asijského výrobku, přestože asijský dělník je pilnější. Také výrobní technologie se alespoň z počátku na ceně "negativně" projeví, nebo není pravdou, že technologické novinky, třeba i v TV technice, zvyšují prvotní cenu? Chlazená kuřata bývají relativně čerstvá a z nejbližších komodit, ta mražená, to mohou být letité skladové přebytky, nebo levný import z druhého konce zeměkoule, čili výprodej. Netvrdím, že můj výklad je zcela správný, ale nemohu posoudit, zda to odpovídá osnovám učebnic minulých časů, neznám je. Ale asi Vy je máte v malíčku, když jste je studoval a nyní zde své znalosti vehementně uplatňujete? V čem se ale zcela mýlíte? Já se tím netrápím, já si vystačím se selským rozumem. A tuplem se netrápím teorií gravitace, ani dnes, kdy mi cestu do práce nekomplikovalo žádné náledí. Má to někdo kliku. :-)

Jak jsem už napsal. Pro vyjímečného osvícence to argument není. A budete s tím Bleskem něco dělat? Když je to pro Vás argument k dokumentování morálního poklesu národa.

chápu, že je to na Vás moc a nevím, zda budete ještě více zmaten, když Vám napíšu, že náklady na reklamu má objednatel takové, kolik za ní zaplatí. Tedy nulové jsou, jen když jí vysilatel poskytne zdarma.

to je teda argument - je nás hodně. Pravda i Blesk má nejvíce čtenářů.

pamětníku a víte, jak zvyšuje cenu výrobku mzda pilného dělníka či náklady na moderní stroje či třeba cenu kuřete skladování v mrazírně ? To mi vysvětlete, proč jsou mražená kuřata levnější nežli chlazená, když ty mrazírny u chlazených nejsou třeba ?
Zjevně máte poznatky z učebnice politické ekonomie socialismu či jak říkával soudruh Václav Kopecký - Rudé Právo je nejlepší universitou...no netrapte se už tím, s Einsteinovou teorii gravitace se asi taky netrápíte a zrovna dnes, kdy je náledí by to bylo docela užitečné.

Pepo, Vy naivo, těmi svými výmysly mne neurazíte. Jak tady bylo již dnes napsáno, reklamy je akorát, ale proto jí nemůže být dost pro všechny. Náklady na reklamu jsou nulové, ceny zboží jsou díky ní nižší a ještě z ní zbudou miliardy na provozování komerčních TV. :-)

Ten brak, co je v DVB-T, sleduje přes 90% diváků a z tohoto hlediska je lhostejné, zda ten brak je šířen pozemně, ze satelitu, v kabelovce, nebo jinak. Nebo ty miliony diváků, kteří sledující třeba nějaké Talenty jsou úplně dementní a Vy Žáne vyjímečný osvícenec?

Je hezké, že tak urputně bojujete proti všem. Proti placení koncesí, proti podmínce povolení provozování kabelovky se závazkem šíření toho, co je kolem v éteru, aby si diváci nemuseli k placenému kabelu pořizovat ještě paralelní příjem teresteriální, kdyby náhodou chtěli svobodně koukat na nějakou brakovou stanici. Ani tento důvod nechápete? Nebo máte nutkání ochránit své spoluobčany před tím DVB-T brakem? Nezávidím Vám.

Pro mnoho kupujících nákup není o tom, zda se to vyplatí, ale že by musel krást, nebo umřít hladem. Co kdo udělá ze svým ziskem, je opravdu jeho věc. Co ale kdo z reklamních nákladů započte do ceny, to se mne týká. Jen žádný z kupujících neví, o kolik je cena, díky reklamě, vyšší a u kterého výrobku ze sortimentu a proto nemůže ani toto zboží bojkotovat. Jak se také rozpouští zisk z reklamy, když výrobek zisk nepřinese, ale reklamní společnost zaplaceno dostane? Často totiž reklama předchází prodeji a o rozpouštění nulového zisku na dodatečnou reklamu potom nemůže být řeč. V učebnicích to je jasné, praxe je poněkud jiná. Sorry :-)

pamětníkovi něco vlili do hlavy na VUMLu nebo školení ROH. A nedávno mu to potvrdil soudruh Štěch. To, že reklama je proto, že je to levnější nežli jiné prodejní metody a proto díky reklamě klesají náklady a tedy možnost jít na trh s nižší cenou a že cenu určuje konkurence na trhu, to mu jeho socialismem zformovaný mozek nebere..

Mildo, s Vaším myšlením se nedívím, že produkujete tyhle perly.

melete blbosti jak Rudé Právo, gratuluju

Pro každého nakupujícího je rozhodující, jestli se mu daný výrobek za nabízenou cenu vyplatí koupit nebo ne a je mu naopak šumafuk, co prodejce nebo výrobce udělá se svým ziskem, tj. jestli ho rozpustí v reklamě, rozdělí akcionářům, dá na charitu nebo třeba věnuje teroristům. A komu to jedno není, tak má možnost ten daný výrobek bojkotovat. Ale plácat tady, že někdo platí Novu tím, že cosi kupuje (když ani nevíš, jestli to dotyčný opravdu kupuje) je totálně mimo mísu. Sorry...

Odvolávám sebekriticky všechny své bláboly. V ceně zboží nejsou obsaženy náklady na reklamu, ta je totiž zdarma a proměňuje se ve zlato pro komerční TV stejným způsobem, jak to dělali alchymisté ve filmu Císařův pekař, pekařův císař. Nebo jsem se opravdu pomátl? Já chudák! To mám asi z těch zbytečných diskuzí s Žánem? Proto s nimi alespoň pro tentokrát končím.

Ten brak, který je v DVB-T, musí kabelovky šířit povinně. Ale naopak to není, tj. aby provozovatelé DVB-T museli povinně šířit programy z kabelovky.

A co má nebo nemá pro kabelovku přínos neřeš, protože přínosem rozhodně není to, když kabelovce někdo násilím nacpe něco, co dobrovolně nechtějí. Resp. i tady má být normální smluvní vztah mezi provozovatelem dané stanice a provozovatelem kabelovky, tj. když se dohodnou, tak program v nabídce bude a když se nedohodnou, tak holt nebude. Stejně jako je tomu u satelitního vysílání.

Co to je zase za blábol, že musím v jakési ceně zboží platit za vysílání komerčních TV??? Jednak si zboží kupuji dle toho, co je pro mě výhodné a neřeším jak výrobce nebo prodejce se svým ziskem naloží (to je koneckonců jejich věc) a druhak si vůbec nemusím kupovat to, na co běží v TV reklama. Ten Pamětník se už asi dočista pomátl, jinak si to neumím vysvětlit...

Díky za vysvětlení. Ještě že nám tu funguje ta přiměřenost a máme se proto lépe a radostněji. Pokud to ale dobře chápu, míra přiměřenosti se mění, třeba teď před Vánocemi, kdy reklamy není stále asi dost. Nebo se pozná přiměřenost u reklamních akcí při prodeji aut se slevami mnoha desítek tisíc.
Když je něčeho nedostatek, tak se to doveze z Číny a ani to reklamu nepotřebuje. Nebo se tovar stejně doveze z Číny a naše fabriky zkrachují. Asi neuměly pracovat s přiměřeností reklamy a proto dobře jim tak. Ještě, že obráběcích strojů a chleba je akorát a je vždy na pultech čerstvý.

Že je v českých komerčních televizích přiměřeně reklamy je hláška na perlu roku :-D
Stejně tak že trh něco sám zreguluje, jak tvrdil jistý profesor ;-)

pane pamětníků, proč není více reklamy ? reklamy je na trhu přiměřeně, zrovna tak jako přiměřeně třeba chleba nebo obráběcích strojů či automobilů. Když by toho bylo méně nebo více nežli je třeba, nebylo by to efektivní (účelné a hospodárné). To přiměřenost pozná a reguluje trh.

Náladu nemáte, ale na zmínku o Stalinovi se přece jen obětujete. Pokud je reklama takový zázrak, pro obě strany, proč jí tedy není více a všichni díky ní nevydělávají ještě více?

pamětníku, nemám náladu Vám Vaše stalinské názory na tvorbu ceny a reklamu dále vyvracet.

Pokud jste ale Pepo zastáncem toho, ať si každý platí jen to, na co se dívá, musel by každý divák něco zaplatit. Opakuji každý, nejen ten, co má puštěnu ČT. To opačné právo neplatit něco, na co se nedívám, by mělo fungovat i u komerčních TV, aby to bylo spravedlivé. Skalní nepřátelé Novy, kteří cíleně její programy bojkotují, hrdě se bijí v prsa, že jí nesledují, stejně musí v ceně zboží její vysílání platit. Ať chtějí, nebo nechtějí.

Žáne, měl byste být konkrétnější. Většina Česka je už pokryta dvěma MUXy. A v nich se distribuuje jiná ČT1, ČT2, ČT4, ČT24, Nova, Prima, Nova Cinema, Prima Cool, Barrandov než v kabelovce? O odlišnosti programové náplně stanice mezi DVB-T a DVB-C jsem ještě neslyšel. Pokud máte nějaké zaručené zprávy, pochlubte se s nimi.

A to nevíte, proč dochází k tomu znásilňování kabelovky MUXy DVB-T? Opravdu ne? Není to náhodou proto, že zbytek analogových stanic v kabelovce má často tak hroznou obrazovou kvalitu a jen zabírá zbytečně moc kanálů? Pro kabelovku je naopak přínosem digitalizací zkvalitnit distribuci a ještě ušetřit kapacitu. A co si nakonec divák vybere z celkové nabídky, to raději nechte Žáne na něm samotném a nevnucujte všem "nebrak" podle Vaší definice.

A kromě té ČT, která je zvýhodněná 8mld. ročně je tady ještě násilné protlačování DVB-T stanic do kabelovek, aby náhodou nebyl divák "ochuzen" o ten brak, který se v DVB-T šíří :-(

český TV trh by se bez ČT určitě nezhroutil, naopak by byl prostor pro mnoho jiných programů. Taky je řada programů a vlastně jsou to ty divácky nejúspěšnejší, které divací neplatí, které se živí prodejem reklamy.
Potřeby lidí prostřednictvím trhu jsou tím jediným regulátorem. Jen sociální inženýři si myslejí, že lidem budou určovat, co mají dělat, spotřebovávat a co si mají myslet. Dejte s tím už pokoj...Něco jiného jsou zákony o tom, co nikdo nesmí - krást, zabíjet, atd. to s tím neslučujte.

Německé stanice nejsou dobrý příklad proto, že až tak velký rozdíl u nich, oproti ČT, tam není? Nebo právě proto je to příklad výstižný, i když ne chválihodný?

Netuším, co definuje "státní" kvalitu. Výběr témat, technika, technologie, umělecká kvalita?

Ochota platit jen za to co sleduji, to je asi právě to, co ještě udržuje sledovanost. Pokud by ČT a naše základní komerční stanice byly placené přímo, stačilo by mnohým možná jen sledování ciziny zadarmo a náš TV trh by se zhroutil.

Proč má ČT regulovat reklamní trh? Vraťte se do doby, kdy měla reklama na ČT skončit. Ony důvody byly tehdy publikovány. A kde je ještě přijatelná hranice množství a způsobu reklamy na ČT? Tu opět někdo určil a třeba byl ovlivněn trhem?

Na všespásnou autoregulaci trhu moc nevěřím. Nebo jsou ceny veškerého základního zboží určovány pouze výrobními náklady, potažmo peněženkami zákazníků? Ovlivní kupující cenu chleba, masa a pod. tím, že tento tovar přestane nakupovat, nebo bude obíhat obchody, kde je cena o desetník nižší? Pokud platí Vaše, že ČT reklamní náklady zbytečně snižuje, není to pro zákazníky spíše klad?

ard či zdf určitě není dobrý příklad, tedy technicky jsou dobří, ale jinak je to parkinsonovský moloch jako ČT.

Problém ČT je právě to, že se snaží vysílat to co vysílají komerční stanice, akorát, že to vysílá v "státní" kvalitě.

V posledním odstavci - já přeci celou dobu propaguju právě to, že každý není ochoten platit TV/ČT a aby si každý platil, co chce. To, že se krade všude i při příjmu TV souhlas, jen nevím jakou to má souvislost.
Netuším proč by měla ČT regulovat trh reklamy. Nyní působí tak, že z možného objemu trhu reklamy pod cenou nabídne podstatnou část a to vysílá za peníze koncesionářů na veřejnoprávní stanici. Objem reklamy (časově) nesníží, naopak levnější reklamy se vysílá více (zákon nabídky/poptávky).
Co to je nekontrolovatelný růst nákladů na reklamu ?? Vše "kontroluje" - nabídka/poptávka = trh. Jsme zase tam kde kdysi, neuvědomujete si, že tím objektivním regulátorem je trh, peněženky prodejců a zákazníků. Pokud do toho zasahuje úředník, ať Obama nebo Brusel nebo nějaký náš, skončí to jako RVHP nebo nyní EU.

Pepo, možná je TV trh o trochu jiný, než v jiných komoditách, ale základní ekonomické zákony platí i v této oblasti. Porovnejte si postavení ČT třeba s ARD a ZDF. V Německu se snad neplatí koncese? Německá veřejnoprávní TV z výtěžku nic nedostává, neuvádí reklamy?

Dobrá, komerční TV nabízí "lepší" program než ČT. Ale ta by měla, možná i podle Vás, přece vysílat hlavně ty pořady, které nejsou masově sledovány a komerční TV by je proto, pro malý výtěžek, vůbec neuváděly. Není tedy, při tak malé sledovanosti, ČT na reklamním trhu vlastně neškodná?

Ohánět se tím, že všichni jsou ochotni platit za svůj TV příjem, je trošku přehnané. Vždyť obliba většiny stanic u většiny diváků pramení s toho, že je možné je přijímat "zadarmo". Nebo snad neplatí odhady, kolika domácnostem stačí ten základ s bezplatným příjmem DVB-S napořád? Neexistuje ten oblíbený, téměř "národní" sport, pirátský příjem čehokoliv? Včetně tabuizovaného přijímání slovenských stanic ze satelitu? Neutíká těmito cestami televizím více peněz, než z pokusu státu udržet prostřednictvím ČT náklady na reklamu v udržitelných mezích? Vím ,že se neshodneme, ale opravdu by nekontrolovatelný růst nákladů na reklamu zboží nezdražil?

pamětníku, dvb-t ani český televizní trh není jako každý jiný. Na televizním trhu je ČT, která je zvýhodněna příjmem 8mld ročně a ostatním ničí reklamní trh tak, aby nemohla konkurence vzniknout.
Soukromé TV dnes jsou v těžké pozici a to, že existuje cca 70 programů je dáno jen tím, že oslovují zajímavějším a kvalitnějším programem nežli vysílá ČT konkrétní skupinu diváků, která je ochotna jim platit. Proto se uživí aspoň na levnějších vysílacích mediích - to je případ celé nabídky na satelitu či v kabelu.

DVB trh, je konec konců trh, jako každý jiný. Samozřejmě, že očekávám, že i na tomto trhu bude docházet ke změnám, přinejmenším v souvislosti s analogovou tmou. Zda se poměry upraví tak, že dojde jen k prosté rozšíření nabídky v DVB-T, nebo budou přírůstky jen v PayTV, to samozřejmě nevím. Ale tvrdit, že o změnách nelze nic slyšet, to může jen ten, kdo je nechce slyšet, nebo je hluchý. Nebo stačí si něco přečíst, třeba aktuálně : http://www.digizone.cz/clanky/dvorak-test-dvb-t2-nemusi-prejit-v-komerci/

A pojem "solventní" já chápu tak, že na "to" bude provozovatel mít. Předpokládá se, že volné kanály se budou dražit, že pomine ten dosavadní divný zdržovací monopol. A jako při každé jiné dražbě, cena bude odrážet poměr mezi nabídkou a poptávkou, proto může být i snáze dosažitelná. Proto proč předem stahovat kalhoty, když je brod ještě opodál, ale jednou k němu DVB-T stejně doputuje.

Ty čekáš na "solventní vysílatele", tj. vůbec připouštíš, že se nějací objeví. Já o žádných ani vzdálených ještě neslyšel, natož aby byli na dosah :o)

Ale Žáne, jací moji vysilatelé? A s kým budete vyvěšovat prapory a dělat přehlídku? Nenapomínal jste mne, abych nehovořil za jiné, ale Vy můžete?

Tak až se ti tvoji "solventní vysílatelé" objeví, tak dej vědět - vyvěsíme prapory a uděláme přehlídku :o)))

Ach ta paměť. Ale je snad dobře, že se na to špatné lehce zapomíná. Ještě nedávno část našich spoluobčanů přijímala jen 3 analogové stanice. Ta čtvrtá, Prima, v mnoha lokalitách chyběla. DVB-T by sice teoreticky mohla přinést nabídku podstatně větší, než v současnosti nabízí, ale budeme si muset opravdu počkat na analogovou tmu a solventní vysilatele. Já ale píšu o přínosu digitalizace obecně, nikde jsem za ní nevydával jen DVB-T a pochopitelně neskrývám, že DVB-C má kapacitu větší a DVB-S až téměř nezvladatelně velkou. Máte možná smůlu v tom, že jste mne nechytil na švestkách, automaticky si totiž dávám pozor a snažím se vždy vyjadřovat přesně a jednoznačně, bez možnosti zkresleného výkladu. Zde konkrétně "digitalizace na všech platformách"!

A pro Pepu raději znovu opakuji. Já se snažím publikovat své osobní názory, nebo konkrétně si dovolím psát o poměrech ve své rodině, u příbuzných, přátel a kolegů, což také výslovně uvádím. Tak proč ta připomínka?

Mnohonásobný nárůst nabídky TV stanic se ovšem netýká DVB-T, protože místo 4 programů jich mít 9 je sotva nárůst dvojnásobný (no někde jich pravda mají 11, což už se blíží trojnásobku :o) ).

jestli máte zmocnění vaší rodiny a přátel, tak pište jejich jménem. Pak je to OK :)

Pepo. Výhodou digitalizace na všech platformách je i mnohonásobný nárůst nabídky TV stanic. Celková sledovanost ale nemůže šplhat nad 100%, což snad uznáte sám. Proto se koláč sledovanosti dělí na mnoho menších dílků, když podle některých propagátorů jen česko - slovenských stanic je už k dispozici kolem 70. Potom je zde množina diváků, kteří stále prohlašují, že tuzemskou TV vůbec nesledují. Proto nejsem zklamán tím, že sledovanost ČT zákonitě klesá a nemůže se srovnávat s poměry před DVB, s tím ale já nemám problém. Byla by chyba, kdybych se schovával za německého, nebo polského diváka, ale o poměrech v domácnostech mé rodiny, přátel a kolegů toho vím poměrně dost. Netroufl bych si ale zařadit Vás, Pepo, do rodiny "českého diváka", Vy jste určitě něco jiného a lepšího.

Pane novák není to náhodou se sledovaností naopak !

pamětníku, Vám jde o nabídku pro Vás, neschovávejte se za "českého diváka", jak málo ten o ČT stojí, ukazuje sledovanost.

Také řešení. A mnohým by mohlo vyhovovat. Z privatizace by se jistě dalo získat pár miliard a ty by se jen postupně utratily za zachování současné úrovně programové skladby ČT. Čili, ty "umělecké pijavice" by o nic nepřišly, ale český divák by přišel o pestřejší nabídku. Až by peníze došly, zrušil by se i ten zbytek "veřejnoprávna" a dravé štiky z komerčních TV by se konečně zbavily nepříjemné konkurence. Hurá!!! To je totiž jejích cíl a kvůli tomu šířit mezi diváky "blbou náladu" jistě stojí za to.

Nebyl by k dispozici ještě nějaký podobný geniální nápad?

jeden program, ostatní zprivatizovat a z vytěžku financovat ono "veřejnoprávno".