Vlákno názorů k článku Únik dat z Nevyhazujto.cz aneb Co se dá zjistit, když máte v heslu název webu od fd - Sel jsem kolem vasi zahrady, vratka byla otevrena,...

Sel jsem kolem vasi zahrady, vratka byla otevrena, tak jsem vstoupil. Na zahrade byla mrtvola, ale nemel jsem souhlas majitele, tak jsem ji tam nechal lezet a v poklidu odesel.

Az poslete deti na nejaky ten tabor, nezapomente dat vsem vedoucim notarsky overenou plnou moc, ze vase dite smeji odvest k lekari. V opacne pripade jej zcela v souladu se stavajici legislativou k lekari odvest nesmeji. Tudiz bude lezet se zlomenou nohou v prikope az do te doby, kdy nedorucite onu plnou moc nebo nedorazite osobne.

"a neoprávněně užije data uložená v počítačovém systému nebo na nosiči informací"

Já si naopak nedovedu představit argumentaci, která by toto dokázala a zároveň nebyla těžce přitažená za vlasy

Zdroj? Ten paragraf, který máš asi na mysli, začíná „Kdo v úmyslu spáchat trestný čin porušení tajemství dopravovaných zpráv [...] přechovává [...] počítačové heslo, přístupový kód“. Tedy mít to aniž by s tím člověk měl úmysl něco dalšího páchat (ale používal to třeba jako wordlist při legálních auditech) mi přijde v pohodě.

Tvrdíte tedy, že stažení wordlistu od třetí osoby je „Kdo získá přístup k počítačovému systému nebo k nosiči informací a neoprávněně užije data uložená v počítačovém systému nebo na nosiči informací“? To nevím, dokážu si představit argumentaci na jednu i druhou stranu, která u soudu projde.

Já jsem reagoval explicitně na příspěvek, který tvrdil, že trestné je samotné vlastnění wordlistů.

Že byl postup autora „nešťastný“ je jasné.

Ad diskuze o trestni odpovednosti vyse, jestli hackl, nebo nehackl je irelevantni. V CR je trestne uz i vlastnit ta hesla a prechovavat je, tzn. uz prvotnim stazenim seznamu hesel je cin spachan. Malo se to vi, ale tyka se to i seznamu (free/ukradenych) hesel na pornoweby apod.