Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Ústavní soud zamítl stížnost k hazardnímu zákonu na blokování webů od fd - Mne spise dojala argumentace tim, ze hazard je...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 22. 2. 2017 12:58

    fd (neregistrovaný) 2a01:8d00:4000:----:----:----:----:----

    Mne spise dojala argumentace tim, ze hazard je nebezpecny a prinasi zlocin ... potom by ovsem mel byt ten hazard zakazan uplne, a ne se delit na ten zdaneny a nezdaneny. Respektive ... zdaneny v CR.

    Jsem jinak vskutku zvedav, jak bude nekdo resit, ze ten "nelegalni" hazard si nekdo dovoli bez problemu nejen zcela legalne provozovat, protoze je mimo cr, ale dokonce mu tam hraji cesi, pouzivajice napriklad ... paypal, pripadne jeste lepe, bitcoin.

  • 22. 2. 2017 12:04

    JSBD (neregistrovaný) ---.tmcz.cz

    .. tak si tak ctu ten "nalez"... a vsude jen kecy, ze je to tak efektivni, ze jine moznosti jsou tezke nebo nemozne a ze jde o to vyhnout se danovym unikum. (Aha takze zakony jsou kvuli danim ne kvuli rovnosti a svobode)
    - poskytovatele MUSI blokovat, protoze - cekate nejake zduvodneni zodpovednosti? - kdepak: je to nejjednodusii a jedine ISP je spravne dohledatelny a postizitelny, takze to hodime na nej. OMG! - presne podle logiky: hral nekdo pokr o penize na vasem pozemku, aniz by byl registrovan u StBaka a odvedl dan? - zavreme vas, protoze se to stalo na vasem pozemku a je to EFEKTIVNI a pachatel by jinak byl spatne dohledatelnej... ze jste tomu nemohl zabranit, protoze, vasich 15 hektaru lesa sam spatne ohlidate? - vas problem:
    "vlastnictvi zavazuje".. MUSITE to zabezpecit... plotem, kamerami, termovizi, fotopastmi... naklady? - vas problem!.. ze ze zakona musite kazdemu umoznit po ceste projit (vecne bremeno) a nesmite ho omezovat? - vas problem!
    - ze o tom bude rozhodovat nezodpovedne neschopne zkorumpovane line urednictvo? - vsak se muzete kdyztak pak soudit - OMFG!
    - pak neuveritelna hovadina, ze protoze inet je nekontrolovatelny, neda se overit vek ani legalnost, tak je to semeniste zlocinu.
    Takze zakazeme internete jako takovy ne? - kdyz si clovek kupuje veci z inetu, tak taky nemusi byt zdaneny a nemusi prokazovat vek (treba pri nakupu z ciny) a co teprv fora/diskuze/so­cialni site - nikdo nemuze nejen dokazat vek, ale ani totoznost (kdyz bude chytreja vyuzivat VPN a TOR, tak ani bezna a IMHO protiustavni zkratak: IP pridelena vasemu pripojeni = vy jste pacahtel nepomuze) a vzhledem k tomu, ze fakticky svoboda projevu neplati, tak i kazdy muze "porusovat zakony" a je nedohledatelnej, ergo podle tehle totalitni logiky je intenet nastroj zlocinu a spatne se kontroluje-ovlada, takze zakazat!
    - chce se mi zvracet, a ty dva soudci, co jsem povazoval za rozumne, se pro me stali vykonavatele totality.. vic radsi psat ani nebudu protoze ustavou zarucena svoboda projevu je taky naprosta fikce....

  • 22. 2. 2017 17:08

    Jenda (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Nejdřív se budeš dva roky soudit o to, kdo je v tomto případě „poskytovatel připojení k internetu“, a pak se ISP bude čtyři roky soudit, že udělal, co mohl, a do tunelů (nedej bože šifrovaných) lézt rozumně nemůže. Pak mu dají za pravdu a vyplatí mu 31 korun a 50 haléřů jako náhradu nákladů řízení, ale protože nemáme precedentní právo, půjde to kdykoli použít znovu na libovolného ISP, který se nám zrovna znelíbí.

  • 22. 2. 2017 15:09

    Petr M (neregistrovaný) ---.145.broadband16.iol.cz

    A docela rád bych viděl, jak vymůžou blokování něčeho v IPv6 tunelu ve čtyřkové síti operátora, když pojede přes zahraničního tunel brokera. A koho potrestají, když nastavím kamarádovi tunel, protože se nemůže dostat na něco IPv6 only (legitimní stránku) a ISP sice zablokuje čtyřku, ale šestky se to nedotkne...