Vlákno názorů k článku Václav Havel naznačil, že televize Nova uplácí policisty od Radek Donát - Otresne zabery z dopravnich nehod se mi hnusi...

Otresne zabery z dopravnich nehod se mi hnusi (zvlast pro pribuzne obeti museji byt desive) a povazuji to za vrchol zvrhlosti, a at se skryva za jakkoli dobre minenou vystrahu, jde stejne porad hlavne o honbu za senzaci a vyssi sledovanosti, ale v tomto smyslu se musim TV Nova, chte nechte, zastat. Zavolat, ze se nekde stalo nestesti muze do jakekoli televize kdokoli. Ze pak za informaci dostane odmenu, pokud vim, take neni zakazane. V pripade policisty to jiste neni prilis eticke chovani, ale nemyslim, ze by to bylo sluzebnim radem vyslovene zapovezeno. Pokud si policista jinak plni svoje sluzebni povinnosti, je z obliga. Jinak by to bylo, kdyby udalost v ramci sluzby sam natacel a nasledne nahravku prodal, jako onen sikula u Svobodovych. Otazkou zustava, zda je unosne podobne zabery vubec zverejnovat a zda media zhusta nezneuzivaji toho, ze jsou pozustali po obetech natolik zasazeni samotnou nestastnou udalosti, ze nejsou s to se s medii soudit. Natocit a odvysilat ziveho cloveka bez jeho souhlasu je spinavost, ale udelat totez cloveku tragicky zesnulemu, bez souhlasu jeho blizkych, je vyslovena kurvarna. To at se na me nikdo nezlobi. Nechapu jak je mozne, ze mrtvoly v hlavnim vysilacim case RRTV nevadi, zatimco treba kvuli soft sexu na obrazovce pred 22:00 je vzdycky ohromne halo. Opravdove mrtvoly jsou proste v kurzu a zvysuji sledovanost, at to stoji co to stoji, ze, pani radni? :-(

Myslim, ze pokud policista (statni urednik) zavola do TV Nova (nebo jinam), aby pak za to dostal penize (provizi) tak to neni koser. Je minimalne neeticke, kdyz statni urednik z titulu sve funkce dostava nejaky "vedlejsak", je jedno jestli 1Kc ne 100000. Jde o princip.

Ano, neeticke to je. O tom neni sporu. Otazkou je, zda je to nezakonne. Myslim, ze by se ale opravdu melo vic resit samotne naturalisticke zobrazovani tragickych nehod, zejmena s ohledem na pozustale.

Citace: "...Otazkou je, zda je to nezakonne..."
Otázkou jak pro koho, pane Donáte... Jistě, že je to nezákonné... To by to vypadalo, kdyby takovéto konání policisty, jež se dostane při výkonu svých služebních povinností (mj. při užívání operativní a další techniky ve vlastnictví státu) k informacím, jež poté může vytěžit ku svému osobnímu propěchu...

Me mlceni nevyjadruje souhlas, nybrz je smesici opovrzeni a soucitu s Vami, choromyslnym ubozakem, ktery se neustale marne vnucuje mezi normalni a slusne lidi.

Citace: "...Ze pak za informaci dostane odmenu, pokud vim, take neni zakazane. V pripade policisty to jiste neni prilis eticke chovani, ale nemyslim, ze by to bylo sluzebnim radem vyslovene zapovezeno. Pokud si policista jinak plni svoje sluzebni povinnosti, je z obliga..."

Mýlíte se, pane Donáte... Takový policista při prokázání takovéhoto faktického jednání porušuje pochopitelně služební zákon... A skončí bez nároku na výsluhové příspěvky či odchodné dle délky praxe...
Hovořte o tom, čemu alespoň trochu rozumíte a nepokládejte takováto nepravdivá slova na odborném webzinu o digitálním vysílání...

Me mlceni nevyjadruje souhlas, nybrz je smesici opovrzeni a soucitu s Vami, choromyslnym ubozakem, ktery se neustale marne vnucuje mezi normalni a slusne lidi.

A copak jste si zase opovrženíhodně a soucitně pomíchal, pane Donáte...?
Nebo si myslíte, že se může policista nechat jakkoliv odměňovat mimo rámec svého platového tarifu a zařazení za "práci" vykonanou v souvislosti s plněním služebních povinností...? To jistě ne, viďte... Trochu přemýšlejte nad logikou věci, když už neznáte Služební zákon, jež jste si takto bezprecedentně vzal do úst...

Me mlceni nevyjadruje souhlas, nybrz je smesici opovrzeni a soucitu s Vami, choromyslnym ubozakem, ktery se neustale marne vnucuje mezi normalni a slusne lidi.