I vědci jsou lidi, takže to také zkouší. Ale od toho právě jsou recenzní řízení (a nepřál bych Vám to zkusit, v kvalitním časopise je to pro autora peklo). A hlavně, člověk jde s kůží na trh se svou reputací. A věřte tomu, že se ve vědě na jména klade velký důraz. A samozřejmě o citování už tu řeč byla, a k tomu vnitřní formální struktura článků. O tom si novináři mohou nechat zdát.
Že ani "vědecké" nakládání s informacemi není dokonalé je samozřejmost už jaksi z principu, trochu binec je všude. Ale přijímají se další kroky, aby se podobným problémům předešlo, například http://www.crossref.org/crosscheck.html
Vy snad pracujete ve vede, ze mate takove informace? Ve vedeckych casopisech (zejmena tech impaktovanych) jsou spravne reference vyzadovany, bez nich by vam clanek neprijali. Takze dostopovat zdroj je velmi snadne.
A jestli se vykradaji cizi vysledky? Mozna se obcas takove pripady stavaji, ale nemyslim, ze moc casto. Ono totiz bezne se lze k vysledkum nejake studie dostat az kdyz ji puvodni autori opublikuji a pak nejake "kradeni" nepripada v uvahu - ledaze byste to risknuli a zkusili totez (nebo neco hodne podobneho) opublikovat jinde. Je zde ale velke riziko prozrazeni (v nejlepsim pripade na to prijde uz recenzent v prijimacim procesu) a pokud chce clovek ve vede zustat, tezko tohle bude riskovat.
Takze, nemuzete verit vsemu, co vam nejaka pavlacova baba nahustila do hlavy. Vedecke publikace maji sva docela jasne postavena pravidla.
