Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku VKV – velmi krátké vitríny od anonym - Samozřejme hovořím o Full HD - 1080. Jinak...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 15. 9. 2008 10:16

    bez přezdívky
    Samozřejme hovořím o Full HD - 1080. Jinak doporučená vzdálenost pro Full HD je 2,5 násobek úhlopříčky. A kde sehnat Full HD? 802.TV, BlueRay, z Inetu, zmíněné hry. Éra HD nastala a vzhledem k faktu, že TV přístroj nakupuji na 5 až 15 let, tak nemá smysl kupovat zobrazovače, které nejsou Full HD.
  • 15. 9. 2008 12:56

    Pamětník
    Tak samozřejmé, alespoň povšechně, to není. Pokud se to někomu hodí, za HD označí vše, co není SD a Full a Ready jsou diametrálně jiné platformy. Perspektivní je kupovat co nejmodernější zobrazovač a stejně nebude asi po uvedených 15 letech použitelný. Technologická revoluce je rychlejší, zpomaluje ji jen tempo jejího zavádění u nás. Pokud budu schopen TV pravidelně nakrmit signálem BlueRay, nebo rozumně komprimovaným programem s 1080 řádky, potom může platit 2,5 x úhlopříčka. Ve všech ostatních případech a těch je naprostá většina, přinese TV za desítky tisíc Kč většině diváků jen dlouhodobé totální zklamání.
  • 14. 9. 2008 11:01

    bez přezdívky
    Podle mého názoru záleží hlavně na tom, z jaké vzdálenosti se budete na obrazovku dívat. Kdo je zvyklý sedět metr před obrazovkou, pro toho je rozhodně lepší LCD, ze vzdálenosti 3m a větší je lepší koukat na plazmovou obrazovku.
  • 14. 9. 2008 16:00

    Pamětník
    Zjednodušení zjednodušuje možnost chápání, ale při srovnávání LCD a plazmy může někdy být kontraproduktivní. V současnosti, při reálné nabídce počtu stanic, procentu vysílání pořadů ve formátu 16:9, pozorovací vzdálenosti a i "oné díry" v nábytku, mohou být, při konečném výběru, fyzikální rozdíly jednotlivých platforem zobrazovačů podružné. Ve vetšině domácností má jejich "stará" CRT TV své místo již dlouhodobě a zvykově "vysezené". S tím souvisí i vnímání kvality obrazu a při většinové "menší" obrazovce se prostou výměnou za mnohem větší novou placku optické pozorovací poměry zásadně změní. A nejenom v dobrém. Většinou se nedá změnit/zvětšit vzdálenost mezi TV a křeslem/pohovkou/kanapem. Což by si většinou větší nový obraz zasloužil. Ani přesun pozorování z šířky pokoje na délku nelze vždy realizovat, zejména když proti zobrazovači bude okno. Také artefakty komprimace digitálního signálu jsou na nových displejích vnímány rušivěji. I odkaz na doporučení sledovat HD mi připadá neurčitý. Je tím míněno HDReady a nebo FullHD, 720 nebo 1080 řádek? Proto závěrečné doporučení 42" a nebo více, může být pro většinu neakceptovatelné.
  • 14. 9. 2008 8:37

    bez přezdívky
    LCD ma diky sve technologigi - otaceni tekutych krystalu, vzdy nejake zpozdeni. Jednoduse, kazdy pohyb trva, a u LCD jsou uvadeny milisekundy. To plasma nezna. Panasonic to pochopil a zacal uvadet ciste z marketingovych duvodu zpozdeni 0,001 mikrosekund :-) K cemu je to dobre? Kazda dynamicka scena, sport, akcni film, pohyb kamery na chvili, nez se scena ustali, je u LCD rozmazana. Nez se ty krystaly pootaceji. Ve chvili rozmazane sceny se snazi divakovo oko mylne zaostrit a tak vznika zbytecne namahani oci. A to je podstatny kladny duvod pro plasmu. Urcite se najde hodne duvodu opacnych, jako zivotnost (nesmysl obe technologie maji kolem 100.000 hodin) Dalsi duvod spotreba elektriny. Na plasne o stejne uhlopricce skutecne najdete na stitku vyssi udaj, ale tento plati pouze zapredpokladu kdy se na obrazovce rozsviti vsechny body na plny jas, to je pak obrazuovka cela bila. Ale reknete, kdo pouziva plasmu pro Google :-) Vzhledem k tomu, ze realny obraz je soustava ruzne jasnych bodu tak prumerna spotreba je u obou technologii stejna. A jeste dodam posledni, hlavne mou zkusenost. Pro orientacni monitoring TV pouzivame hromadu malych LCD, pro referencni nahled vsak Full HD plasmu. A pokud budete mit moznost sledovat HD, tak urcite plasmou. A na zaver konkretni reference: Panasonic 42PZ80 a 85, pripadne vetsi uhlopricky.