Vlákno názorů k článku Vláda má Strategii budoucího TV vysílání v DVB-T2 na pořadu pondělního jednání od anonym - Proč se bránit novějšímu... ten starší je na...

Proč se bránit novějšímu... ten starší je na světě už moc dlouho!!! tedy krom satelitů tam než by se na H.265 přešlo rovnou tak se v S2 spouští H.264... Chcete opakovat v DVB-T stejnou situaci MPEG-2 zasycení trhu i vysílači a jen testů MUX-4 ještě tehdá pod taktovkou O2 která prakticky v jen pár městech s tou MPEG-4 přešlapovala jak slon v porcelánu než se jí ujal Pařízek a udělal z ní celoplošný projekt ale lidi měly a mají stále amortizačně MPEG-2 takže přejít rovnou na H.265 je rozumné a kor když už je dolaďování vývoje s výrobci ve finální verzi... jde jen už o národní podobu nastavení drobností D-book... Přeci po pár týdnech lidi nebudou vyměňovat znovu T2 za jiný neslučitelný se starým T2... Přemýšlet u toho... Němci též váhali a nakonec jsou pro H.265 a i jiný země kde nespěchaly... raději použijí úspornější technologii když nenažr.aný LTE krade kmitočty... musí se vše někam vejít...

Trh sice je chytřejší, ale vždy jen z pohledu zisku provozovatele a ne zákazníka = TV diváka. A, protože poměr hlav provozovatelů a diváků je určující pro poměr počtu voličů, každá vláda si dává moc velký pozor na to, aby si většinového voliče nerozzlobila a proto si určitá rozhodovací práva ponechává. Podobně éter je majetek státu a není možné jeho využití ponechat jen na výši zisku těch, kteří ho pro své podnikání využívají. To platí asi ve většině civilizovaných států a nechtějme být rukojmími žádného podnikatele a jeho zákonů trhu.

Je sice pravdou, že ceny mobilů se blíží cenám televizorů, ale opět zde platí možnost výběru a využití nadstandardních služeb. Pro základní telefonování jsou v obchodech mobily už za pár stovek, ale v této cenové hladině žádný televizor není. Přitom cena televizoru nedokáže ovlivnit skladbu programů, které nám tuzemské stanice nabízí. Proto srovnávat, podle mne, zbytečně častou inovaci mobilů s možnou nefunkčností televizorů při přechodu na nové normy a platformy, opět není správné.

Mě se H.264 také líbí víc. Je vyzrálejší a na obrazu ve 4K je to prostě někdy vidět. Ale máme smůlu. Není tak úsporný. Podle mého tu H.264 a T2 mělo být už dávno.

Ad vlada - tady prece nejde o zadnou techniku. Jde o strategii, styl zavadeni, posouzeni z nadhledu apod. Vlada prece resi nejruznejsi veci. Staci se jen podivat do programu jednani. Pochopitelne je take resi na urcite rozlisovaci urovni

To jsou zase plky jak podle učebnice ekonomie z 90. let. Jenže stát zde z principu věci zasahovat musí, neboť spektrum v pozemním vysílání je omezené a stát určuje jeho využití na základě mezinárodní koordinace. To u satelitu není potřeba.

Nucený přechod z mpeg2 na mpeg4 by ovšem znamenal investici u zákazníků asi po 5 letech od předchozí změny, což je nesmyslně krátká doba, zvlášť když původní termíny byly na dobu víc než 2 násobně delší. Stát v tomto případě nemůže sledovat jen maximální výnosy z pronájmu frekvencí.

Žádná vláda se neskládá se samých dědů Vševědů. Proto má k dispozici jí zřízené odborné instituce a v nich samozřejmě úředníky. Je zde sice riziko, že nakonec vláda ke schválení nedostane materiál podle představ všech specializovaných brouků Pytlíků a dalších vizionářů, kteří všemu rozumí nejlépe, ale možná právě proto v těchto úřadech nejsou a nikdo o ně ani nestojí.

Tímto se nezastávám vlády a jejích úředníků, všech jejich kroků, ale tvrdit, že jen oni mohou za to, jak se v Evropě vyvíjí telekomunikace všech typů, je moc jednoduché a nespravedlivé.

Osobně považuji použití STB za nejprimitivnější a nejhorší řešení, i když je to někdy poslední přijatelná varianta, které části divákům zůstává.

Zaměňovat technické parametry a vysílaný program, to je dobrý pokus o manipulaci :-)

To není o zaměňování něčeho s něčím, ale o skutečnosti, že se úředník snaží určovat, co je správné a co ne. Teď to bude formát a za nějakou dobu klidně obsah. V obou případech je to ale špatně, toto si má stanovit trh sám.

Uvedené tvrzení :"V satelitním, kabelovém a IPTV vysílání je užití set-top-boxů naprosto běžná věc a nikdo se nad tím nepozastavuje." není vůbec pravdivé. Kromě IPTV mi všechny ostatní platformy slouží na mnoha televizorech a už si ani nepamatuji, kdy jsem naposledy provozoval nějaký STB. Sice nevím, kolik nás takových je, ale minimálně já bych nad nutností použít STB hořce zaplakal. Proto s tím zobecněním "NIKDO" by se mělo patřičně šetřit a uměle nevytvářet dojem, který není zkrátka pravdivý.

Formát byl stanovován vždy. Jinak to vzhledem k výši investic ani není rozumné. Nesmysly o tom, že TV je spotřebka na 2 roky jako mobil, tu už jistý "technik" kdysi hlásal :-) Realita je taková, že ještě dost lidí používá CRT + STB.
Když formát určuje trh, dopadne to často jako s BD/HD DVD nebo VHS/Beta.

Formát už nikdo neurčuje, když chtěla třeba Nova vysílat v HD v MPEG-4, tak prostě vysílala, zatímco zbytek DVB-T byl v MPEG-2.

Tady asi není úplně směrodatné co je u tebe, ale co převažuje u většiny. A to jsou u satelitního příjmu jednoznačně set-top-boxy, u kabelovek totéž (byť možná z trochu jiného důvodu) a v případě IPTV pak není co řešit.

I v češtině je rozdíl mezi početními termíny NIKDO/VŠICHNI a VĚTŠINOU. Proč se tedy vyrábí televizory se satelitními a kabelovými tunery se sloty na moduly s přístupovou kartou? To je možná pro někoho, kdo s tím nemá zkušenost, zbytečnost, ale není tomu tak. Čili opět žádná JEDNOZNAČNOST. Kolik % domácností používá IPTV sice netuším, ale většina to nebude, když více než polovina z nich využívá DVB-T a příslušný tuner už je v televizorech standardem dost dlouho.

Když někdo pracuje ve firmě, která se několik desetiletí zabývá určitou konkrétní činností (v tomto případě třeba prodejem satelitní techniky), tak s klidným svědomím pak může v daném oboru používat výrazy "naprosto běžné, nikdo, jednoznačně", protože to plně odpovídá stavu věci a je jenom velmi malé procento odchylky od reálu. To jenom pro úplnost abys věděl, proč používání těchto výrazů není nic proti ničemu :-)

Právě lidem z oboru nezřídka chybí nadhled a žijí ve svém skleníku mimo realitu.

To máš pravdu, ale co lidem z oboru rozhodně nechybí je právě přehled o tom jejich vlastním oboru. Tam jsou naopak dost kovaní.

Prodejce DVB-S (který navíc neprodává jenom věci na DVB-S, ale samozřejmě i pro DVB-T a mimo jiné i do kabelovek) má nepochybně větší přehled, než běžný člověk, který sem-tam něco přečte na DZ v diskuzi. Nechci se tě dotknout, ale tento obor sleduješ pouze z dálky a příliš přehled o něm nemáš, nic ve zlém :-)

Jenom technická: IPTV je naopak ve výhodnější pozici než DVB. Nejenže nepotřebuje set-top-box, ale ani konkrétní tuner v televizoru. S nástupem chytrých televizorů postačí aplikace. Aplikaci jako alternativu k set-top-boxu nabízí třeba Kuki TV.

U satelitního a kabelového příjmu se dá počet diváků lehce odvodit od prodaných karet a uzavřených smluv, takže tím se prosím nezabývej. Tady se dá pouze říct, že než se výrobci televizorů vzbudili a začali na trh dodávat použitelné přístroje s S/S2 tunerem, tak je dávno převálcovali výrobci právě set-top-boxů (v podstatě televizory s S tunerem nebyly skoro vůbec a s S2 je to záležitost pár let). U kabelovek zase tlačí operátoři na to, aby si set-top-boxy pořizovali abonenti přímo od nich a CI moduly s kartou ani příliš nepropagují. Dalším handicapem je pak absence více CI slotů s v televizorech (nelze tedy využít např. služeb SAT a CATV operátora současně, když televizor disponuje pouze jedním CI slotem, resp. dvou SAT operátorů současně ze stejného důvodu) a samozřejmě o dalších možnostech jako např. share nemluvě.

Nic není černobílé. Já se nezabývám přesným zjišťováním počtu abonentů jednotlivých platforem a poskytovatelů TV produkce, ani mne to nezajímá. Zbytek posledního příspěvku je pro mne akceptovatelný, ale muselo se k němu dospět tak komplikovaně? I když se zase vymykám šablonám. Od UPC na jednu smlouvu provozuji 4 kabelové tunery na dodané moduly a karty. U Skylinku jsem sice stále zaregistrován, ale protože jsem už necítil nutnost si platit přístup, karta je "mrtvá". Čili počet TV diváků v naší domácnosti nelze z těchto účetních dat spočítat. Jen odmítám takové generální termíny, použité v předchozích příspěvcích, jako : naprosto běžné, nikdo, jednoznačně a pod.. Také si odporuje názor o tom, že 5 let je prý moc dlouhá doba a na druhé straně DVB-S/S2 tunery se do TV montují teprve pár let. Více nemám k tématu co dodat, končím..... ;-)

Už opravdu naposledy. Už chápu, kde se berou ty rezolutní názory na televizní příjem. Prodejce DVB-S ale nemusí vědět vůbec nic o kabelovkách, případně příjmu DVB-T, zejména když podniká v oblasti, kde je použití jednotlivých platforem příjmu spíše jednostranné. Asi má jiné zkušenosti prodejce DVB-S v centru Prahy, na Ostravsku, v místech, kde žádná kabelovka nepodniká, kde kvůli špatným linkám nefunguje IPTV.

Podobné názory může mít třeba kynolog, který se setkává jen s ostatními pejskaři a tudíž si může myslet, že v každé rodině mají psa. O kynologii toho tedy ví hodně, ale v kolika domácnostech žije kočka, kanárek, nebo vůbec žádné zvíře, to pochopitelně nemůže vědět.

Kuki tuším funguje pouze na televizorech Samsung, a to až od roku výroby 2013. A cenově taky žádná sláva, v podstatě co má Skylink za 70Kč měsíčně, tak má Kuki za 200Kč měsíčně a ještě bez SK komerčních programů.

Já ovšem mířil čistě na tezi, že je potřeba set-top-box. Nic víc, nic míň.

Já ovšem mířil čistě na tezi, že je potřeba set-top-box. Nic víc, nic míň.

Kompatibilita aplikací je nyní obecný problém chytrých televizorů, ovšem to jsou porodní bolesti. Vzpomeňte na chytré mobily než se konsolidovaly platformy. Ne, že by to teď bylo ideální (např. fragmentovaný Android), ale již udržitelné to je.

Obávám se, že kompatibilita do té míry, že IPTV od libovolného providera půjde přímo sledovat na libovolném televizoru, asi nikdy nebude.

Ani já na zázraky nevěřím :-) Nicméně časem se situace může otočit tak, že set-top-box bude nouzové minoritní řešení právě pro takové situace.

Navíc místo relativně „velké“ krabičky může set-top-box dostat podobu malého HDMI donglu. I to mi z hlediska interoperability přijde elegantnější a praktičtější než napevno integrovaný tuner. Ale to už je zase jiné téma ...

Němce bych do toho netahal, protože pro ně je pozemní vysílání spíše okrajová záležitost a je tedy celkem jedno, v čem ho spustí. Tady je tomu jinak a pokud jde o H265, tak opravdu nevím, z čeho plyne takové natěšení. Nic extra to nepřinese a naopak problémů bude víc než dost (hlavně proto, že je to praxí nevyzkoušená věc).
K té vládě pak jenom tolik, že problematice stejně nikdo z nich nerozumí, takže o čem se chtějí bavit je vcelku záhadou :-)

K tomu všemu jsou potřeba znalosti, což tato vláda rozhodně nemá a neomluví to ani fakt, že "řeší nejrůznější věci", protože podle toho to pak i mnohdy vypadá. Jejich rozlišovací schopnost je u TV možná na úrovni toho, jak se zapne a vypne televizor a přepínají programy.
Tím chci říct jenom tolik, že je chybou už to, jak se stát snaží určovat, v čem se má vysílat. U satelitního vysílání žádný přemoudřelý stát nebyl potřeba a přechod z jednoho formátu na druhý probíhá bez nějakých větších problémů. Jak se do toho natentuje úředník, tak to celé skončí fiaskem, podobně jako u přechodu z analogu do DVB-T.

Nesmysl, kdyby měl stát opravdu potřebu řídit spektrum co nejefektivněji, tak dávno nastal např. nucený přechod z MPEG-2 na MPEG-4. Kromě toho využití spektra je dost subjektivní pojem, protože 10 programů s datovým tokem 2Mbps to spektrum jistě využije lépe, než 10 programů s datovým tokem 6Mbps. A přesto to takto nikdo pojímat nebude. Prostě stát by do tohoto zasahovat neměl a formát si má určovat provozovatel vysílání, který - stejně jako u satelitu - sám nastaví efektivitu dle situace na trhu. Ohledně státu pak jenom tolik, že jeho finanční příjem se odvíjí od pronajatých frekvencí a ne od toho, kolik se do muxu vejde programů nebo jaký bude datový tok. Tedy o důvod víc, aby od toho dal ruce pryč a nechal trh fungovat bez zbytečných administrativních zásahů.

5 let je ve spotřební elektronice hodně dlouhá doba, stačí se podívat třeba na vývoj u mobilních telefonů. Kromě toho přechod na MPEG-4 nemusel být nutně po 5 letech, ale později. A ta poslední věta platí stejně tak pro H265. Prostě ať to člověk vezme z jakékoliv stránky, tak je zásah státu vždy špatný. Úředník nikdy nebude chytřejší než trh samotný.

Nejhorší je, že zatímco provozovatele vysílání zajímá divák pokud jde o peníze, tak úředníka ten divák nezajímá vůbec. A vláda kašle na lidi v mnohem podstatnějších věcech, než je nějaká TV a probudí se možná měsíc před volbami. Takže ať si nikdo nedělá zbytečné naděje, že se díky zásahu státu stane DVB-T2 s H265 nějakým prototypem dokonalosti. Dopadne to stejně jako u DVB-T, kdy stát zmastí co může a ještě spoustu let se pak bude napravovat ten binec, co z toho vzniknul.

Nemusí být televizor, stačí set-top-box.

Úloha vlády musí být v mezinárodní koordinaci, protože to nikdo jiný už z podstaty nevyjedná. Ale určovat, v jakém formátu se má nebo nemá vysílat, je naprostý nesmysl. Bráno ad absurdum, tak by s takovou mohla vláda za chvíli rozhodovat, jestli divák potřebuje programy typu Smíchov, Telka nebo se kulturněji obohatí u TV8 apod. I když u této vládnoucí skvadry se nelze divit ničemu, viz naposledy určování prodejní doby v obchodech :-(

V satelitním, kabelovém a IPTV vysílání je užití set-top-boxů naprosto běžná věc a nikdo se nad tím nepozastavuje.

Zdravim všechny . Pokud to odklepnou tak bych byl samozřejmě pro ,ale bez kodeku HEVC 265. Pouze kodek 264.To nám bohatě stačí.