Vlákno názorů k článku Vladimír Mlynář: 5,5 roku natvrdo od anonym - Pan Mlynář dobře věděl co dělá a kam...
-
anonymníPan Mlynář dobře věděl co dělá a kam ty peníze jdou. Jeho dva kamárádi totéž. Vědomě chtěl obírat stát o peníze na veřejný portál, který bude spravovat jeho firma s jeho kamarádíčky a stát by za to lepil a lepil a lepil. Takže já s rozsudkem naprosto souhlasím a ať je exemplární i pro ostatní.
-
king (neregistrovaný)Vzdyt to Mlynar na te tiskove konferenci sam rekl, ze hledali zpusob jak zajistit, aby se prijmy z provozu portalu nevracely do statniho rozpoctu, jak vyzaduje zakon. A to, ze nasli reseni, znamenalo jen to, ze ten zakon obesli. Takze ted by mohl abyt jen polemika o tom, zda je trest adekvatni, ale na druhou stranu si treba daji pozor ostatni, co by chystali nejakou levarnu.
-
anonymníPresne tak.
Pokud si pan Mlynar mysli, ze ten zakon je spatny (odvod penez zpet statu), tak ho mel zmenit. Od toho tam je.
Zakony nejsou od toho, aby se obchazely!!!
Pan Mlynar by mel jit prikladem, tudiz by mel mit take prikladny az odstrasujici trest, aby to priste nikoho ani nenapadlo.
Karel -
Sindibed (neregistrovaný)Uvidime... mozna soucasneho ministra vyrok soudu vystrasil a prestane si hrat s kamarady z bi-di-ou a ou-tu na velkem piskovisti zvanem KIVS, protoze Ivane Ivane, na kazdeho jednou dojde!
Ale nemyslim si, ze umysly zminovane odsouzene trojice byly svate. Prece jenom, kdyz hned po zalozeni firmy zadaji jedne firme jakesi analyzy rozvoje Portalu verejne spravy, bez vyberoveho rizeni (coz s.r.o. delat nemuselo), tak je to skutecne podivne. Kdyz pak jeste pod vedenim stejneho cloveka o par let pozdeji vyhraje verejnou zakazku na "buhvico" za 38 mega stejna firma (http://www.isvzus.cz/usisvz/usisvz02007Prepare.do?znackaForm=50009863VY001), pak jsou ciste umysly ty tam.
NEBO SNAD VSECHNO DELALI PRO BLAHO TOHOTO NARODA? :-)))) -
Kutil Tom (neregistrovaný)Testcom jako příspěvkovou organizací, které zakladatelem je stát (MI ČR) kontroluje jenom NKÚ (tj. stát) a to z pohledu, zda státní prostředky jsou využíváné efektivně.
TESTCOM Servis s.r.o. je klasická obchodní společnost, kterou nemůže kontrolovat NKÚ, ale kterou kontroluje jenom finanční úřad z pohledu státní daňové politiky.
V případě zavedení tohoto modelu, jak to udělal Mlynář, existuje veliká pravděpodobnost tunelování peněz, které by měli jít naspět do státního rozpočtu (v tomto případě by se jednalo minimálně o miliony Kč ročně).
Z toho důvodu v souladu se zákonem NESMÍ příspěvková organizace, která není ve formě akciové společnosti, bez souhlasu vlády zakládat obchodní společnosti. -
Trautmberk (neregistrovaný)Hezká filipika, jenže kapku mimo mísu. Testcom Servis nebyla mlynářova firma, ale firma plně vlastněna Testcomem.
Kdyby byl chtěl Mlynář kačky na levačku, mohl to udělat přímo.
Legrační je, že ho soud odsoudil za něco, co ani žalobce nežaloval. Paní soudkyně holt neměla dobrý den ... -
Vy jste četl obžalobu?
Mimochodem když už jste tak zasvěcený, co takhle § 190 trestního řádu (pro méně zasvěcené - upozornění na možnost změny právní kvalifikace po podání obžaloby soudem)?
Soud nesmí soudit pro jiný skutek (tj. jiné jednání) než jaké je popsané v obžalobě, ale soud není vázán názorem st. zástupce o tom, jaký trestný čin byl tím jednáním naplněn, neboť pouze soud je ten jediný, kdo tohle může autoritativně rozhodnout. Právní hodnocení jednání st. zástupcem je pouze jeho vlastní názor, návrh pro soud, a je na soudu a jenom na soudu, aby mu ho buď odsouhlasil nebo opravil.
To jen tak pro úplnost.
Petr
