Vlákno názorů k článku Vladimír Mlynář: 5,5 roku natvrdo od Flasi - Doporučuji trochu nastudovat pojmy jako objektivní a subjektivní...
-
Flasi (neregistrovaný)Doporučuji trochu nastudovat pojmy jako objektivní a subjektivní porušení zákona.
Ani ten fakt, že někdo při úmyslném činu poruší zákon nemusí znamenat, že by měl dostat trest.
Procesní chybou vám nemůže upadnout zbraň. Jestli vám upadne zbraň a vystřelí, tak je to minimálně nedbalostní trestný čin, žádná procesní chyba. A i kdyby, tak jestli ta zbraň někomu prostřelí hlavu, tak já tam tedy vidím škodu.
Takže doporučuji se zamyslet nad lepším příkladem. Nebo snad chcete říci, že prostřelení hlavy nepovažujete za škodu? Nebo snad víte, že Mlynář způsobil nějakou škodu? To neví nikdo, žádný poškozený se nepřihlásil a státní zástupce ho z žádné škody nežaloval. -
Neexistuje nic jako objektivní či subjektivní porušení zákona.
Porušení zákona buď je, nebo není, a objektivní nebo subjektivní hledisko v tom nehraje roli.
Existuje pouze objektivní a subjektivní stránka možného trestného činu. Ojektivní stránku tj. popis jednání a jeho dokázání zařídil státní zástupce. Subjektivní stránku, která bývá často nejproblematičtější dokonale zařídil pan Mlynář když veřejně popsal a potvrdil, že přesně takto byl od počátku jeho úmysl a že to předtím plánoval a připravoval. To se muselo st. zástupci i soudu moc líbit a hezky dokazovat :) -
Flasi (neregistrovaný)Nejsem právník a popletl jsem termíny. Nicméně můj příspěvek je myšlen jako obecný, jako reakce na ten předchozí. Tedy, že se (ne)trestá za každé porušení zákona.
Já osobně nejsem vůbec přesvědčen, že subjektivní stránku zařídil Mlynář. Nebo snad Mlynář veřejně popsal a potvrdil, že úmyslně obešel nutnost souhlasu vlády a že to připravoval jako podvod?
Mlynářův čin je porušením zákona jenom proto, že ho neudělal se souhlasem vlády, protože netušil, že podle nového zákona ten souhlas potřebuje.
Ale máte pravdu, že opomenuté chybějící razítko (které by jinak nebyl souhlas získat) se našim soudům soudí moc dobře. Obžalovaný na sebe většinou všechno poví, protože si myslí, že když jsou soudy pod ministerstvem spravedlnoti, že se ho tam bude ta spravedlnost čekat. -
Zdenek Mazanec (neregistrovaný)Je uplne jedno, jaky pan Mlynar je nebo neni. Otazkla zni, zda porusil zakon. Zda se porusil. Pokud porusil zakon, je otazka, zda vedome. Podle jeho vlastnich slov vedome a to dokonce s peclivou pripravou.
Pokud nekdo vedome porusi zakon, mel by dostat trest. Je jen otazka jaky.
Je zcela jedno, zda to vidite jako prescni chybu. Pokud mi "procesni chybou" upadne zbran a prostreli vam hlavu, dostanu flastr za zabiti. Predpokladam, ze odkaz na procesni chybu by nestacil k tomu, aby mi to proslo bez trestu...
Je fakt, ze 5.5 natvrdo je vzhledem k tomu, jak dopadaji jine kauzy moc. Problem je v tom, ze ti ostatni zatloukaji, Mlynar se v podstate priznal.
P.S. Cesta do pekel _je temer vzdy_ dlazdena dobrymi umysly. -
Petr Staníček (neregistrovaný)Je to podle mě bezprecedentní ostuda českého soudnictví, oné paní soudkyně pak tuplem. Mlynář byl jeden z mála opravdu slušných a důvěryhodných lidí v české politice - tady jde o "pouhou" procesní chybu (dokonce s evidentně dobrým úmyslem). Důvody, záměry i dokumentace zřízení té firmy byly dostatečně a s předstihem zveřejměny, a protože byla plně kontrolována ministerstvem, bylo i její hospodaření pod veřejnou kontrolou. Žádný osobní prospěch, ba ani jeho úmysl tu nebyl, a ani nebyl prokázán.
Že prokurátor požadoval exemplární potrestání (rok podmíněně), aby bylo vidět, že státní úředníci nesmí dělat ani takovéto procesní chyby, bylo určitě v pořádku. Ale ta soudkyně úplně ujela - podle mě vůbec nepochopila, oč jde, a s vervou a vyhlídkou na čest slávu Té Která Konečně Potírá Zkorumpované Politiky pro samý les přehlédla stromy. Podle mě to je totální profesní úlet. Jsem přesvědčen, že v odvolacím řízení se ten nesmysl co nejdřív zruší. Pokud ne, budu první ochoten se v tomhle za exministra Mlynáře postavit.
