Názory k článku Vrchnostenské Česko aneb Ke kořenům zaostávání e-governmentu na příkladu půjček pro mladé

Článek má možná racionální jádro, ale forma dlouhého textu plného subjektivních dojmů a zbytečných výkřiků o vrchnosti, je dost nešťastná.

Pro autora: v praxi se bohužel objevují lidé s RČ nesplňujícím modulo 11, některá RČ dokonce byla vydána duplicitně. Pro ty lidi pak peklo, když autoři IS toto neví a natvrdo to odmítnou jako nevalidní vstup. Proto bych z příkladu s exekučním rejstříkem nic nevyvozoval.

Do roku 1953 (vč.).

Duplicitní RČ je už taková urba legend.

Za svou profesní historii jsem dělal pár systémů a nikdy tam nikdo duplicitní RČ neměl.

Minimálně od roku 2000 se po těchto případech jde a je možné RČ změnit. Věřím, že tak už dávno všichni postižení učinili.

Velké čištění proběhlo se stavebním spořením - tam se RČ používá jako primární klíč (na RČ se žádá o příspěvek státu). Takže to tehdy (když SS začínalo) byli lidi s duplicitami nuceni řešit. A od té doby je klid.

Ta formulace naznačuje,že na to kašlali. Jenomže drtivá většina z nich nejenže to netušila, ale ani neměla možnost to zjistit. Např. můj otec byl jeden z duplicitních případů, a stát to "zmáknul" tak dokonale, že mu duplicitní RČ nahradil OPĚT duplicitním. Třikrát po sobě, přičemž pokaždé musel řešit výměnu dokladů a zanesení změn na asi milionu míst. Cca rok a půl neřešil prakticky nic jiného.

Kdyz jsem se narodil, urednice na matrice udelala chybu a priradila mi spatne rodne cislo. Kdyz mi poprve koncila platnost obcanky, tak jsem byl informovan, ze rodne cislo je duplicitni a pouziva jej take nekdo jiny. Tak jsem dostal rodne cislo, ktere pouzivam dodnes.

Jak typické. To, že jste se sám s problémem nesetkal ale skutečně neimplikuje jeho neexistenci. Parafrázováno z filmu: vaši p**u jsem neviděl, ale přesto věřím, že ji máte. Dokuď není autoritativně ověřeno, že problém neexistuje, nelze na základě omezených datových sad tvrdit, že problém není - když je zdokumentován opak.

Za svou profesní historii jsem dělal několik systémů pro státní správu a ve všech se zohledňovala možná duplicita RČ. A v žádném z nich nebylo RČ používání jako klíč - protože prostě není unikátní. Když se na duplicitu přijde, tak se to vyřeší přidělením nového RČ (a už byly i soudní spory o to, kdo z těch dvou nešťastníků má to nové RČ mít, ono to všude měnit není žádná sranda). Ale pokud někdo na problém se svým RČ nepřišel, tak ho má dulicitní dodnes.

Možná takový článek na Lupě bude nakonec užitečnější než projekt procesního modelování agend za skoro 100 milionů Kč
http://www.mvcr.cz/clanek/efektivni-verejna-sprava-procesni-modelovani-agend-verejne-spravy.aspx

Článek je psán "hurá" stylem. Na základě nějakých dojmů autora. Nějak to zflikovat a ono to nějak dopadne. Takový styl ála Piráti. Tvrdit, že detailní analýza je zbytečnost a že stačí pár řádek ala tento článek může jen absolutní diletant. Výsledek by byl jasný - vícenáklady, s tím jak by se v čase ukazovalo, jak se polovina vĕcí opomenula. A tady hromada odborníků, co od půllitru s pivem navrhuje řešení.

A navíc s chybama, třeba kupní smlouvu má k dispozici katastr (chtěli ji při přepisu - podmínky zapsání podle smlouvy) a finančák (kvůli dani převodu), takže to vůbec není nová informace pro stát.

Je to sice všechno hezké, ale jádro pudla je primárně v zákonech, sekundárně pak v nepříliš velké ochotě jednotlivých resortů propojovat své informační systémy, a to především z bezpečnostních důvodů. Aby vznikl jednotný informační systém pro celou státní správu, musel by se do toho někdo pustit opravdu zgruntu. Není to samozřejmě úkol na jedno volební období. Finanční náklady si ani netroufám odhadovat. Ani se moc nedivím, že zatím nikdo neměl odvahu se do toho pustit. Vznikly sice základní registry, to je krok správným směrem, ale je to zatím jen ten jeden krůček ...

"... sekundárně pak v nepříliš velké ochotě jednotlivých resortů propojovat své informační systémy, a to především z bezpečnostních důvodů."

Nesouhlasím s vámi udávaným sekundárním důvodem. I v případě oddělených informačních systémů není důvod, aby si úřady vzájemně nemohly mezi sebou poslat například vyexportovaný PDF dokument a místo toho musí člověk jít z úřadu A na úřad B vzít dokument úřadu B a přinést ho zpět na úřad A. Propojení IS by zvýšilo rychlost zpracování, ale pro vynucené stavění občana do role poslíčka-pochůzkáře není žádný důvod ani při oddělených IS jednotlivých úřadů.

Jednotný IS má pouze vliv na rychlost a snadnost zpracování, ale jeho nepřítomnost není v žádném případě principiální překážkou pro zlepšení komunikace mezi úřady navzájem. Naopak, pokud by úřady musely komunikovat mezi sebou, samy od sebe by hledaly cesty, jak takovou komunikaci zefektivnit a byla by vůle u samotných úřadů věci zlepšit, což by byl možná nejvýznamnější faktor budoucího vývoje.

No, představa že paní za přepážkou Státního fondu rozvoje bydlení zvedne telefon, zavolá pánovi na katastru nemovitostí že chce od něj výpis v pdf, nadiktuje mu všechny údaje a svoji mailovou adresu kam má ten výpis poslat, a pak totéž s dalším úřadem, a s dalším a s dalším, je sice zajímavá ale zcela utopistická a nerealizovatelná :-) V komunikaci mezi úřady musí být systém, jinak to fungovat nebude.

Pravidelně se dostávám do situace, kdy jedné sekci úřadu dokládám papír z centralizovaného rejstříku vedeného druhou sekcí úřadu, čímž dokládám svoji způsobilost pro řešení jednoho úřadem financovaného projektu. Všichni zúčastnění úředníci kroutí hlavou, ale "bohužel, to je systém, my s tím nemůžeme nic dělat".

Úředník může dělat jen to co mu umožňují zákony, vyhlášky, směrnice, řády, metodické instrukce a závazné pokyny. Je tedy samozřejmě nutné začít u legislativy a systém zdokonalit (tedy né ještě zkomplikovat, ale spíše zjednodušit a zprůhlednit). A ještě rada: pokud nejste s něčím spokojeni, nestěžujte si úředníkovi, ten nic změnit nemůže. Stěžujte si na vyšších místech, nejlépe přímo u zákonodárců (poslanců, senátorů). Alespoň budou mít informaci že něco nefunguje nebo funguje špatně.

Nevím, jestli jste to udělal úmyslně, ale vaše odpověď je manipulativní. Představa o volání telefónem a diktování údajů je pouze vaše a já jsem ji nijak nezmiňoval, přesto váš komentář prezentujete jako odpověď na můj příspěvek.

Především je logické, aby při pravidelném styku mezi úřady byly věci co nejlépe automatizované a formalizované. Kontakt telefónem se používá především při výjimečných a nestandardních záležitostech. Váš zesměšňující manipulativní příklad je pro standardní záležitosti, jako je půjčka, naprosto nepraktický.

estli jste zvyklý manipulovat, moc vás prosím, nedělejte to při komunikaci se mnou a především mi, prosím, nestrkejte vaše věty do úst.

Ale přece přesně pro tohle jsou datové schránky!!!!

Datovky rozhodně nejsou nástroj pro komunikaci úředníků mezi sebou a už vůbec ne nějakou automatizovanou a rychlou. Doporučuji se podívat na témata "spisová služba" a podobně.

Datovka má smysl třeba při komunikaci -firmy- s -úřadem-, ale nikoliv konkrétních lidí mezi sebou. Není to mail.

Datové schránky umožňují, že člověk s tím papírem nemusí obíhat osobně, ale aspoň někdy ho získá elektronicky. Ale úředníci si ho takhle vyžádat nemohou. To by datovky musely vypadat jinak.
Ale člověk má občas aspoň trochu škodolibou radost, že zatímco žádost o papír napsal za tři minuty (ve Wordu, protože v datovce musí být všechno příloha, neexistuje tělo "mailu"...), tak úřednice napsala dokument, vytiskla, podepsala, naskenovala do PDF, poslala.
Radost samozřejmě přejde ve chvíli, kdy někdo chce autorizovanou konverzi, protože datovku nebere a vytištěné jen tak to nestačí. Protože často jsou ty dokumenty potřeba i mimo přímou státní správu. Třeba potvrzení o bezdlužnosti po mně chtěla ZŠ pro doložení k žádosti o dotaci pro Evropský sociální fond na program pro podporu zaměstanosti... Ani se neodvažuju hádat, kolik lidí tohle zaměstná...

Nevim jake mate predstavy, ale realita je mnohem horsi. Nebot urad A zpracuje nejake papirove lejstro, ktere posle na urad B, kde z udaju na tom lejstru (casto vadnych/necitelnych ci jinak zmatecnych) vygeneruji jine lejstro, kterezto se opet na papire dorucuje na urad A (ci C, D, E ...). Pokud nejakym omylem dojde na vymenu informaci emailem, tak prislusny prijemce lejstro vytiskne a obdari razitkem.

V prevazne vetsine pripadu ovsem onoho dorucovatele dela prave nebohy obcan. Tedy po te, co si vzdy vystoji nalezite dlouhou frontu.

Vysledkem kolotani dokumentu pres vice uradu muze byt a velice casto je presne toto https://www.youtube.com/watch?v=dyGFGKfwfjQ.

To jirik66:
Ve skutečnosti paní nemá volat na jiný úřad a chtít PDF. Má kliknout v počítači na tlačítko, ten si s počítačem na katastru vymění pár XML vět a čtvereček "Splněno" se na obrazovce zafajfkuje...
:-)

Úřední řízení musí být mimo jiné zpětně přezkoumatelné a překontrolovatelné. Takže to není jen o pár XML větičkách a nějakém čtverečku na obrazovce, jak si naivně představujete. Realita bude složitější. Ale to si IT bastlíři obvykle nepřipouští.

Ale houby. Ono to jde úplne jinak. Mějme občana (O), úřad zodpovědný na vyřízení (U1) a úřad, který má informace (U2).

1) Občan jde na web U1 a vybere podání příslušné žádosti.
2) Na první stránce si O přečte (a může vytisknout) informace ohledně věci, kterou řeší.
3) Na druhé stránce se O se identifikuje pomocí eOP a zadá to, co stát potřebuje vědět. Potvrzením se založí žádost a vygeneruje se č.j.
4) Na třetí stránce O uvidí tabulku nadepsanou "Souhlasím se zpracováním níže uvedených dokumentů a údajů pro účely žádosti", kde v prvním sloupci je zaškrtávátko a název dokumentu, ve druhým úřad (kde není jasno, tak tlačítko pro nastavení s dialogem úřad - dokument - ČJ). kde to je k dispozici. By default zaškrtnutý všechno, u čeho se ví, kde to je. Kliknutím se vygenerují krátký zprávy se žádostí (např. JSON s identifikací U1, čj, žadatele a dokumentu) pro U2 a podepíšou se certifikátem na eOP, aby byla jasná jejich autenticita. Taková žádost se pošle na U2.
5) U2 ověří podpis žádosti a vygeneruje data (JSON nebo soubor), který podepíše a pošle do IS U1.
6) Pokud u něčeho selhal bod 5, dostane možnost to doplnit ručně.
7) O se dostane na stránku s nahrávání příloh. Jsou tam nově požadovaný přílohy + dokumenty, který to nedostalo v bodě 5
8) O na poslední stránce uvede osoby, který s tím ještě mají co do činění. Těm pak přijde notifikace, aby se přihlásili a vyřídili, co potřebují (bod 3 až 7) s tím, že se znovu negeneruje čj.
9) Úředník dostane info, že byl zadán požadavek a začne ho řešit (viz tiketovací systémy typu Bugzilla nebo třeba Jira)
10) O může sledovat stav žádosti a komunikovat formou chatu s ostatníma a se zodpovědným úředníkem.

Je potřeba něco víc? Třeba si brát dovolenou, líbat pantofle, platit za výpisy, jezdit 300km do rodnýho města?

Ony by financni naklady nemusely byt zavratne, dokonce ani obrovske nebo velke, jenze z takovych by se tezko odklanely milionky - tuhle na prispevek "sportovnimu klubu", onde prispevek na "detsky tabor" atd atd.

A predevsim, pokud by se nekdo hodlal probrat tim hnojem a vykydati ten Augiasuv chlev, tak by se zjistilo, ze 80+% tech nesmyslu nikdo nanic nepotrebuje. Takze by(s lehkou nadsazkou) z celostatniho informacniho systemu byla databazicka provozovatelna na domacim pc za par tisicovek.

Zajisté. I Bureš se zaraduje, že si může prachy přeposílat do svého fondu, aniž by někdo zpětně dokázal dohledat, na základě čeho. Zbytečné papíry, všecko je zbytečný.

Mily zlaty vite proc dokladate hromadu papiru pro ziskani detskych pridavku? Aby tech cca 5% domacnosti ktere prijmove o 10Kc presahuji maximum nedostalo nic. Kdyby dostali vsichni totez (nebo lepe, kdyby se prislusna castka proste odecetla z odvodu) tak by to nestalo nic, a usetrily by se hned (vcetne tech "navic" vyplacenych penez) stamiliony.

Vite proc platite 300Kc silnicni dan? To proto, aby stat mohl vynalozit 3 000Kc na zpracovani vasi platby.

Vite proc je vase nemovitost zapsana v rejstriku? To proto aby vam ji kdykoli kdokolil mohl ukrast. Nebot stat ktery si platite neni schopen zajistit ani to, ze s ni muze nakladat pouze opravnena osoba.

Vite proc se provozuji DS? To proto aby ste 24/7 vartoval doma a byl kdykoli nejpozdeji do 3 dnu pripraven reagovati na buzeraci statu. Zato kdyz chcete neco vy, prijde vam to postou na adresu kde jiz 30 let nebydlite.

V tomto se myslím mýlíte:

[OK] Kupní smlouva a doklad o zjištěné ceně – nová informace, nutno dodat.

Minimálně kupní smlouva je uložena na katastru nemovitostí jako nabývací titul, takže tu má stát také k dispozici.

V době kdy tu hypotéku teprve řešíte tam ještě není - což je logické, protože pokud hypotéku nedostanete, nemovitost nekoupíte, ne?

Přesně. Už 20 let slychavam, ze běhat mají data, ne občan. Jsem zvědav, jestli se něčeho takového dožijí aspoň mé děti...

Proč tohle nebude fungovat:

Každý resort si jede své informační systémy - velmi často pod nějakou formou vendor-locku, které nemají žádnou schopnost být propojeny se systémem jiným, natož zajistit automatické předání dat. Tím méně pak jejich autoři, což bývají vzájemně konkurenční firmy. A jedná se většinou smlouvy z počátku 90. let, kdy si dodavatelé rozdělili úřady a s každým dalším dnem provozu je obtížnější živý systém změnit/vyměnit.

Každý resort si jede svou agendu a neche, aby mu do ní viděl nejen občan, ale i jiné resorty. Ukázkový je příklad s fotografiemi na OP/ŘP kdy se dlouhá léta nebylo MV ochotné vůbec bavit s MD kdo toho druhého kam pustí. Takže v reálu sedí na obci dvě úřednice, jedna dělá řidičáky, druhá občanky a každá má jiný počítač v úplně jiné siti atd.

A v neposlední řadě je tu roztříštěnost státní správy, kdy centrálně je k dispozici máloco, řada věcí (třeba zmiňovaný katastr, nebo FÚ) je rozházena (fyzicky i datově) na jednotlivých krajských/okres­ních/oblastních­... pobočkách formou "spisu" a něco detailnějšího zjistit (např tu cenu nemovitosti, obsah konkrétního daňového přiznání atd.) znamená kontaktovat přímo dané pracoviště. Když bydlím v Praze, tak úředník z finančáku z Brna se na moje DP nepodívá.

Jak z toho ven? Rušit agendy. Zrušit úředníkům práci. Když ji bude polovina, bude taky obíhat mnohem méně dokumentů a dokládat se mnohem méně věcí.
Stávajícím agendám zjednodušit požadavky na žadatele.

Např. penzijní připojištění vyžaduje trvalý pobyt v ČR. Takže další doklad k doložení. A když člověk dočasně vycestuje, tak mu PP zanikne (a přijde o příspěvky), nejde jen o pozastavení. Když už to chce stát takhle omezovat, tak proč ne daňová rezidentura? To FÚ ví sám. A ty příspěvky mohou být v agendě FÚ.

Daň z nemovitosti je neskutečně složitá a vybere se na ní méně, než kolik stojí příslušní úředníci.

Kolik lidí zpracovává poplatky za rohlas a TV + jejich vymáhání, SIPO, evidenci...

Občanský průkaz jde nahradit u většiny lidí řidičákem.

Trvalý pobyt nemusí existovat vůbec.

ČSSZ a FÚ spolu nemluví a každému se všechno posílá zvlášť a počítá jinak. Nebo přes CRM na živnostenském úřadě. A k tomu každé zdravotní pojišťovně. Na tohle všechno by stačil jeden úřad.

Proč v ČR potřebuju k řízení auta malý techničák, velký techničák, zelenou kartu, kupon k dálniční známce, řidičák, občanku?

Stavební povolení je už legendární a papírů je potřeba čím dál víc.

Dál už nemám sílu...

Řidičák nemůže nahradit občanku, ale občanka může nahradit i řidičák. Už teď je člověk uveden v registru řidičů a když nemáte s sebou řidičák tak to policisti kontrolují. Tj. Máte oprávnění řídit ale dají vám pokutu za zapomenutý řidičák.

Řidičáku je podstatně méně jak obcanek, nehledě na to ze občanky se teď už vystavují I malým detem. Ráda lidi celý život neridila a ani řídit nehodla.

Vemte si ze jste asi jednou s posledních nebo predposlednich generaci která jako životní nutnost ještě požaduje auto. Následující generace která přijde po mně už budou vyžadovat speciální oprávnění na manuální řízení auta - něco jako pilotak.

Technicak je opět zbytečný. Dá se vést v rejstriku případně jen jako cestovní doklad mimo Říši EU.

Ale to preci neni problem zadatele, ale statu! Pokud je Makro schopno prijmput moji kartu vydanou v Praze treba v Brne, proc neumi to same stat, kdyz se uz 5 let usilovne maká?
Priklad za vsechny. Byl jsem pozadat o treti SPZ na nosic kol. Vstal jsem 2h frontu (ze tri funguje jen jedno okenko, inu dovolené..). Vyplnil jsem. A4 zadost s SPZ, VIN duplicitni udaj, stat uz ma a stejne musim predlozit velky technicak), rodne cislo (nepodepsal jsem souhlas dle GDPR) a predlozil tu a obcanku (prestoze je auto na ICO). Pani vse prepsala uhlednym pismem DO SESITU. K zadosti pricvakla uctenku z pokladny, kde jsem mezitim zaplatil poplatek. Vse pak prepsala do pocitace, ktery pridelil cislo jednaci a to pak opsala do sesitu. Za 14 dni znacka bzde, pry mi daji vedet sms. Nemam zadne potvrzeni, ze bych zadost podal, tak doufam ze se znacky dockam...

Jako popis cílového stavu pěkné, ale nadávat na to, že to pořád ještě nejde, je zbytečné - dost příčin je popsáno i v této diskusi (vendor lock-in, ochrana osobních údajů při výměně, daňová mlčenlivost, apod.). Co se směru vývoje týká, tak pokud vím - nikdo na straně státu nerozporuje, že by to právě takhle mělo být. A ohledně pojmu "vrchnostenský" - připomíná mi to mohutné diskuse nad novým občanským zákoníkem a jeho pojmy typu "pacht". Prostě jde o staletí zaužívané pojmy, jejichž obsah se časem mohl i poněkud proměnit. Není těžké legislativně nahradit pojem "vrchnostenský" třeba pojmem "svěřenopravo­mocenský", ale pokud to považujete za účelné......já tedy moc ne. A je nutno si uvědomit, že ne vždy je úřad k občanovi v nerovném postavení a i tam, kde je, lze rozhodnutí úřadu zrušit zásahem správního soudu a po úřadu žádat náhradu škody za nesprávný úřední postup.

Půjčky pro mladé jsou ilustrativním příkladem toho, co by stát nikdy neměl dělat. Okrade všechny ve prospěch malé skupinky zvýhodněných. Je to stejný případ, jako kdyby odškodnil členy Svatopluku z H-systému. Realizace je zcela podružná a nebojím se napsat čím hůře, tím lépe.

Kam úředník šlápne, tam sto let tráva neroste.

Smutne na tom je spise to, ze nejdrive stat znemozni tem lidem vzit si zcela komercni hypoteku s riziky na strane bank, a pak jim penize daruje s riziky na sve strane.

To je samé "stát má". Data ale drží různé oddělené instituce a navzájem si do nich nevidí. A je v pořádku, že úředník ze SFRB nemá volný přístup k datům jiných institucí, jako třeba k těm u FÚ.

Z pohledu ochrany soukromí to je tak dobře. Aneb kolik lidí ochotně vymění své soukromí za pohodlí? Centrální databáze, ve které bude absolutně vše o každém? Orwell hadr. Tento aspekt autor zcela opomíjí.

Ale vždyť je to blbost. Ouřad by jednoduše na základě mé žádosti měl právo shromáždit pouze konkrétní data nutná k doplnění této žádosti. Nikdo by nemohl nikam jen tak čumět dle své libovůle.

Zbývá maličkost. Jak chcete ohlídat, že ouřada skutečne nečumí, kam nemá? Potažmo, jak mu v tom zabránit.

Dá se vymyslet iks implementací, třeba že každé kouknutí jednoho ouřadu do vašich dat na jiném ouřadě vygeneruje událost do datové schránky, kterou budete muset validovat atp.

Afaik toto se už děje u některých rejstříku. Ale jen je oznámení do datovky. Nikoliv validace.

A nebo ještě lépe, žádost založíte elektronicky, dopředu povolíte, která data jiných ouřadů se smí připojit a ouřad to dostane již hotové. Dle stupně pověření některá data pochopitelně konkrétní ouřada neuvidí (GDPR).

Urad obstarava predem zname a zakony dane ukony. Kazdy jeden ma jasne dany seznam udaju, ktere k nemu potrebuje. V papirove podobe to je promitnuto do policek formularu. Spoustu dokumentu pak udednik ve skutecnosti vubec nepotrebuje. Maly priklad. Pokud je k zadosti treba prilozit vypis z rejstriku trestu, pak ve skutecnosti urednikovi staci, kdyz bude mit nejak autorizovanou odpoved ze v nem nic neni (pripadne ze v nem neni nic co by bylo v konfliktu s danym ukonem). Ale vypis samotny nanic nepotrebuje. Tudiz rozhodne nepotrebuje mit pristup do rejstriku.

Muzete rict, ze i tak si muze lidi lustrovat, opet, snadna pomoc, kazdemu proverenemu poslu informaci, ze urednik xyz z uradu ... si vyzadal takove ci makove udaje. Plus pochopitelne u kazde zadosti musi byt uveden prave zakonem dany duvod, aby bylo jasne, k cemu dany dotaz slouzil. Pokud bude neopravneny pristup hodnocen vykopnutim urednika na dlazbu + nahradou skod (a odskodneho), chci videt kolik jich bude neco takoveho zkouset.

Nejjednodušší je, aby si každý měl možnost kdykoli zkontrolovat, kdo kdy na co čuměl, a 15tiletým flastrem a miliónovou pokutou za každý případ zneužití.
Myslíte si, že Němci se naučili úzkostlivě dodržovat pravidla kvůli nějaké genetické vadě? Kdepak, naučily je to nekompromisně ukládané LIKVIDACNI SANKCE za každou kokotinu.

I zneužití se musí prokázat, dojem nestačí. A to je běh na dlouhé trati. A ty sankce? Stačí úplatek, který ji dostatečně převýší a ti movitější tak vlastně jen uvidí cenovku k požadovaným údajům. Už dnes se u některých úkonů pokuta za porušení pravidel vyplatí.

Srovnávat se s Němci nelze. Češi jsou národem, kde skoro každý hledá způsob, jak s pravidly vyjebat. Narozdíl od těch Němců. Nedodržuje se u nás prakticky nic - ani pravidla silničního provozu. Tak houfně, že se to nestíhá ani postihovat. Jste naivní :-)

Či spíše že zkušenosti se zpracováním informaci v nacistickem Německu. Kdo jiný se (zne/vy)uzitim měl tolik informaci...

1) Pracuje jenom na konkrétním ČJ. IS ho nepustí k jiným datům.
2) Při vygenerování žádosti se vygeneruje pár XML vět, který vědomě podepíše žadatel pomocí eOP, a ty se pošlou zodpovědným úřadům.
3) IS ostatních úřadů po ověření podpisu okamžitě pošle IS žádajícího úřadu požadovaný data nebo hlášení o chybě. Nic jinýho se neposílá.
4) IS žádajícího úřadu je přidá do systému k tomu ČJ.

Takže nic mimo svých ČJ nevidí a hotovo.

Technicky není problém - adresáře podle ČJ, přístup má zodpovědný úředník skrz upload/download a na web stránce thin klienta. Formuláře v XML, smlouvy atd. v PDF. Hotovo.

Teď už nezbývá, než takový software vyvinout a zajistit bezchybnost daného kódu, tak aby nešlo jen o teorii. Tedy aby data skutečnĕ zneužít nešlo, za žádných okolností. To se moc nezvládá ani u systémů, kde o nic nejde. Mimochodem oprávnění "podle ČJ" - jak ho chcete realizovat? Ono od sklenice Plzně je jednoduché všecko, žeááno. Ale v praxi to už taková trivka není.

Asi tak. Navíc - Povědztě mi, Kefalín, čo si představujetě pod takým slovom "stát"?

A co je za problém,aby dotyčný úřad dostal časově omezenou plnou moc k potřebným údajům přistupovat?

Další papír, další byrokracie. Aneb zjednodušovači přichází na problémy a svůj původně jednoduchý model začínají zesložiťovat :-)

A co kdyby úřady přestaly po občanech vyžadovat aspoň informace dostupné z VEŘEJNĚ PŘÍSTUPNÝCH databází? Když jsem vyplňoval přiznání k dani z převodu nemovitosti a přiznání k dani z nemovitosti, tak jsem tam všechno opisoval z katastru a obchodníhom rejstříku, nebyl tam ani jeden údaj, který by už stát někde zaregistrovaný neměl.

Spoluvlastník jedné desetimiliontiny, když už. Často ale s chováním majoritního vlastníka. Poněkuď zapomínáte na velikost onoho "svého" podílu. Ještě doplněné o kecy, jak si úředníka platíte. Nejvíc tak křičí ti, z jejichž odvodů by se nesložil ani měsíční plat úředníka.

Úředník (narozdíl od občana) smí dělat jen to, co mu zákon dovolí. A rozhodně úředník na svém místě nesedí proto, aby skákal podle toho, jak si kdejaký hejhula zrovna pískne.

A zvladate soucty? Uredniku (pouze uredniku) je zde cca 1/2M. Ekonomicky cinnych osob = tech kteri skutecne vydelavaji penize, je zde rekneme 5M. Takze kazdy z nas ma narok na 3 clovekodny prace urednika kazdy mesic.

Premyslim o tom, ze bych ty sve 3 dny mohl vyuzit napriklad ke zryti zahradky. Kdy se dostavite? Predpokladam totiz z vaseho vyjadreni, ze jste jeden z tech darmoslapu a darmozroutu.

Ten výpočet je chybný a ryze demagogický. Nárok využít služeb úředníka mají nejen ti ekonomicky nečinní, ale též osoby ze zahraničí pohybující se nejen po našem území. Ve výsledku máš prd a ne tři člověkodny měsíčně.

Tech 400 000 zamestnancu samosprav neexistuje? Ty plati spagetove monstrum? Naucte se alespon scitat, prevazne to zvladaji deti jiz v prvni tride.

Platí si asi 1/50 úředníka z daní jako paušál. A většinou je tam ten úředník jako někdo, kdo něco dělá pro klienta.

Nehledě na to, že ty zdechliny ještě na úřadě platí cash - tuhle litrový koleček na katastříčku, tuhle poplateček za řidičáček, tády dej na CzechPointu popleteček za potvrzeníčko...

A co na to úředník? Posledně jsem chtěl na katastru zrušit zástavní právo k nemovitosti, jenom založit potvrzení a odfajfkovat to v komplu. Měli na to ze zákona 30 dní, zvládli to expresně za 28. A to jenom díky tomu, že 29. den byla sobota... :(

A úředník, který za rozhodnutí nevybírá korunky? Posledně čekání na papír trvalo osm měsíců, ale bylo to s omluvou. Prý má tři děti a všechny tři po sobě dostaly angínu. Zastřelit i s potomkama, aby s netrápili.

Řešením není, že se systémy propojí. Tím se možná odstraní přeposílání pár papírů, ale nevyřeší to zásadní problém - obrovskou přebujelost státní správy a agend celkově.

Např. všechny tyhle dokumenty už má banka, pokud člověk žádá o hypotéku. A dřív taky takhle stát přispíval na hypotéky pro mladé - banka jen poslala žádost SFRB (nebo kdo to tehdy dělal) a žadatal nemusel dokládat úřadu 100 dokmentů, stát frontu, atd. Plus mít to štěstí, že zrovna kupuje/staví v ty dva dny, kdy se almužna poskytuje.

Na co je Vyjádření vodoprávního úřadu? Když stavím, tak snad je součástí stavebního povolení, ne?

U OSVČ není "Čestné prohlášení o bezdlužnosti u státu žadatele a spolužadatele", ale pěkně "doklad o bezdlužnosti příslušného správce daně, doklad o neexistenci nedoplatku na pojistném a na penále veřejného zdravotního pojištění a na sociálním zabezpečení", takže 3 papíry. Originály (takže pokud z datovky, tak autorizované konverze? Protože žádost jde podat jen písemně, ne datovkou.)

Plus takové skryté drobnosti jako "Kupní smlouva nebo smlouva o smlouvě budoucí kupní a doklad o ceně zjištěné dle zákona o oceňování majetku". Samozřejmě každý ví, o jaký doklad má jít, že? Pokud to čtu správně, tak jde o cenu administrativní, zatímco pro banku budu dělat odhad ceny tržní.

A nechci ani hádat, jak rychle to úřad zprocesuje. Kupující si jistě rádi počkají, že?

Brilantní rozbor problému, jednoznačně souhlasím. Bohužel jednoduchost, efektivita s důrazem na výsledek se dnes moc nenosí a zvláště pak ve státní správě ... stav eGovernmentu je opravdu k pláči. Snad jednou ...

Autor víceméně popsal fungování státní správy v Estonsku, tedy v tom jeho ideálním pojetí. Naprosto souhlasím, že český egov je jen mechanicky překlopený analogový rakousko-uherský vrchnostenský byrokratický systém. Aby to fungovalo, je třeba kromě digitalizace překopat procesy, a pak nebudou ráno fronty...a duplicity.

Půjčky pro mladé jsou dotační zločin. Zhoršují hypotéční krizi, místo aby se lidi a firmy stěhovali z Prahy na venkov za levnějším bydlením, aby rozvoj byl rovnoměrný, tak Praha praská ve švech a periferie se vylidňuje. Půjčky pro mladé je skrytá dotace developerů a bank. Krádež za bílého dne.

proč uvažujete o tom, že se pro takovouhle blbost musí dělat samostatný systém, včetně toho, že se budou znovu a znovu implementovat ty samé integrace? to je právě to uvažování rakousko-uherska..

v článku je tento konkrétní příklad použit pouze jako vstupní bod pro rozbor jak stát (resp. jeho instituce) po občanech chce údaje, které by již dávno mohl a měl sám interně získávat. rozhodně není cílem článku hodnotit tento jednotlivý příklad a to včetně jeho ekonomické efektivnosti.

čistě pro přemýšlení: co kdyby měl stát k dispozici komunikační platformu, ve které by si jednotlivé úřady mohly sestavit custom žádost, ve které by pomocí standardizovaných komponent navolili získání potřebného údaje, který je potřeba? např. potřebuji získat informaci o čistém trestním rejstříku, přihodím jako tvůrce žádosti komponentu, jejím výstupem je čistý/nečistý (neznám terminologii, tak mě za to nebijte) trestní rejstřík - občan by pak třeba pouze viděl v JEDNOM souhrném povolení přístupu k různým systémům i informaci, že povoluje přístup k trestnímu rejstříku, který by JEDNÍM potvrzením udělil a hotovo. ale občan by nic nemusel dělat, pouze by vyplnil ty údaje, které nemůže úřad jinak získat. komponenty by byly vyvinuté pouze jednou, udržovaly by se na jednom místě a výstupy z komponent by měly jeden výstupní formát. vše by bylo na jedné platformě se zpětným prokázáním v případě sporu atp.
když si na google formulářích dělá uživatel svůj formulář, taky kvůli tomu každý jeden uživatel znovu nestaví celý google cloud.

Cha tohle nic není. Při náhradě stavby na pozemku novou Český Úřad Zeměměřický a Katastrální (ČÚZK) do RÚIAN zanáší nové číslo popisné, o čemž majiteli posílá rozhodnutí. Pro zápis do Katastru nemovitostí ovšem ČÚZK požaduje, aby TOTO ROZHODNUTÍ, které ČÚZK vydal, majitel odnesl na ČÚZK, jinak neprovede zápis do katastru!

Hmm tak to je dobrý. Já jsem se o novém čísle popisnem dozvěděl až přes finanční úřad. :(((( Nikdo nic neposílal. Do datovky nic nepřišlo. Že si to prý mám zjišťovat sam...

Stejně tak se ale může změnit den po podání žádosti.

Tady je zas hospodskejch žvanilů. Všemu rozumí, všecko by zvládli líp. Tak proč ksakru ty věci nejdou dělat? Žvanit umí kdejakej jouda. To je jak s Piráty. Celý roky maj huby plný podobnejch keců. Teď už i sedí ve sněmovně. Můžou předkládat zákony, co něco změní. Nepředložili nic zásadního. Ne, dokud se bude o všem jenom krafat, tak se nezmění nic..A to je i rozdíl mezi Němci a Čechy. Němci makají, Češi jen tlachají.

Protože, ty joudo, měnit tyhle věci jde jediným způsobem - dostat se do parlamentu, napsat návrh zákona, protlačit ho přes dotčený ministerstvo, vládu, sněmovnu, senát a hradní strašidlo. Kdyby to šlo jinak, tak už je to 100x hotový.

A podle Vás snad Piráti v parlamentu nejsou? A kde jsou od Pirátů alespoň sepsané ty návrhy zákonů? Aha, nikde. Není co protlačovat.

To sice jsou, ale proč lidi trpí utkvělou představou, že Piráti rozumí IT, státní správě a její digitalizaci? Ti se snaží jenom o dvě věci - o změny v autorských právech a o přehození zodpovědnosti na ostatní (formou referend atd). Jejich postoj k digitalizaci, jak se zdá, jde shrnout slovy "slibem nezarmoutíš a když někdo předloží něco, co vypadá rozumně, tak zvednem pracku pro a je splněno".

agent bureš je pčeci slovák

Já bych jim to otočil. Každý úředník by měl oslovit svého občana, aby mu sdělil, na co vše, co ještě nevyužívá, má nárok. Teprve toto by je donutilo celý systém zjednodušit.

To jsou mi ale úvahy, na myšlení přece máme lídra vlády zvoleného námi a ten moudře začal digitalizaci ze správného konce, a navíc to vydělá 18 miliard, co by se jinak rozkradly a za to budeme mít nové nemocnice anebo vyšší důchody a taky je potřeba hlásit každou účtenku, je tu přece lotérie a to se lidem líbí, chtějí taky zbohatnout ... tady ten článek tak nějak až účelově nazančuje, že polovina úředníků je v 21.století zbytečné, to přeci nejde ... i když hodili by se teď třeba do montoven, tam by nedělali zbytečnou práci, to si vykořisťovatel pohlídá :)