Vlákno názorů k článku Vyplatí se boj proti spamu? od junix - Bylo by dobre si uvedomit, ze cela diskuse...

Bylo by dobre si uvedomit, ze cela diskuse stoji na clanku, ktery je pouze teoretickou konstrukci autora, zatimco SMTP se v praxi pouziva, takze je porad aktualni a tahle diskuze na tom zatim nic nemeni (doufam, ze nikdy).

Taky by bylo dobre si uvedomit, ze veskere argumenty pro nove reseni jsou stejne jako cely navrh pouze v teoreticke rovine bez konkretnich podkladu, zatimco argumenty proti jsou vetsinou naprosto konkretni a v praxi bezne problemy.

Rozhodne bych nepodcenoval zminene nedostatky navrhu, jako napr. ze neexistuji zatim zadne prostredky na zminene uskutecnovani navrzenych financnich "transakci", a vzhledem k jejich slozitosti (stanoveni ceny, vystaveni zalohy, jeji vraceni/strzeni) se jen tak nekomu nebude chtit do jejiho reseni. Dale zmineny problem prodluzovani odezvy je velmi zavazny argument. Pro off-line uzivatele je to nepouzitelne, kvuli tomu puvodnimu stanoveni ceny prijemcem a akceptovani ceny (vyse zalohy) odesilatelem. Navrzene off-line reseni je take dost teoreticke a rozhodne by vyzadovalo dalsi "zesloziteni" mechanismu o nejake to storno pozadavku na odeslani mailu a podobne. Argumenty o narustu komunikace, ktere jsem uvadel uz v predchozich diskuzich asi nikoho nezajimaji, protoze zde asi neprispival nikdo, kdo by mel zkusenosti s poskytovanim emailovych sluzeb.

Dalsi rozhodne velke riziko, je vlastni skutecnost, ze tu jde o penize.
1) Jak uz nekdo uvedl, jaka je moznost se branit proti tomu, ze nekdo dostane zalusk na vasi zalohu a nesmyslne vas oznaci za spam? Pocitam, ze stat se to kazdemu z vas tak dvakrat trikrat, tak novy system zavrhnete, at ho ted obhajujete sebevic.
2) Jakmile jde o penize, bude novy system tercem utoku. Pri jeho slozitosti se da predpokladat, ze v urcitych smerech mohou byt uspesne. Kdyz uz ne co se tyka nejake zpronevery zaloh, ci jejich obchazeni, tak napr. v naruseni systemu autorit a tim napr. docasne odriznuti postizenych uzivatelu.

Docela bych uvital, kdyby autor pred vydanim dalsiho dilu tohoto teoretickeho vyplodu pozorne precetl celou diskusi a diskusi k predchozimu clanku a zamyslel se nad prispevky a stejne tak vsichni horlivi obhajci tohoto navrhu.

Ne, to skutecne nema cenu - protoze bud' nerozumite tomu, jak SMTP funguje (to v pripade, ze si myslite, ze se dopis musi predavat jednim primym spojenim), nebo nerozumite tomu jak funguje TCP (to v pripade, ze OPRAVDU myslite, ze neni podstatne zabyvat se tim, odkud kam a kdy musi TCP spojeni vzniknout), nebo jste necetl jine prispevky v teto diskusi, ktere se zabyvaly tim, proc je problem aby ona hlaseni, o kterych mluvite, chodila UPLNE STEJNE. Ktera z techto variant plati nelze z prispevku rozeznat - ja bych to typoval na tu posledni moznost. Pokud se ale diskusi nevenujete, pak v ni skutecne nema smysl pokracovat. V tomto bode tedy s vami souhlasim naprosto.

Nechci se o tom s vami dohadovat, je to podle mne off topic. Proste pokud posilam mail, dojde k TCP spojeni. (Online, samozrejme. Uz jste videl nekdy offline TCP spojeni?) Pri nem se preda mail. V novem systemu by se UPLNE STEJNYM ZPUSOBEM predavaly informace o cene mailu. Stejnym zpusobem jakym vam nyni dojde hlaseni o nedoruceni emailu z duvodu nedostupneho mailserveru prijemce by vam doslo hlaseni o tom, ze vase maximalni cena emailu byla prekrocena, pripadne ze to nebylo mozne zjistit, protoze je mailserver prijemce nedosazitelny. A na zaver se zopakuji: zkuste myslet konstruktivne, na reseni vetsiny veci prijdete jiste sam a nebude se muset ptat.

Tady zatim nikdo o nejakem hajeni nemluvil. Tady se zatim nekomu doporucoval zdroj informaci. Ja se domnivam, ze vzhledem k tomu, jak zakladni veci se pan potrebuje dozvedet, je doporuceny zdroj informaci pro tuto situaci DOSTATECNY. Jiste existuji i jine, asi existuji lepsi - myslim, ze ani ja ani Michal se neurazime, kdyz panovi poradite jiny zdroj. Jestli to tedy mela byt (skryta) zadost o souhlas s tim, abyste mohl panovi poradit neco lepsiho - tak ho ode me mate a udelejte to. Ja se nepovazuji ani za jediny ani za cerstvy ani za bezchybny zdroj informaci a proto me neurazi, kdyz je poskytne i nekdo jiny - a jine.

ne takove skutecne neexistuji.. ale to neni duvod slepe hajit stare a prokazatelne vadne, nebo se mylim?

No, vypadalo to, ze prispevatel ma znalosti odpovidajici tomu, ze akceptuje vyhradne naprosto cerstve a bezchybne zdroje informaci. A jelikoz takove defacto neexistuji ...

Zrejme vam uniklo, ze v soucasnem systemu spojeni s cilovym MTA prime byt nemusi. A i kdyby ano - je znacny rozdil mezi pozadavkem kratkeho spojeni mezi MTA odesilatele a prijemce "kdykoliv" a pozadavkem primeho spojeni "prave v okamziku" kdy mam konektivitu a hodlam resit doslou postu. Tim predelavate off-line sluzbu na sluzbu on-line a nebo do ni zavadite oproti soucasnemu stavu obrovska zpozdeni pri dorucovani.

to bohuzel, uz s ohledem na tema diskuze a jeji siri, predpokladate spatne :-o

Predpokladam, ze "de facto" znamena "podle meho nazoru".

Presne to o cem jsem mluvil - chytate mne za slovo, abyste nasel aspon nejaky problem na miste, kde zadny neni. Nemusim tomu tedy rikat handshaking, kdyz se vam to nelibi, ale jde proste o kratkodobe jednorazove online spojeni (at uz za ucelem preneseni emailu nebo treba dotazu na cenu doruceneho emailu). V soucasnem systemu je realizovane pomoci TCP spojeni mezi odesilatelem a mailserverem prijemce. Zcela stejne to muze byt realizovano v novem systemu.

I kdyz je defacto obsolete a chybna?

Priklad - proc povazovat za problem nutnost on-line handshakingu? Je to snad problem v soucasnem modelu?

Ne, to rozhodne neni a ani byt nemuze protoze v soucasnem modelu zadny on-line hanshaking mezi odesilatelem a prijemcem kvuli doruceni dopisu neexistuje - jak by tedy s nim mohl byt problem ?

Mam dojem, ze by Vam dobre poslouzilo precteni RFC k SMTP.

Nechapu, proc vsichni na novy system nadavaji. Me se zda zivotaschopny a pokud se nad jednotlivymi problemy v naznacovanymi diskuzi clovek konstruktivne (tzn ve snaze hledat reseni) zamysli, odpovedi se nabizeji samy. Puvodne jsem chtel odpovidat na vsechny postupne, ale je jich nejak moc a prijdou mi vsechny stejne. Priklad - proc povazovat za problem nutnost on-line handshakingu? Je to snad problem v soucasnem modelu? Ten clovek, ktery si cte postu po vecerech prece nema doma svuj mailserver, ktery pripojuje pres dial-up jen jednou za cas. Vsechny firmy, ktere maji svuj mailserver u sebe a ne na nejakem hostingu jsou natolik soudne, aby si platily zalozni, ktery je pripojeny porad. Mailservery hostingovych spolecnosti jsou offline pomerne malokdy a vzdy je co nejrychleji nahodi, do te doby funguje zalozni. Proste v tom vidim jen umele vyhledavani problemu tak, kde vubec nejsou a jeste jednou opakuji - NOVY STYSTEM JE JEDINE MOZNE RESENI PROBLEMU SPAMU A NEMA ZADNE CHYBY.

Chtel bych se ale autora zeptat, jak prisel na to, ze Microsoft propaguje system, ve kterem se ma platit jemu? Podle vseho, co jsem dosud slysel, navrhuji presne ten system ktery popsany v clanku - castka se pripisuje prijemci.
Argument, ze pokud by se castka za poslani mailu nepripisovala MS, tak na novem systemu nema MS zadny zajem je velice smesny. Za poslani mailu pres SMTP se snad MS neco plati? Jiste ze ne a presto vyvyji Outlook, Exchange atd. MS ma na novem systemu eminentni zajem proto, ze bude potreba novy SW a kdyz si ho vsichni lide koupi od MS, tak jednak vydela, ale hlavne dostane pod kontrolu dalsi cast trhu se SW a posune se jeste o kousek dal ke 100% monopolu na SW.