Vlákno názorů k článku Web, který se neubránil phishingu od Yučikala - Mám takovou zkušenost, že na win2003 (plně opatchovaný)...

Jak jsem zde již několikrát psal to by nebylo jednoduché - stále se brání, že jejich komunikace a jednání bylo v souladu se smluvními podmínkami atd bla bla bla. To byla IMHO asi zbytečná ztráta času. Prostě půjdeme jinam.

Abychom zase FORPSI nekrivdili(!), tak nam napsali v patek dopoledne e-mail, ze tam mame ilegalni aplikaci at ji odstranime, jinak ze budou muset zastavit hosting a provest kroky k naprave. Tento e-mail jsme si vsak vyzveli az o den pozdeji. Co ce tyce samotneho vypnuti, tak o tom nam zadna informace neprisla (FORPSI ale trva na tom, ze nam poslali mail, nam ale proste neprisel). Toto by bylo celkem OK - myslim ze to je tak nejak i v clanku napsano.

Take je nutne poznamenat, ze se z pocatku myslelo, ze se jedna pouze o jednu aplikaci, ale kdyz nam v utery vecer dali zpet pristup k FTP, tak jsme tam tech podvodnych aplikaci nasli vice. Takze zablokovani jednoho adresare by moc nepomohlo. Taky jsem za to zpocatku FORPSI kritizoval, kdyz nam uvedla, ze je tam pouze ta jedna aplikace, ale kdyz jsem zjistil, ze jich tam bylo vic v ruznach adresarich tak souhlasim ze vypnuti cele domeny bylo rychle a efektivni reseni (jen kdyby s FORPSI nevazla komunikace).

Ja vidim chybu u FORPSI v tom, ze nas oznacila za viniky ohledne nahrani tech aplikaci na server (dukazy nam dali po 4 dnech, kdyz jsme o ne zadali, tak nam psali ze je musi teprve vytahnout, kdyz uz nas ale pred tim obvinili) a ze nam pres vikend (od sobotniho vecera do pondelniho odpoledne) nikdo neodpovidal na e-maily. Co bych jako klient hostingove spolecnosti privital je telefonicke oznameni o takoveto udalosti misto oznameni e-mailem - jedna se prece o chod cele domeny a zakaznik pak jiste oceni, ze se mu takto spolecnost snazila vyjit vstric.

Asi ano, v podminkach maji, ze se nesmi zverejnovat zadne informace (na kladne reference to samozrejme neplati :-), ale kdyz na nas hodili ze jsme si tam podvodnou aplikaci nahrali samy, tak jsem to i tak zverejnil a po tom co jsem je jeste pozadal o stanovisko do medii jsem celkem bleskove dostal informace, ktere jsme po nich chteli jiz nekolik dni :-)

Dle již proběhlé komunikace soudím, že to se společností dalo dohodnout velmi těžko. Těžké samo o sobě bylo přesvědčit společnost, že jsme tam ty aplikace nenahrávali my a že ta IP adresa není naše. Oni stále argumentovali jejich podmínkami (uvedli nám tvrezní, které jsme v podmínkách nenašli, pak zase zkusili argumentovat již neplatnými podmínkami atd.), tak jsme se již s nimi dále nehádali a sbalíme se a půjdeme jinam. Zkrátka když byl velký boj, aby přiznali, že nás obvinili bez patřičných důkazů, těžko bychom se asi hádali o tom, že to byla jejich vina - resp. už tímto bojem jsme zabili dost času.

Správci stránek v doméně gweb.cz:
Pavel Bokr:
* jsem připojen přes Volný ADSL - 62.177.68.*
* občas přistupuji z Přírodovědecké fakulty UK v Praze, nedávno jsem jednou přistoupil z České geologické služby

Petr Mráz:
* připojen přes 62.240.180.*
Toto jsem uvedl již dříve na stránce http://info.gweb.cz/, kde jsem se snažil prokázat, že IP adresa, ze které byla aplikace nahrána nepatří ani jednomu z nás.

Protokol se zabezpecenym pristupem tato webhostingova spolecnost nepodporuje (resp. o tom nevim). Heslo melo 8 nesmyslnych znaku. Ze stejne IP byla nahrana dalsi podvodna aplikace, kterou bohuzel poskytovatel mylne povazoval za oficialni cast stranek. V nasem pripade vidim pochybeni snad jen v tom, ze jsme neprovadeli pravidelnou zmenu hesla a v tom, ze jsme si v patek nestahli e-mail. Celkem se mi ulevilo, kdyz jsem zjistil ze ta IP, ze ktere to bylo nahrano vubec neni nase.

V ruznych adresarich byly *ruzne* podvodne aplikace cilene na klienty *ruznych* bankovnich ustavu. Ani jedna slozka vsak nebyla stejna - i kdyz zpusob vytvoreni tech aplikaci byl u vetsiny obdobny. Kazda URL teda skryvala aplikaci pro klinety *jine* spolecnosti: PayPal, Bank of American Fork, F&M Bank, Suffolk Federal Credit Union, atd.

Davejte si silna hesla nebo jeste lepe pouzivejte protokol se zabezpecenym pristupem. A pokud mel poskytovatel pravdu v tom, ze stranky byly nahrany ze stejne IP, pak doporucuji proverit dany PC na trojany a jinou podobnou havet. Take by neskodilo nasadit spamovy filtr, abyste dulezite zpravy videl hned ;-)

Nj, to je totiz presne to s cim pocitaj, ze se nikdo branit nebude.

24x7 je siroky pojem - to uz by zalezelo na smlouve, respektive na tom, jak jsou v ni dane casy na odpoved (ta byla ihned - "jste v podezreni z phishingu") a na vyreseni problemu, respektive jake jsou prava zastavit hosting pri podobnem podezreni. Vzhledem k tomu, ze ten web asi moc nevynasi, tak zalovat nejakou skodu nejspis nema smysl...

Pokud si nakdo plati support 24/7, tak spolecnost timto jednanim jednostrane smlouvu porusila => rozhodne bych jim dal okazmitou vypoved a jeste na nich pozadoval nahradu skod (minimalne za dny, kdy nejevili zajem o komunikaci).

To je nesmysl, provozovatel neni povinnen zkoumat [pri pristupu] IP adresu - pro autentikaci pri pristupu slouzi prave to heslo, ktere uniklo.

V _principu_ neni postup ForPsi vylozene spatny - zjistili nelegalni obsah webu. Tak se koukli, odkud uzivatel nahrava stranky (zde tedy udelali dve chyby - nekoukli se dostatecne daleko a nebylo jim podezrele, ze se jedna o adresu AOL), zjistili ze "od nej" a tak poslali mail. Kdyz se nic nedelo, tak stranky docasne pozastavili. Az se vse vyjasnilo, stranky opet spustili.

Co bych jim ale vycital je, ze neposkytuji (podle jinych tvrzeni zde) zabezpeceny pristup, takze to heslo muze uniknout prakticky kdykoli - to je trestuhodna nedbalost.