Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Wi-Fi ve veřejném prostoru? Nesmysl, který milují politici a hackeři od Petr M - "Pokud by třeba vyjel do Bosny a Hercegoviny,...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 24. 8. 2018 22:11

    Petr M (neregistrovaný) 2001:1ae9:295:----:----:----:----:----

    "Pokud by třeba vyjel do Bosny a Hercegoviny, Švýcarska nebo nedej Bůh do Ameriky, zjistil by, že veřejná wi-fi je zcela zásadní pro komunikaci. Bez ní by se turisté nedoplatili za drahé LTE tarify. Například Praha má na 6mil. návštěvníků ročně ze zemí mimo EU a kdyby v pražských hotelích, hospůdkách a náměstích nebyly veřejné wi-fi pak by se nedoplatili."

    Pro případ akutní potřeby (vyhledání restaurace apod.) se dá koupit místní předplacenka za cenu nižší, než je noc v hotelu pro jednoho. Fotky a videa se dají uploadovat až v hotelu a mapy se dají stáhnout offline. Pokud někdo má akutní potřebu mít fotku do 10s na Instagramu, ať si připlatí nadstandard ze svýho.

    "Já zaznamenal v Praze a Varech nějaký počin Czech wi-fi pass. Je to jakási turistická wi-fi, která podle routování propojuje ISP mezi sebou. Nějaký primitivní wi-fi roaming. A je to zadarmo. Což mi přijde zajímavý počin. Je taková služba na obtíž?"

    Může být. Pokud díky tomu někomu doma nedá WiFi víc jak 1Mbps, je to stejný problém, jako když se kvůli turistům nedá zaparkovat blíž jak kilometr od baráku.

    "Dalším nesmyslem je, že wi-fi jsou nebezpečné. Světový objem výbory wi-fi hardware neustále roste. I ti největší světový hráči jako Microsoft nebo Google, BMW apod. uvažují ve svých plánech na budoucnost s wi-fi jako technologií budoucnosti. Chtít po autorovi článku, aby si přečetl třeba jak rychlé a výkonné budou další standardy wi-fi by bylo asi nespravedlivým snem. Nikdy z těchto firem nejsou blázni, aby dělali něco nebezpečného. Nebezpečnou dělají wi-fi její provozovatelé, když ji nezabezpečí."

    Co má objem výroby nebo rozšíření co do činění s bezpečností? Stačí se podívat na Windows... Ty jsou takový etalon bezpečnosti, že bez placených nástrojů třetích stran jsou z pohledu bezpečnosti nepoužitelný.

    Další věc je, k čemu to kdo chce použít. Třeba u BMW, bude WiFi jako interní síť pro cestující, nebo na komunikaci s infrastrukturou? To první dává smysl, to druhý ne a v tom prvním případě, pokud se začne používat jiný standard, proostš vymění krabičku za jinou.

    A ohledně WiFi platí, že je děravá ve všech podobách a zdá se, že bude i v budoucnu. A než se budoucí varianty rozšíří, to bude tak za cca osm let. A jenom tak mimochodem, za nebezpečnost WiFi můžou ze 20% chyby specifikace, ze 30% uživatelé a z 50% právě ti, kdo ty zařízení vyrábí.

    "Něco jiného jsou nezabezpečené wi-fi, wi-fi bez hesla apod. Ty asi autor myslel a asi je rád využívá. Ano, tyto wi-fi mohou být nebezpečné a jsou nebezpečné. Proto výrobci vymysleli něco, čemu se říká "heslo" nebo "šifrování" nebo "přihlašovací údaje" k wi-fi. Dnes každý kdo má zdraví rozum na wi-fi bez hesla neleze."

    V Linuxu ti stačí na prolomení zaheslované WiFi pět příkazů na konzoli, takže rozdíl zaheslované a nezaheslované WiFi je asi jako když jedeš na kole bez jakékoliv pokrývky hlavy nebo v plátěné kšiltovce.

    "Naprostý bezpečnostní nesmysl je pak tvrdit, že výstavbou wi-fi v metru se nezvedne bezpečnost. Milý autore článku, nemáte o bezpečnosti ani ponětí a hlásáte bludy! LTE je jedna síť a ta hlavní. Pokud dojde k nějakému útoku bude veden na komunikační centra - tedy LTE operátory. Lidé v metrech i jinde zůstanou bez signálu. Lokální wi-fi zdroje však mohou fungovat a dát lidem informace co mají dělat. Proto se oddělené sítě všude budují. Ale to chce opravdu trochu studia a cestování."

    To posílení bezpečnosti by platilo za předpokladů, že budou splněny VŠECHNY následující podmínky
    1) Datová infrastruktura WiFi a LTE v metru je fyzicky oddělená (tj. uplink vedený jinudy, jiný zdroje) - pokud bude společný kabel a jiný vlákna, jedna rána sekerou stačí na všechno.
    2) Všichni cestující by museli zrovna v okamžiku problému čučet do mobilu, protože WiFi nemá jak probudit mobil (narozdíl od např. SMS).
    3) Mobil by musel být řešený tak, aby se lidi nezastavovali kvůli koukání na mobil a koukali pod nohy, jinak by v panice hrozilo jejich povalení a ušlapání.
    4) Teroristický útok by musel být vedený proti telekomunikační infrastruktuře a ne proti lidem, jinak .
    5) Teroristi by nesměli mít možnost koordinace, odpálení nálože apod. pomocí WiFi konektivity, ani stávající konektivitu jinak zneužít. Jinak jim záloha spíš pomůže.
    6) Terorista nesmí mít možnost vytvořit falešný AP s varováním (a na to stačí bazarový notebook za litr s Apachem a lepší WiFi anténou), protože jinak hrozí podstrčení instrukcí, který naženou lidi do pasti.
    7) Terorista nesmí disponovat rušičkou v pásku 2.4GHz a 5GHz, jinak hrozí vyřazení varovnýho sytému

    Takže za sebe - pokud to s bezpečností myslí vážně, tak nebudovat WiFi ale rozhlas (audio informace pro všechny bez odvádění pozornosti displejem) + vizuální informace pomocí svítících šipek do bezpečí. A v nebezpečí vypnout komplet data, aby to neodvádělo pozornost lidí a nedovolilo koordinaci lumpů.

  • 25. 8. 2018 7:53

    martin (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Souhlas s tím, co jsi napsal. Tvůj pohled je IT pohled. Já se na to dívám z pohledu právního rozboru. Tam je pohled jiný. Prolomil někdo tvoji wi-fi na 5.ti řádcích LInuxu? OK, super. Pak mám jako právník jasný argument pro soud, že majitel veřejné wi-fi nebyl autorem nějaké závadného chování.
    Tady zcela s tebou souhlasím, že HW ani SW není sám o sobě bezpečný nebo nebezpečný. Otázka je právních důsledků. Jelikož co se stane, když k mému klientovi přijde Policie a sdělí mu, že někdo si objednával opakovaně přes jeho wi-fi? Ať mu sdělí kdo to byl, jinak si ho pozvou k výslechu. Ten dopis znáte všichni - vážený pane, z vaší IP adresy byl spáchán..... Sdělte nám, kdo měl v daný okamžik 11:31..... atd.
    A teď je to co řeším v práci já. Pokud se prokáže, že někdo hacknul mému klientovi wi-fi pak je venku klient z problému. Pokud najdeme viníka, tak také.
    To, je v praxi daleko běžnější, než to, že by někdo ze srandy hackoval wi-fi.
    Tedy wi-fi má být zabezpečena tak, aby chránila její provozovatele po právní stránce a uživatelům říkala, pozor taky tě loguji, tak neblni.

    K tomu metru : wi-fi umí probudit mobil. Stačí jediné napojení do mobilní aplikace. Koukal jsem, že toto dělá nějaký Miia aplikace. Podle mě je to stejné jako ten Wifi pass, co svítí v centru. Ta apka ti nahraje wi-fi profil do telefonu a pak to za tebe dělá automatické připojování. V telefonu mi přibyl nějaký bezpečnostní certifikát, tedy to není na bázi : znám tvé heslo do wi-fi

  • 24. 8. 2018 9:45

    Martin (neregistrovaný) 89.24.51.---

    Autor článku má pramalé znalosti o wi-fi technologiích. Asi měl psát více o těch kolech :-)

    Pan DD bych nejdále v Chorvatsku. Protože tam je evropský datový roaming LTE. Pokud by třeba vyjel do Bosny a Hercegoviny, Švýcarska nebo nedej Bůh do Ameriky, zjistil by, že veřejná wi-fi je zcela zásadní pro komunikaci. Bez ní by se turisté nedoplatili za drahé LTE tarify. Například Praha má na 6mil. návštěvníků ročně ze zemí mimo EU a kdyby v pražských hotelích, hospůdkách a náměstích nebyly veřejné wi-fi pak by se nedoplatili. BTW : Já zaznamenal v Praze a Varech nějaký počin Czech wi-fi pass. Je to jakási turistická wi-fi, která podle routování propojuje ISP mezi sebou. Nějaký primitivní wi-fi roaming. A je to zadarmo. Což mi přijde zajímavý počin. Je taková služba na obtíž?
    Dalším nesmyslem je, že wi-fi jsou nebezpečné. Světový objem výbory wi-fi hardware neustále roste. I ti největší světový hráči jako Microsoft nebo Google, BMW apod. uvažují ve svých plánech na budoucnost s wi-fi jako technologií budoucnosti. Chtít po autorovi článku, aby si přečetl třeba jak rychlé a výkonné budou další standardy wi-fi by bylo asi nespravedlivým snem. Nikdy z těchto firem nejsou blázni, aby dělali něco nebezpečného. Nebezpečnou dělají wi-fi její provozovatelé, když ji nezabezpečí.
    Něco jiného jsou nezabezpečené wi-fi, wi-fi bez hesla apod. Ty asi autor myslel a asi je rád využívá. Ano, tyto wi-fi mohou být nebezpečné a jsou nebezpečné. Proto výrobci vymysleli něco, čemu se říká "heslo" nebo "šifrování" nebo "přihlašovací údaje" k wi-fi. Dnes každý kdo má zdraví rozum na wi-fi bez hesla neleze.
    Naprostý bezpečnostní nesmysl je pak tvrdit, že výstavbou wi-fi v metru se nezvedne bezpečnost. Milý autore článku, nemáte o bezpečnosti ani ponětí a hlásáte bludy! LTE je jedna síť a ta hlavní. Pokud dojde k nějakému útoku bude veden na komunikační centra - tedy LTE operátory. Lidé v metrech i jinde zůstanou bez signálu. Lokální wi-fi zdroje však mohou fungovat a dát lidem informace co mají dělat. Proto se oddělené sítě všude budují. Ale to chce opravdu trochu studia a cestování.
    Co se týče dotací, tak zde se s autorem shodnu - dotace jsou nesmysl. Konkurence je obrovská a nabízet něco zadarmo z našich peněz je nesmysl.

    Wi-fi určitě nepatří na smetiště dějin. Bude tu dlouho, minimálně dokud ji výrobci mobilů a notebooků a nevím čeho budou podporovat. Pro turisty a lidi co mají malé datové tarify je wi-fi klíčová pro komunikaci. Chránit wi-fi heslem je naprostý základ rozumu jak provozu wi-fi, tak i jejich uživatelů. LTE tu bude a budou sítě 5-té generace. A wi-fi přijde s novými standardy. Prostě svět mobilního internetu se bude vyvíjet.