Vlákno názorů k článku Windows a jejich (ne)úspěšnost od Yučikala - Taky jsem četl celou diskuzi... Ze spoustou nízorů...
-
Taky jsem četl celou diskuzi... Ze spoustou nízorů zde řečených souhlasím, s některými logicky nikoli. Ten váš řadím do druhé skupiny.
Jak bych to řek... Nepotřebuju mít každý 3 rok nový HW a SW... protože můj stařičká komp stále fachá a splňuje to, co od něj požaduju. Jede na w2k nonstop a restart je jen, když se něco provede nějaký ten sw upgrade (patch)...
Pracoval jsem po nějakou dobu ve třetí největší bance v ČR a jedné z největších na světě. (takže jen v ČR hezkých pár tosíc kompů) Světe div se - všude sice relativně nový HW, ale OS byly W2K. Office 97. Proč? Protože prostě se jednalo již o léty osvědčený OS s ne moc velkým množstrvím děr. Navíc, a to bylo nejdůležitější, vše, co banka potřebovala, běželo bez problémů. A nejde o Photoshop... ale o desítky aplikací, u kterých je prostě potřeba *aby fungovaly*. OS je opravdu podružnější... (výpadek prostě stojí peníze... a nemalé).
Jako domácí uživatel nevidím důvod si kupovat systém, který jen sežere plno paměti a nutí mě do zbytečných výdajů navíc.
A v práci má spoustu kolegů, co visty mají. Nadávají dnes a deně a pokud by jen trochu mohli, provedli by downgrade. Nám s XP jen závidí... Visty jsou prostě pomalé... a místy hodně. I když uznávám, že někteří si již zvykly
a na závěr: fakt mě štve, že nelze pomalu koupit nb bez Vist, ale s XP. Proč mě M$ nutí do něčeho, co opravdu nechci? Navíc takovými praktikami, že by jeden brečel... -
h. (neregistrovaný)situace, ktere mohou nastat pri prechodu na linux - a netusim, proc lidi nadavaj na linux...
1) clovek neni zkuseny, neni zvykly na nove prostredi systemu, je na nej moc zbytecnych funkci a ruznych okynek (ktere se daji samozrejme eliminovat - staci jednorazove investovat cca 1-2 casu predtim samozrejme neco o tom precist nekde na internetu takze celkem behem tydne se da OS vyladit)
2) clovek nema zkusenosti s upgrade na novy system, nezna (nevysvetli mu nikdo) stabilni konfiguraci PC - aby na nem novy OS bezel bez jakykoliv komplikaci.
3) lidi vi co chteji, chteji zmenu, pozaduji rychlejsi praci, umi si vse nastavit, jsou ochotni naucit se novy OS, potrebuji stabilitu (treba Ja). -
krakonoš (neregistrovaný)Škoda času. Chytrý si poradí, troubovi pomoci není. Stále existuje spousta způsobů, jak sehnat železo bez O. S. a doinstalovat korporátní 2000, nebo XP nebude tak velký problém. Firmy korporátní SW mají, takže se prostě jen zbaví starého železa a SW přenesou na nové a každý větší podnik má nějakého správce sítě, pro kterého určitě nebude přeinstalace problém.
-
anonymníByl jsem taky tak nadšený Vista64. Šlapaly dobře, minimum BSOD, zjevně pohoda. Až do doby než jsem narazil na nepřekonatelný problém. Potřebuji se připojit k fireminím SBS serveru prostřednictvím dospělého Outlooka a https proxy. Veškeré výhody jdou do kopru protože NTML a RPC nejsou kompatibilní. Takže řešení? Zpět na stromy, tedy XP.
A to je ten problém, Vista jsou vynikající pro domácí prostředí, OEM verze stojí 3000, což je o něco více než rodinná večeře v lepší restauraci. Ale v momentě, kdy s nimi musím přistupovat do firemního prostředí, jsem v ... však víte kde.
Argument, upgrade SBS není na místě, komu by se chtělo si rozhodit plně funkční a odladěný systém. -
Polacky (neregistrovaný)Precetl jsem celou diskusi a chtel bych dodat taky svych par blabolu (pro nekoho).
To ze nekomu neco nefunguje - neznamena to, ze Visty jsou spatne a jsou k zahozeni.
Firmam co nejdou spustit aplikace na novym operacnim systemu Vista by samozrejme meli zakoupit nove verze pouzivanych SW a ne porad pouzivat stare vykopavky. Za tech pet 6-7 let co existuji XP by si ta firma mohla uvedomit nasledky pouzivani techto aplikaci. Firma by mela tvorit rezervy pro nakoupeni noveho HW a SW a jit tak s dobou, navic vydaje za HW a SW si muze samozrejme odecist z dani. Tak proc tu resite x-let stare softwery, ktere nefunguji pod Vista?
Ja jsem zacinal ve firme na 3.11 Windows a doma jsem mel PC s Windows az od verze 95 a porad kazdych 4-5 let jsem si koupil ten novy OS a postupem casu jsem si udelal upgrade vseho SW aby byl stabilni/kompatibilni na nove verzi OS. K tomu jsem si samozrejme porizoval novy PC pripadne s casem nove HW komponenty.
Jak jsem si vychvaloval XP - to byla radost, ale pred 3 mesici jsem rekl, je cas na zmenu, nechal jsem si sestavit nove PC s 64 bitovym procesorem a koupil jsem si opet legalni Win Vista.
Nemam nejmensi problem s zadnym HW (ani s 5 let starym ADSL modemem) ani s zadnym SW.
Kazdy kdo si poridi PC si musi uvedomit, ze toto neni jen obycejna hracka a ze za nekolik let si tam uz nezahraje ultra moderni PC hry, ani nespusti nejaky skvely graficky program aka Photoshop. Ja na svym starym 6 let PC taky nespustim Photoshop CS3 proste to nestiha a to tam mam 256 RAM, CS2 jeste funguje pomerne dobre, ale nez si nactu 3x obrazek o velikosti 2-3 mega a zacnu je upravovat tak si muzu zajit nekam na kafe. CS na nem funguje dobre, zvlada vetsi mnozstvi obrazku a zpracovava je rychleji - ale stejne to neni ono jak kdyz jsem mel Photoshop 7.
A proc nepouzivam Photoshop 7 a vyhodil jsem 25 tisic za novy PC s novym SW ? Protoze prave chci mit lepsi nastroje, lepsi efektivitu prace a hlavne chci aby prace byla rychlejsi.
Toto by melo platit pro vsechny - pokud nekdo dela ucetnictvi samozrejme MA penize na to aby si poridil lepsi verzi SW pro vedeni ucetnictvi a pokud vyrobce toho SW nevydava nove verze, ktere jsou schopni pracovat stabilni na novym OS - tak nema co nabizet sve vyrobky, protoze je neschopny.
A jeste neco - strasne nemam rad, jak kazdy chvali alternativy Windows a to konkretne Linux. Ja linux nenavidim, co jsem si byl nainstaloval pred 4 lety tento SW (edice RedHot) - rekl jsem si uz nikdy a hned jsem sel formatovat HDD. S postupem casu sjem se zacal presvedcovat jakou bych byl udelal chybu, kdybych zustal u linuxu. Nespustim sve oblibene SW pro praci s grafikou, videe, nespustim si sve oblibene hry no proste nic. Samozrejme nekdo muze mi tady tvrdit jak skvely je GIPM - no neni, je to hruza sama o sobe, uz jen jeho uzivatelske prostedi je tak neprehledne a komplikovane, ze uz je lepsi neco delat v malovani. To plati pro vsechny ostatni jeho SW.
Proste jsme azstancem Windows a kazda nova verze je pro me inovaci, pokrokem a prilezitosti byt moderni. Nezaostavam a nuti me to porad kazdych 5 let si poridit nove PC, protoze vim, ze bez techno pokroku neni ma prace efektivni, rychlejsi, nemam z toho pozitek, mam rad nove veci. A Vista 64 bit me o tom presvedcila. Zadne selhani systemu, aplikaci, nebo blbe samostatne restatovani PC sjem jeste s timto OS nezazil, vsechny periferia funguji bez problem, kazda aplikace ezi stabilne. Jsem rad, ze jsem si poridil tento novy OS -
Polacky (neregistrovaný)rozhodne s 4GB ram vista neni pomala, celkova cena plne dostacujiciho PC s AMD 4800+, 4GB ram, Win Vista stoji s DPH necelych 17 000,- (dale nerozepisuji).
Proc lidi nadavaji to opravdu netusim, ja jsem zas obklopen lidmi co Visty jen vychvaluji. V cem je tedy rozdil ?
Muzou nastat tyto situace:
1) clovek neni zkuseny, neni zvykly na nove prostredi systemu, je na nej moc zbytecnych funkci a ruznych okynek (ktere se daji samozrejme eliminovat - staci jednorazove investovat cca 1-2 casu predtim samozrejme neco o tom precist nekde na internetu takze celkem behem tydne se da OS vyladit)
2) clovek nema zkusenosti s upgrade na novy system, nezna (nevysvetli mu nikdo) stabilni konfiguraci PC - aby na nem novy OS bezel bez jakykoliv komplikaci.
3) lidi vi co chteji, chteji zmenu, pozaduji rychlejsi praci, umi si vse nastavit, jsou ochotni naucit se novy OS, potrebuji stabilitu (treba Ja).
Jak je vsak z cele diskusi videt cely sektor IT v CR je velice zaostaly, neni ochotny provadet zlepseni - je proste rad, ze vse funguje jak funguje a nikdo z blondyn a blondaku je neotrafuje, proc mu nejde na tom novym PC spustit ten ci onen SW nebo proc mu nefunguje USB flash disk, kdyz predtim vzdy fungoval na tech Windows 2000 Pro.
A take nejvice me zajimaji ty aplikace, ktere nefunguji pod Vista - no ktere to, schvalne, jsou? Zde opet je problem ne nastrane OS ale na strane neschopneho dodavatele SW, ktery neni proste schopny vytvaret OS, aby byl schopny pracovat pod novym operacnim systemem. Zde taky je castecne chyba na strane koncovych zakazniku, ktere si nakoupili kdysi vykonne PC a OS, ale dnes jiz nejsou schopni provest upgrade? Opet - kde je zde problem? Nechteji utracet penize, neumi provest upgrade a nechteji ptalit nejakeho IT cloveka co by to provedl?
Ja zas muzu rici, ze jsem se taky sektal s lidmi co stale pouzivaji Win 2000Pro ale nejde jim pak spustit nektery SW, ktery ovsem jiz W2000 nepodporuje. Proste neni zpetne kompatibilni a take se nedivim vyrobi toho SW - proc by cpal do SW podporu starych OS - jsou to penize navic, prace navic a malo kdo to vyuzije.
