Ale o tom to prece je: piste si co je vam libo, anonymne ci adresne, to je fuk. Ale hranice je tam, kde zacnete zasahovat do prav nekoho jineho. Jakmile se nekdo ozve, ze jste mu "slapnul na kuri oko", tak jste se nejspis dostal na tu hranici. A v ten moment jsou dve moznosti: bud si za svym nazorem stojite do te miry, ze vam stoji za to vystoupit z anonymity, nebo ne.
Takze pokud se prihlasite k odpovednosti, milerad vas (treba i znacne kontroverzni) nazor necham zverejneny. Pokud budete chtit zustat anonymni, je to vase pravo - ale pak se nesmite divit, ze nebudu chtit nest zodpovednost za nazory anonyma a jednoduse to smazu.
(Tim "prihlasenim k odpovednosti" jsem nemyslel, ze mi mailem odpovite na mail, viz puvodni prispevek)
Souhlasim. Sirit informace je v poradku a pokud jsem presvedcen o jejich pravdivosti, tim lepe. Ale neni v poradku, kdyz svou beztrestnost dosahnu tim, ze to "hodim" na nekoho jineho. To je vsivarna.
Mam-li potrebu sirit nejakou informaci, musim to udelat tak, abych neublizoval nevinnym. Nemuzu prece nutit providera, aby zverejnil muj nazor, kdyz mu za to bude hrozit potrestani (a kdyz treba s mym nazorem ani nesouhlasi). Podle mne provider musi mit moznost volby.
Je to podobne jako v novinach: jsou pripady, kdy novinarum stalo za to zverejnit i hodne "vybusne" informace, stali si za svym a dokonce neprozradili zdroje svych informaci. A jsou pripady, kdy jim to za to nestalo.
Kdyz mne odmitne jedno forum, muzu zverejneni zkusit v jinem, ktere je mym nazorum blizsi. Nebo si muzu udelat vlastni stranku. Treba v zahranici. Nebo mam spoustu dalsich moznosti.
A) Spousta lidi (vcetne me) vam neda mail uz jen proto, ze maji dost spamu ve schrance i bez zverejnovani mailu.
B) Jak podle mailu urcite kdo to je ? To ze vam na mail odpovim, je sice pekne, ale pokud je to mail anonymni, stejne me nikdy nenajdete (zalozim si treba pro kazdou diskusi jiny).
Zodpovednost za zverejneny obsah anonyma je pitomost, protoze stejne tak by mohlo mesto zodpovidat za to, ze na jeho pozemku budu vykrikovat, ze je nekdo idiot.
Cinit provozovatele odpovednym za obsah cizich (treba i anonymnich) prispevku je nesmysl. Ale nutit provozovatele k cenzurovani, je stejny nesmysl.
Podle meho nazoru je reseni v tom, kazdeho ucinit odpovednym za jeho prispevky, tzn. nenutit provozovatele, aby byl zodpovedny za cizi blbost. Slo by to udelat treba takto:
- prispevky se pridavaji volne, bez cenzury (defaultne predpokladejme, i kdyz v rozporu se skutecnosti, ze vsichni lide jsou slusni);
- pokud vznikne pochybnost, zda nektery prispevek je v souladu s pravem (treba kdyz si nekdo bude stezovat), na autoruv email se odesle vyzva-dotaz;
- pokud autor bude trvat na zverejneni prispevku a bude ochoten za to nest eventuelni pravni nasledky, tak mu tam ten prispevek necham. Na jedne strane jsem venku z moznych postihu, na druhe strane mne nemuze osocit, ze neco cenzuruju. A konec koncu, kdo muze vedet, jestli zrovna on neni v pravu?!
- ve vsech ostatnich pripadech prispevek nemilosrdne smazu.
Tim by byla pokryta vetsina beznych situaci:
- nezadal jsi platny email, spravnou identifikaci atd.? Nehrajes se mnou fer, tak se nediv.
- nejsi ochoten se prihlasit k odpovednosti za svuj prispevek? Prosim - ale proc potom chces, abych za nej odpovidal ja?
- citis, ze jsi v pravu a ze by verejnost mela vedet, jak ti mocni tohoto sveta ublizuji? Proc ne; rad ti to umoznim, ale je to tvuj boj.
To "neseni odpovednosti" by mohlo mit formu prohlaseni autora prispevku, ze si je vedom pripadnych nasledku a ze na zverejneni trva. Pokud je to neco, co opravdu mysli vazne, tech 10 korun na doporuceny dopis (nebo 30 za overeni podpisu) ho nemuze zastavit. Notoricti prusvihari si mimoto muzou poridit elektronicky podpis...
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
