Od autora článku je korektní napsat, že příčinu nezná, pokud se ji skutečně nedozvěděl. Pochopil bych, kdyby někdo ze čtenářů, kdo ji případně zná, v reakci na článek příčinu sám uvedl. Už hůře se mně chápe, když lidé, kteří o tom podrobně nic neví ale vždy musí mít názor, prostě konstatují, že příčinou je šmejd nebo Velký bratr. Normální člověk drží pusu a nemluví/nepíše, když žádné informace nemá. K čemu je jen tak vykřikovat…? Skutečnou příčinou byla chyba v proceduře zátěžových testů, v jejímž důsledku došlo k poškození záložních zdrojů napájení v jedné ze dvou lokalit. Předpokládám, že šťouravější novinář se brzy dozví více… Současně vám musím dát za pravdu v tom, že výpadky ZR vůbec nejsou zřídkavým jevem a dochází k nim poměrně často, i když výpadek tohoto rozsahu výjimkou je. Horším problémem však jsou přetrvávající nekonzistence a chyby dat, stále se projevující jak v ROS, tak i v ROB. ROS je navíc obsahově zcela nedomyšlen - např. ve vztahu k OVM. To je ale jiný příběh...
Predne si to jaksi platime z nasich dani ... takze nadavat je nase svate pravo a pokud neni provozovatel schopen poplatnikum sdelit, proc za jejich prachy neni schopen system provozovat, tak je to proste smejd (jak ten system, tak provozovatel).
Druhak by me vazne zajimalo, jak se daj testovanim znicit zalozni zdroje ... tedy ne ze bych si nedoved predstavit - jak nejaky mamlas do nich vyleje kafe. Ovsem pokud by sme se bavili o adekvatne zajistenem prostredi, tak by ani totalni zniceni celyho HW na danym miste nemohlo znamenat vypadek vubec zadny.
ČLÁNKY DO MAILU