Mě spíše štve, že kromě volby souhlasím, tam není vždy volba nesouhlasím...
Není to jen o tom být informován ale člověk (BFU) by měl i mít možnost odmítnou a mělo by se s takovou volbou i počítat.
Stejně paradoxně se nepočítá s odmítnutím poskytnutí osobních údajů k marketingovým účelům a je daná věc zakamuflovaná atd.
Za mě jen houšť!
Člověk by měl být informovaný a pak se na základě toho měl mít možnost rozhodnout... A to svobodně.
Víte, ono nedává moc smysl, aby tam volba "nesouhlasím" byla vždycky. Představte si, že by takové pravidlo bylo a aplikovali bychom ho na další věci. Například bankovní půjčky. Banka mi navrhne, že mi půjčí s úrokem 10% ročně. Podle vaší logiky bych měl mít možnost to buď akceptovat, nebo to odmítnout s tím, že v tu chvíli mi banka musí ty peníze půjčit bez úroku. Nepřijde vám to divné?
Dle mého názoru je tedy naprosto v pořádku, když provozovatel na svých podmínkách trvá. Vy se můžete svobodně rozhodnout, zda to za takových podmínek přijmete, nebo zda ty podmínky odmítnete a půjdete jinam. Funguje to tak prakticky ve všech oblastech, kde se nějaká smlouva uzavírá. Nikdo nemůže nutit jednu stranu, aby to ve chvíli, kdy se druhé straně podmínky nelíbí, dala zadarmo.
Stejná situace je souhlas s pravidly služby. Pokud nesouhlasím s podmínkami, které si diktuje například Facebook, tak mám prostě jen možnost nepoužívat ho. Možnost používat ho podle mých vlastních pravidel a podmínek není. Velké haló je kolem toho jen díky jedincům, kterým se šmírovací pravidla nelíbí, ale z nějakého důvodu si život bez Facebooku nedokáží představit a považují ho za jednu ze základních lidských potřeb. Ti možnost "facebook nemám" neberou, ta podle nich neexistuje. Podobně lupa.cz - při registraci jsem musel odkliknout, že souhlasím s danými pravidly. A nemůžu si teď prostě jen jednostranně říci, že mi nějaké z nich vadí, tak ho prostě nebudu respektovat. V duchu "lupa.cz musí povinně zveřejnit můj názor plný vulgárních urážek, protože já s tímhle konkrétním pravidlem nesouhlasil, takže pro mne neplatí!"