Já se setkal s ještě jedním modelem: porotce (akademik) se citi byt povinovan organizaci, ktera mu misto v akademii zajistila, a proto na dve mista da nominace organizacni a na treti pak vlastni.
Jsou dve mozna reseni:
1) Porotci necht navrhnou jen jedno jmeno a necht je jim kladeno na srdce, ze jde o volbu jejich osobni a osobnostni, ktera ma odrazet predevsim vyvoj v minulem roce (nejde o sin slavy). Pak se vyberou tri nominace a je velmi pravdepodobne, ze mezi nimi budou i nova jmena. V druhem kole pak uz budou porotci hlasovat po precteni meho clanku, zastydi se a daji hlas opravdu tomu, kdo se o nej v minulem roce nejvice zaslouzil.
2) Necht porotci navrhuji pet jmen. Neexistuje pet dlouhodobe nejlepsich webu. Seznam, Atlas, Centrum? Ale ktere dva? No, tak tam dáme treba Tiscali, protoze loni hodne vyrostlo, a iDnes, protoze je cim dal lepsi. V poslednich dvou se pak budou porotci lisit a pri oznameni nominaci -- take peti -- se objevi Seznam, Atlas, Centrum a dve dalsi jmena. Po precteni meho clanku se pak porotci zastydi a vyberou toho, kdo se o nej v minulem roce nejvice zaslouzil.
Nerikam, ze i Atlas, Centrum a Seznam nezaslouzi pochvalu, Zavinac by nemel ocenovat jen hvezdicky, ktere zazari a zhasnou a po roce uz o nich zase nikdo nevi, ale precijen by tu jisty vyvoj videt mel byt. Osobne bych preferoval prvni moznost, ale jelikoz vim, ze institucionalnich zastupcu je v Zavinaci vice nez jen mnou zminovany porotce (a neni to Marek Antos ;-), myslim, ze pripad druhy by mel byt snaze prosaditelny a zkousnutelny. I samotna nominace (zvlaste opakovana) je pak ocenenim kvality. Chapou to tak herci, proc ne tvurci webu?
Protože (a přestože) jsem členem poroty (neboli akademie, i když je to absurdně nabubřelé slovo), s článkem téměř beze zbytku souhlasím. Chci ale upozornit, jak nominace vznikají: hlasování je dvoukolové, v prvním kole členové poroty (nejde mi to slovo "akademici" z pusy, promiňte) uvedou v každé kategorii své vlastní tipy (zcela volně - ne výběrem z předem daných možností), ty se sečtou a první tři v každé kategorii získají nominaci. Ostatně je to popsáno na webu Zavináče. Tím chci říci, že to, jak vypadají nominace, je už výsledek hlasování, nikoli jednotný a jediný názor porotců. Nechci si tím dělat osobní alibi, sám jsem byl téměř v polovině kategorií pro ty "stále stejné". Jenže v tom je právě vtip - to, že to jsou stále ti samí, je v podstatě dáno hlasovacím mechanismem. Já dám na první místo Skvělý nový portál A, na druhé Skvělý nový portál B, na třetí Seznam. Jiný porotce dá na první místo Skvělý nový portál C, na druhé Skvělý nový portál D, na třetí Seznam. Třetí porotce... Výsledek je zákonitě ten, že Seznam je nominován a Skvělé nové portály A-n vypadnou. Tedy: podle mého názoru nejde o to, že porota preferuje staré před novým, ale o to, že o starém panuje větší všeobecná shoda než o novém, kde se hlasy tříští. - Ale jak říkám, ten článek je dobrý a správný.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
