Vlákno názorů k článku Zázračné vyléčení rakoviny? Jak svět naletěl jedné mladé dívce od Miloslav Ponkrác - To je jednoduché, věda podobné lži rozšiřuje také. Podívejte...
-
To je jednoduché, věda podobné lži rozšiřuje také.
Podívejte se na podvod zvaný globální oteplování. Nebo na ohýbání pro zisk farmaceutických firem v některých případech.
Nebo na podporu vědeckých psychologů při „je třeba neničit osobnost dětí tím, že by museli uznávat nějakou autoritu, či se podřizovali požadavku rodičů“.
Ono se blne stejně mohutně v alternativě, jako v mainstreamové vědě.
Ony ty peníze totiž leckomu zamotají hlavu natolik, že se dá na temnou stranu síly. A klidně zfalšuje i pár vědeckých studií, či podobně ohne vědu.
To je důvod, proč mnoho lidí hledá víru jinde.
Nebo k popukání je, když budete shromažďovat, co věda považuje za zdravou výživu, a uděláte si tabulku, jak se to průběžně každých 5–10 let mění zcela do opaku, co je podle vědy zdravé jíst. Zřejmě se lidem radikálně mění každých 5–10 let trávicí soustava na zcela jiný typ, jinak se to vědecky vysvětlit nedá.
Jednoduše důvodem těchto šarlatánství je, že věda je také dost šarlatánská, jakmile se setká s balíkem peněz od farmaceutů, kterým lze umlátit velrybu. Pak je schopná věda falšovat až do alelujá. A řada lidí už to pochopila.
-
MMN (neregistrovaný)
Sluneční aktivita se podílí na produkci skleníkových plynů člověkem jak? O zpětných vazbách snad nikdo soudný nepochybuje, ale i ty je možné modelovat. A mnohé z nich jsou positivní (např. oteplování->tání ledu->větší absorpce záření->větší oteplování). Avšak ukažte mi rozumný model, kde ty zpětné vazby výpočty prvního řádu výrazně korigují.
A „teorie globálního oteplování“ je co přesně? -
Martin V (neregistrovaný)
Kde píši, že se sluneční aktivita projevuje tvorbou skleníkových plynů? Slunce se na oteplování podílí celkem dost, kdo to před vámi zatajil? :-O
Když už tedy půjdu do detailů a budu brát, že k fotosyntéze je Slunce potřeba a pára je také skleníkový "plyn", tak asi nějakým způsobem ano.
Vy nevíte co je to "teorie globálního oteplování"? Slyšel jste o teorii relativity a jiných vědeckých teoriích? -
Martin V (neregistrovaný)
Teorie o rychlosti světla ve vakuu jde vyvrátit jednoduše - prostě se vám podaří naměřit jinou rychlost a ostatní budou schopni vaše výpočty zopakovat. Kde jste se zasekl při výuce na ZŠ?
Dá se napadnou celkem dost věcí, od způsobu zjišťování těch hodnot z kterých se to počítá, přes použité modely predikce.
ps - Taky považujete za dobrý vtip, že když se sejdou globální oteplovači, v místě schůzky se dost ochladí?
Co to plácáte o popírání gravitace? Jasně, že je to věc, kterou je možné teoreticky vyvrátit, ale nedaří se to:-)
Ale klidně napište, jak se podle Vás dá teorie o globálním oteplování vyvrátit, fakt mě to zajímá. -
Petr (neregistrovaný)
Víte, jak se pozná, že je teorie, že rychlost světla ve vakuu je přesně 299792458 m/s, je špatná? Nejde ji ničím vyvrátit.
Myslím, že jste si vybral nesprávný cíl ke kritice. To, že naměřená globální průměrná teplota roste, je empirie, nikoliv teorie. To, že se tomu říká globální oteplování, je názvosloví, nikoliv teorie. Můžete napadnout jiné věci (například zda na oteplování má jakýkoliv vliv lidská činnost, nebo zda je oteplování škodlivé, nebo zda se s ním dá vůbec něco dělat ... nebo zda je měření prováděno dobře), ale popírat globální oteplování je stejně smysluplné jako popírání gravitace (je to špatná teorie ... nejde ničím vyvrátit).
-
hfghfghfgh (neregistrovaný)
ze lidska aktivita tento bezny cyklicky process ovlivnuje je relativne logicky usudek
zatim vsak bezna obcasna sopecna erupce vetsiho rozmeru ovlivni klima vice nez tzv. ( a mate pravdu, nedefinovatelna) teorie globalniho oteplovani - sice nedefinovatelna, pristizena pri podvodech, ale presto majici snahu uzurpovat si zasadni, globalni vliv...
a to se smeji tomu, jak casto jsou tyhle modely modifikovany aby zahrnovali treba prave ty sopky nebo podobne jevy
potrebujeme vice contrails a bude chladneji (prokazany fakt)
-
kert (neregistrovaný)
A jak Vám tam tak najednou skočilo téma vlivu člověka? V příspěvcích výše se to nediskutuje...
Uvědomte si, že celá debata o vlivu člověka na klimatickou změnu je falešnou stopou. Protože nás to nijak neposune v hledání odpovědi na otázku "Co máme dělat?". Kdo si myslí, že "hledání viníka" je podstatné, vůbec nechápe měřítka a setrvačnost klimatických procesů, jež jsou ve hře. To fakt není totéž, jako vysbírat odpadky z lesa, který jsme zaneřádili.
-
l0l (neregistrovaný)
tim roste myslite napr. onech 0,11C za poslednich 17 nebo kolik let se statistickou chybou 0,2C? tomu rikam oteplovani. nebo to tani snehu kdy je ledova pokryvka antarktidy rozlohou nejvetsi asi za posledni stoleti?
staci porovnat co2 generovani lidskou cinnosti s oceanem a sopkama a zjistite, ze ten pomer clovek vs zeme je naprosto nepodstatny. -
To je celkem jednoduché, nabídněte jim něco jiného, čemu můžou věřit. Sice to asi není odpověď, kterou čekáte, ale spoléhat se čistě na kritické myšlení není přirozené, je pro to třeba "speciálního nastavení mozku" začínající na hranici s "normálem" u schizoidů.
Jinak řečeno, přesvědčit je opravdu nelze, protože je to spíše otázka hardwarová než softwarová, můžete maximálně akceptovat jejich hardware a vyměnit jeden software za jiný, avšak z Vašeho pohledu stejně absurdní, kritičnost k "těmto metodám" bude zajištěna čistě nekritičností k jiným, jde tedy "jen" o to najít "nejméně špatný software".
