Autorský zákon §3
Ochrana podle práva autorského se nevztahuje na
a) úřední dílo, jímž je právní předpis, rozhodnutí, opatření obecné povahy, veřejná listina, veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin, jakož i úřední návrh úředního díla a jiná přípravná úřední dokumentace, včetně úředního překladu takového díla, sněmovní a senátní publikace, pamětní knihy obecní (obecní kroniky), státní symbol a symbol jednotky územní samosprávy a jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení z ochrany,
Stačí se podívat na konec.
Tenhle příspěvek je mimo: Jak je v článku napsáno, magistrát se dovolává porušení práva k ochranné známce, nikoli autorského. Citace z autorského zákona je tedy bezpředmětná.
Dále, to že jejich logo nechrání AutZ neznamená, že použití loga Brna není protiprávní.
A jestli vám to připadá jako nepřípustný cenzurní zásah, navíc naprosto zoufalý, pak ano, ale tak duševní vlastnictví prostě funguje.
Tak já předně nevím, co tvrdí, že porušuje jejich práva (a ani nevím, jestli to magistrát někde specifikoval), na ten profil se teď nedostanu a dřív jsem ho nesledoval.
Zaregistrovánu mají grafickou podobu "B | R | N | O |" přičemž to samozřejmě znamená i podobné a zaměnitelné symboly. Například "Ž | Í | T | B | R | N | O |" ještě navíc v duhových barvách by asi práva známky neporušovalo, stajně tak
I | | | |
KRNO
Ale pokud tam měli např. logo "B | R | N | O |" kde O bylo zaměněno za symbol vypínače (kolečko s čárkou), jak ukazovali na ČT24, tak už práva k známce Brna mohli klidně porušovat.
Oni ale ochrannou známku Brno nevlastní. Mají tohle https://oami.europa.eu/eSearch/#details/trademarks/005294641.