Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Život s krvelačným X od Radek Burget - Dokud chceme dokument pouze zobrazovat, tak si do...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 6. 3. 2007 20:43

    Radek Burget
    Dokud chceme dokument pouze zobrazovat, tak si do jisté míry můžeme dovolit ignorovat v něm chyby. Koneckonců ten text v tom najde i ten nejhloupější parser a vždycky se to nějak zobrazí. Mohli bychom asi diskutovat do nekonečna, jestli je lepší, když se zobrazí něco špatně, nebo když se to nezobrazí vůbec.

    Z dlouholetého programování mám ale takovou zkušenost, že čím striktnější programovací jazyk, tím spolehlivější výsledný program. Je lepší, když se to kvůli chybě rovnou nespustí a programátor chybu opraví, než když se to tváří, jako že v pořádku a v tu nejhorší možnou chvíli to začne produkovat nesmysly. To je problém třeba JavaScriptu, kde zprávy o chybách většina prohlížečů dovedně skrývá a člověk pak může jen doufat, že se jeho data zpracovala, když vidí v rohu obrazovky ikonku že "stránka obsahuje chyby".

    Stejně tak můžeme jásat, že si omezená množina nám známých prohlížečů s chybami poradí konzistentně. Ale to neznamená, že když si příští rok někdo zobrazí naši chybnou stránku na svém zánovním PDA ve v té době módním prohlížeči, že ji uvidí stejně. Autoři toho prohlížeče totiž sice možná vzorně implementovali všechny standardy, ale nikde nenašli, co s nestandardy. Proto je striktnost sázka na jistotu a je dobré k ní autory kódu nutit.
  • 6. 3. 2007 22:30

    Jirka Kosek (neregistrovaný)

    Proto je striktnost sázka na jistotu a je dobré k ní autory kódu nutit.

    A proč je k tomu nutit? Je přece v zájmu každého autora, aby generoval korektní HTML/XHTML kód bez chyb a měl tak jistotu, že jej prohlížeče budou správně načítat.

  • 6. 3. 2007 23:34

    Petr Staníček (neregistrovaný)
    V zájmu? Proč? Když vím, že prohlížeč mi zobrazí i HTML s chybama? V situaci, kdy se nejznámější chyby dokonce používají úmyslně jako "vychytávky" (fungující pohříchu třeba jen v jednom prohlížeči)? A k tomu naopak v situaci, kdy i ten správný kód různé prohlížeče stejně zobrazují různě (často nejspíš kvůli té nejednotnosti parserů a přílišné vůli v rozhodování)?

    Pokud nebude muset, tak to nikdo dělat nebude, nebuďme tak naivní...
  • 7. 3. 2007 0:22

    tiso (neregistrovaný)
    No ono je to v záujme majiteľa stránok, autorom kódu je väčšinou niekto iný, a potom to tak vyzerá:
    1. autor kódu často nenesie žiadnu zodpovednosť za výsledný kód, zhrabne prachy a už nemá z webom nič spoločného
    2. majiteľ stránok sa často nevyzná, nevie si skontrolovať výsledok a tak nevie že kúpil mačku vo vreci, prípadne rieši niektoré problémy sám a potom to dopadne často ešte horšie..
    3. návštevník stránok je vystavený na pospas tomu čo 1+2 dali dokopy a je na ňom či z toho odíde zo všetkými vlasmi na hlave

    ..ale to už je iná rozprávka...
  • 7. 3. 2007 9:39

    Petr (neregistrovaný)
    V okamziku, kdy zavedete standard tim, ze date k dispozici validator a reknete "je to spravne dle standardu tehdy a jen tehdy, pokud to validator schvali", fajn.

    Jinak se dostavate - i u seberestriktivnejsi definice - do pasti toho, ze neco v kodu je spatne ale stavajici nastroje to skousnou a budouci na tom spadnou.
  • 7. 3. 2007 16:45

    Jozef Benko (neregistrovaný)

    A k tomu naopak v situaci, kdy i ten správný kód různé prohlížeče stejně zobrazují různě (často nejspíš kvůli té nejednotnosti parserů a přílišné vůli v rozhodování)?

    Koľko takých situácii existuje?

  • 7. 3. 2007 17:44

    uzivatel (neregistrovaný)
    Stale. Skus si spravit krkolomne riesenie a zobraz si ho prehliadaci. Nikdy nie je 100% iste, ze sa zobrazi vsade rovnako.
    Ci Vy robite stranky len pre tri prehliadace ? Tak to ak by som mal web developersku firmu nikdy nezamestnal.
    Sorry, ale to pravda.

    Ak vsak robim vramci noriem tak mam najvacsiu istotu, ze sa to na kazdom prehliadaci, ktory tuto normu implementoval , zobrazi rovnako.

    Ci o co ine islo XHTML ? Presne definovat co je nutnost. Urobit mantinely. Rozmyslat ma clovek, stroj ma len spracovavat.

    Za dost velku slabinu povazujem vsak uplne odstavenie nefunkcnosti stranky aj pri malej chybe. Aj ked to je dvojsecne. Vyhoda je, ze nas to nuti pisat syntakticky spravne weby, ujma vsak je ta, ze kvoli neadekvatnemu pristupu uzivatela z vonku (fora, komentare) sa uplne nie mojim pricinenim nebude zobrazovat stranka.

    Ocenujem na tom XHTML, ze priniesol cistotu do zapisu no vsak chybne sa definovala jedna podstatna vec. W3C zabudlo, ze XHTML != XML a tym padom sa na nom nedaju pouzit uplne vsetky pravidla. Je to predsa iny jazyk, presne definovany co XML z principu nie je.
  • 7. 3. 2007 18:51

    Jozef Benko (neregistrovaný)

    Stale. Skus si spravit krkolomne riesenie a zobraz si ho prehliadaci. Nikdy nie je 100% iste, ze sa zobrazi vsade rovnako.
    Ci Vy robite stranky len pre tri prehliadace ? Tak to ak by som mal web developersku firmu nikdy nezamestnal. Sorry, ale to pravda.

    Denne robím niekoľko krkolomných riešení a nikdy to nemá nič spoločné so značkovaním. Koniec koncov, dobrý kóder nerobí nikdy krkolomné riešenie na strane štruktúry. Problémy a rozdiely vo vykreslení sú vždy spojené s chybnou a odlišnou implementáciou CSS.

    A o tom bola aj moja pôvodná otázka. Týkala sa značkovania, nie CSS. Myslím, že ľudí čítajúcich tento článok, ktorí sa vôbec zaujímali rozdielmi v prehliadačoch na základe značkovania, by som spočítal na prstoch jednej ruky.

    Hlavne je potrebné uvedomiť si, že hovoríme o značkovaní, štruktúre, nie o forme, CSS.

  • 8. 3. 2007 8:08

    dgx

    ...ujma vsak je ta, ze kvoli neadekvatnemu pristupu uzivatela z vonku (fora, komentare) sa uplne nie mojim pricinenim nebude zobrazovat stranka.

    Nedostatečné ošetření vstupů je chyba pouze a jen programátora. Používejte na komentáře Texy! a nemusíte mít obavy.

  • 8. 3. 2007 19:10

    uzivatel (neregistrovaný)
    Samozrejme viem, ze to je chyba programatora, ktory ma overovat ci sa ukoncovaci tag vobec niekde nachadza a ked nie tak zruzi zaciatocny, ale to je trochu zlozite.

    Texy poznam, nic proti, ale mam radsej klasicke bbTagy, tie vselijake hviezdicky a ine prkotiny su akurat neprehladne.