Vlákno názorů k článku „Zlatý“ analog podruhé… (a podrobněji) od Enik - Celkem mi uniká důvod, proč si myslíte, že...

Celkem mi uniká důvod, proč si myslíte, že se jedná o bulvární článek. Jedná se o velmi kontroverzní téma, které je vhodné a zajímavé diskutovat.
Pokud jde o Vaši TV, tak pokud jste schopen oddělit technologii od provozního stavu, pak není moc co vysvětlovat. Obje technologie srovnáváte za nesrovnatelných podmínek, což jednu z nich znevýhodňuje. O tom tu byla řeč v minulém díle seriálu. Srovnávat F1 "jedoucí" po polní cestě s trabantem na dálnici je poněkud neseriózní.

Neni chybou technologie, ze na jeden DVB-T kanal je nacpano 5-6 programu. DVB-T je skutecne lepsi, ale jen pokud jsou na jednom multiplexu 3 programy, pri privreni jednoho oka 4. Neni to chybou techniku nebo technokratu. Ale je to chybou lidi ktere o tomto pri nedostatecnem porozumeni rozhoduji. Proto jsou takoveto clanky nejen uzitecne, ale i nutne.
Ti kteri rozhoduji neudelaji zmenu k lepsimu pouze ze sve vule. Pokud lidi nebudou mit alespon povedomi co a proc, jsou to ovce. S ovcema se da manipulovat ale to prece nikdo nechce.

Je jasne ze kazdy z testovanych jedincu v poslechovam studiu rekne ze gramofon ma lepsi zvuk nez CD, prave proto ze deformuje zvuk k prospech libivejsim poloham, jak bylo uvedeno v clanku. Pointa je ze by u slepeho testu jedinec tvrdil ze gramofon hraje "prirozeneji" i kdyby misto CD tam zahrala skutecna kapela zive.

Pod tohle bych se klidně i podepsal. Ano, to je ten rozdíl mezi digitálem a analogem - přirozenost. Já jsem se to taky snažil takto podat. Z logiky je analog přirozenější. Stejně tak u TV vysílání - co mi bude vadit víc? Že mi signál jemně zazrní nebo se mi udělají na chvilku bílé proužky v obraze (ale signál jede nepřerušeně dál), a nebo že mi ve zvuku lupne a obraz zamrzne nebo se rozsype? Nevím, ale mě ten první případ bude vadit míň.

Myslím že analogovou TV tu nikdo neobhajuje - tedy jen někteří z důvodu nekvalit českého DVB-T. Ale obecně nikdo. U zvuku je to prostě složitější, zvuk vnímáme podstatně citlivěji a každý trochu jinak, a co já slyším, může někdo jiný nevnímat.

Jestli ti ČT1 mozaikuje, máš špatnej příjem.

HAHAHA.... Já se trhám smíchy....
Doufám že to byl vtip, nebo mi fakt chcete namluvit, že při takových datových tocích, jaké se u nás v DVB-T používají, je ten obraz prostý mozaik, kostiček a dalších digitálních artefaktů? To snad ne.

Tak už jsi roztrhanej.
Příjem úroveň 98%, kvalita 100% a je to absolutně bez "kostiček".
Chápu, že takového příjmu se dočkáš až pojedou hlavní vysílače...

Nevím, ale já mám Žižkov na přímý výhled 8 km. Kvalita 100 % síla 100%. Jinak bych se asi tak netrhal smíchy. Protože na plazmě s úhlopříčkou 109 cm je těch kostiček docela dost. A nejsem sám kdo to tvrdí. Když vysílal pokusně telecom programy s datovým tokem 7 MBps, tak tam ty kostičky nebyly. Při toku 3-3,5 MBps co je v Ačku, tam těch artefaktů je opravdu hodně. Na menších TV to třeba vidět není, ale na té plazmě ano. Doplním že ta plazma patří k těm lepším.

Tak si tu plasmu propoj po anténním kabelu a ne po scartce. Pak tam ty artefakty nebudou vidět!

Vy mi fakt chcete tvrdit že obraz českého DVB-T je bez kostiček, mozaik a podobných artefaktů??? Pak asi nemá cenů o tom dál diskutovat.

Sice nevím jak bych propojoval STB s televizí po anténním kabelu, když velká část STB nemá modulátor, hlavně nevím kdo by se na ten modulovaný signál s mono zvukem chtěl dívat...

A mimochodem ta plazma má vestavěný tuner DVB-T. Takže v propojení SCART kabelem to nebude.

Já věřím svým očím a uším - a to co vidím a co slyším pro mě stanovuje kvalitu, ne vzorečky. Ty jsou mi ukradené, pokud je výsledek nekvalitní.

Brno, přímý výhled na Hády, jediný rozdíl, krmím z STB velkou CRT (72 cm 4:3)pochopitelně přes scart.

Na "staré" analogové Tesle, sice jen s 61cm uhlopříčkou, mám v Praze 4 obraz z MUXu A perfektní. Ovšem nastavení příjmu bez degradace vlivem analogu z Cukráku chtělo trochu experimentování. Zmiňované kostičky, mozaiky a pod. při příjmu pomocí PVR Mascom MC1321T nemám a nechápu důvod, proč by to na velké plazmě mělo být jiné, snad jen kvůli kvalitě vestavěného tuneru. Základní formát obrazu zdroje 720x576 je snad společný a na své TV vidím jednotlivé pixly bez chyb, natož nějaké kostičky!

Chytam z Domažlic, pár desítek km, signál i kvalita se pohybuje v rozmezí 70-80%. Žádný kostičky. Ani na LCD.

Tak předně propojovat přes anténní vstup je opravdu kravina. Problém bych viděl taky ve špatném příjmu nebo nekvalitním přijímači, protože já kostičky prostě nemam.

1) V tom bude na 90% problém. Pokud chytáte rádio na stovky kilometrů, tak vysílač 8km daleko musí být zcela logicky přebuzený. Kostičky tam opravdu nejsou. Kvalita neni nic extra, ale kostičky prostě ne.

To já vím, že je to kravina. Jenže já jsem chtěl, aby pochopil, že PAL je mnohem horší, protože ten ty kostičky už nepřenese!

Ano, dívám se na ní z asi 2-2,5 metru. Dokonce jsem slyšel že se na ně dá dívat i z 1,5 m, ale to dle mého blbost.
Pro upřesnění je to plazma Pioneer PDP 435XDE s vestavěným DVB-T tunerem.

Nic takového tvrdit nechci. Těch důvodů proč ti to kostičkuje může být několik desítek. Součástí tohoto seriálu je i článek o pixelizaci na TV. Najdeš ho, když si klikneš na jméno autora tohoto článku. Mohl bych se tě zeptat jakou máš anténu a máš-li pokojovku, nedej Bože se zesilovačem, tak by ses měl stydět v koutě, mlčet a dělat, že vůbec nejsi. Pokud je ta pixelizace opravdu "kompresní", pak věz, že parametry DVB-T u nás jsou v tuto chvíli z mnoha důvodů nastavené pro příjem na 55cm TV. Na 70cm je tento signál bez potíží použitelný. Že jsi si zcela neuváženě, a z neznalosti věci pořídil metrovou plasmu, tak za to si můžeš ty sám. Ale to jsem odbočil. Důvod, proč jsem ti radil to propojení po RF je jiný. Ty kostičky by opravdu přes ten RF byly i na té plasmě téměř neviditelné. Jenže ty jsi mi napsal:"hlavně nevím kdo by se na ten modulovaný signál s mono zvukem chtěl dívat." Je tu nemálo diskutujících, kteří tvrdí, že PAL je lepší než DVB-T. Tak jsem ti jen poradil, aby jsi to převedl na PAL, jenže jak jsi sám řekl, on je ten PAL ještě horší, a to by jsi ho měl jen metr kabelem. Jak má vypadat signál, když letí desítky km. a je to samý duch.
Jestli máš to DVB-T opravdu na pokojovou anténu, nebo tam máš z nějakého důvodu zesilovač, tak si opět přečti články pod jménem autora. Dozvíš se pak i důvody těch potíží. Ono totiž 90% pixelizace má příčinu v nesprávném příjmu. Nikoliv ve vysoké kompresi. To, že ti přijímač ukazuje 100% kvalitu signálu ještě neznamená, že tam není rušení např. od projíždějící tramvaje nebo auta!

Prosím nedělejte ze mě vola nebo člověka naprosto neznalého věci.

ad1.) Bydlím v krajní oblasti Prahy v RD, vysílač Žižkov mám cca. 8 km vzduchem na přímý výhled. Anténu mám samozřejmě střešní směrovku Color Spectrum, kvalitní symetrizační člen, kvalitní kabel atd. V anténách se docela vyznám, takže v tom problém nebude. A s rušením je to tak, že já dálkově přijímám rádia z Německa, na to mám 9prvek na rotátoru 5 m nad střechou, takže cokoliv by rušilo či ruší je mým nepřítelem. Už zaplakala firma, která k nám na střechu chtěla umístit AP na Wi-Fi - LAN kabel museli měnit za několikanásobně stíněný na vlastní náklady, jinak by si neškrtli. A žádné tramvaje nám tady nejezdí.

ad2.) Plazmu jsme si nepořizovali podle toho, jak nekvalitní signál DVB-T se vysílá, ale podle toho, jak velkou televizi s jak kvalitním obrazem pro přehrávání DVD (do budoucna i BluRay/ HDDVD) jsme chtěli. Jestli chcete tvrdit, že nekvalita DVB-T je něco podle čeho bych se měl řídit při nákupu televize, tak pánbůh se mnou, to bych si asi musel koupit nejlevnější CRT s 37 cm úhlopříčkou... Nechápu, proč mi říkáte že jsem si koupil plazmu z neznalosti. To mi fakt není jasné.
To si jako mám koupit teď nějaký šmejd abych si nestěžoval na nekvalitu českého DVB-T? A za pár let až přijde HDTV, BluRay a podobné technologie si kupovat novou TV?

ad.3) Nevím jak by bylo možné ten signál převodem na PAL "dekostičkovat". Přece když tam jednou ty kostičky jsou tak tam asi zůstanou, nebo snad nějak zázračně zmizí? Když nahraju digitál na S-VHS video, tak všechny mozaiky a artefakty DVB-T na tom záznamu nebudou? To snad ne...
Potom bych mohl nekvalitní MP3 záznamem na kazetu asi taky zbavit bublání. Jako že by tam nebylo slyšet. To je k smíchu.

A abych to upřesnil, kostičkování jsem se v začátcích příjmu DVB-T v Brně zbavil instalací nové antény (pasivní malé síto). Původní anténa, zdánlivě perfektní, měla nepatrně zoxydovaný symetrizák, což jak vidno v prostředí u exponované silnice vedlo k občasným kostičkám. Analog v téže době vždy pruhy přes obraz perfektně indikoval rušící auto (a nejezdí jich málo). Nejkrásnější na tom je, že anténu jsem měnil z estetických důvodů a vlastně si potvrdil nepsané pravidlo, že nejdéle po 7 letech je záhodno venkovní anténu vyhodit...

Ano. Máte pravdu. Zaměnil jsem si čísla v tom vašem příspěvku. Nicméně QAM16 má větší odolnost proti chybám než QAM64. Takže jistý vliv může být zde. Srovnání datového toku u nás, v Německu i Rakousku jasně hovoří, že se všude vysílá téměř stejně (ne)kvalitně.

Není to placebo efekt, mají prostě lepší enkodéry. Pokud je dobrý počasí, chytim ZDF. Měřil jsem bitrate a skutečně příliš nepřekračuje 3Mb, ale ten obraz je prostě vynikající.

1)drobné výpadky se projevují právě rozkostičkováním.
2)pokud v Domažlicích nevysílají drasticky lepší kvalitu než v Praze, (což mi nepřijde zrovna pravděpodobný) chyba je u tebe. Kvalita se rozhodně nedá označit za špičkovou, ale kostičky tam prostě nejsou. (čas od času se objeví, když na čt4 běží nějaká šílenost co kvůli špatnému nastavení "vycucne" bitrate ze všech ostatních kanálů, ale to je věc co pozoruju jednou do týdne na pár vteřin.)

Nepochopil jsem jaký má vztah to, že chytám rádio na stovky km daleko (nejvzdálenější vysílače co chytím jsou Budapest 107,8 FM, a Koszalin 107,9 FM, celkem stabilně s malými úniky po celý rok), k tomu, že chytám TV z 8 km vzdáleného vysílače. On tam totiž žádný vztah taky není.... A tohle mě jen utvrzuje že lidi bezhlavě obhajující digitál to asi taky moc srovnané nemají, když můžete s omluvením plácnout takovouhle hovadinu.

A myslím že jsme se obecně nepochopili v pojmech. Těmi kostičkami myslím mozaikování a kostičkování při rychlých pohybech případně náročných scénách, kdy už je ta komprese opravdu zřeteně vidět. Nemám na mysli výpadky. Ten obraz je prostě tak hnusný. Neříkám že analog je lepší. Ale české DVB-T s pěti programy v Muxu. A a se zbytečnými 7 rádii je fakt nekvalita, kterou by třeba v Německu nemohli vysílat.

Chovám se možná jako netykavka, protože si hájím svůj názor. Ovšem tady jsme se asi nepochopili v pojmech. Kostičky a mozaiky se tam objevují vlivem komprese, která je prostě moc velká (a ještě mi řekněte že ne), a při prudkých pohybech apod. v obraze jsou textury, kostičky apod. na obrazovce naší televize viditelné.
Příjem mám 100% kvalitní. Žádné výpadky apod. Nemám u antény žádné zesilovače či cokoliv v cestě. Dokonce mi kamarád ten signál doma měřil (profi měřícím přístrojem), a mám okolo 73 dB (měřeno za anténou na střeše). Takže + ztráty můžu mít u TV v kabelu okolo 70 dB.
Mimochodem to německé rádio na tu směrovku má 27-30 dB.

Nevím proč si myslíte že se v anténách nevyznám... Co z toho co jsem napsal vás k tomu vede? Tady už se pohybujeme v rovině naprosto zbytečných osočování. Když jste psal články o anténách, s tím jsem naprosto souhlasil. V rovině audia už s vámi subjektivně nesouhlasím a v otázce obrazu na TV taky ne. Ale to neznamená že se v tom nevyznám, nebo snad ano? Napiště narovinu, jestli mi fakt chcete tvrdit, že obraz českého DVB-T je na plazmové televizi s kvalitním obrazem prost artefaktů komprese, která je prostě větší než by měla být. Opravdu? Potom máme asi my a ještě několik lidí co znám buď vadné oči nebo vadné televize, protože tu kompresi např. okolo loga ČT vidíme všichni. A textury a mozaikování v určitých chvílích také. Takže fakt to tam podle vás není?
Na tom S-VHS už jsem to mimochodem zkoušel. Tím že obraz je méně ostrý sice některé artefakty nejsou tolik vidět, to máte pravdu. Ale že by zmizely se říct nedá.

Byl bych fakt rád, kdybyste uznal, že kvalita českého DVB-T je opravdu žalostná. Na velkých TV se subjektivně může zdát i kvalitní analog lepší. A o zvuku některých programů (zejména ČT 24) se dá říct jen jedno: hrůza.

Důvod proč si myslím, že se v anténách nevyznáš je celkem jednoduchý. Když pominu, že je to věc velice složitá a bez vzdělání neobsažitelná, pak k mému dojmu stačí tvoje představa o několikanásobně stíněném kabelu pro WiFi a možnosti rušení TV nebo rádia od tohoto zařízení. Dalším důkazem je 27-30dB signál na rádio z Německa. To ale nechme plavat. Ta televize je podle všeho celkem kvalitní kousek, ikdyž se to takhle celkem těžko posuzuje. Cena ovšem napovídá, že by se mohlo jednat o celekm dobrý výrobek. Tvrdit, že české DVB-T není překomprimované rozhodně nechci, nikdy jsem to netvrdil a ani netvrdím. Pokud by jsi pozorně četl moje články, tak je tam napsané, že za současného stavu věcí by byly ideální 3programy/MPX! Také jsem tu ale psal, že to není věcí technologie ale způsobu jejího používání. Dalším nezanedbatelným faktorem je to, že DVB-T má mizerné pokrytí a nastavení datových toků je kompromisní. Tedy takové, aby vysílače měly co možná nejvyšší použitelný dosah. Počet vysílačů v síti, dosažitelný datový tok a ostatní parametry spolu totiž souvisejí. Obsazení MPXu pěti programy je sice hloupost, ale u nás do jisté míry nevyhnutelnost. Máme blbé poslance a následkem toho blbou legislativu. Pokud by v MPXu "A" byla jen ČT, tak si STB nikdo nekoupí, a NOVA s Primou o samostatný MPX za současné situace nestojí. Pokud by to obsazení MPXu bylo jinak, tak by DVB-T u nás vůbec nebylo. Příkladem je Domažlicko. Dokud tam nebyla NOVA, tak o to lidi nestáli. ČT má ze zákona povinnosti, a RRTV jí to nařídí, takže si nelze vybrat. Jsme prostě v okamžiku kdy je DVB-T nejen v plenkách ale ty jsou ještě ke všemu posrané. Pokud to tak dlouho zůstane, tak to DVB-T opravdu zhebne. Nikdo to nebude chtít. Na druhou stranu, naprostá většina lidí, kteří se na to koukají na CRTčku, tak si proti analogu polepšili. Na plasmy a LCDčka prostě ještě nedozrála doba. A než ta doba dozraje, tak už budou TV mnohem lepší než ty plasmy a LCD. Já to lidem říkam pořád, ať to nekupujou. Ona je to opravdu blbost. Koukat na 576 řádků na metrové obrazovce ze vzdálenosti 2,5m je naprosté šílenství. Nezlob se na mě. Já si ještě pár let počkám, pak si koupím projektor. Tvoje představa o HDTV, BR, HDDVD a pod. je poněkud uspěchaná. Nezlob se na mě.

Tématu antén a příjmu DVB-T se věnovaly jiné články tohoto seriálu. Stačí kliknout na jméno autora tohoto článku. Zajisté se k této problematice ještě vrátím.

Český multiplex chytám bez výpadku. BR většinou taky. ZDF občas. Ale když už ho chytím, má výrazně lepší kvalitu než ostatní. Chybovost nevadí, dokud je opravitelná. Porovnávam samozřejmě kvalitu při dobrém příjmu. Kvalitou je první ZDF, pak dlouho nic, a pak BR a kousek za nim ČRa. DVB-t je pokud vím na interference plně připravené. Pokud budou rozumně rozmístěné vysílače, tak by míst s nulovým příjmem mělo být naprosté minimum, pokud vůbec. A zase to není věc kvality ale příjmu.

ano vím - četl jsem je a ty byly na 1+ s pochvalou
ale já tady pořád podstrkuji téma typu kdo kde co opravdu chytá

V tomto jsme bezpochyby za jedno. Jsem rád, že je nám jasněji. Myslím, že na základě mých článků je docela jasné, že jsem zastáncem kvalitních antén.

S tou částí o DVB-T, plasmách a podobně bych i souhlasil. Plasmu jsme si koupili kvuli DVD a z toho je tam obraz vynikající. DVB-T má kvalitu špatnou, horší než by mít mělo. Ale to asi těžko ovlivníme...

Ovšem naprosto nesouhlasím s tím, že bych nemohl mít signál 27-30 dB z Německa. Ten Lausitz, který teď zrovna poslouchám, chytám naprosto bez šumu (a to mám vypnutý hi-blend), maximálně s malým náznakem moaré ve výškách. Ten signál jsem si schválně nechal změřit měřákem, a ten ukázal tehdy 26 dB. To bylo na jaře. Tuner Sony SA5ES ukazuje teď 26 - 30 dB. Je mi ale jasné že toto o ničem nevypovídá, měřák v tuneru nemusí přesný. Anténa je 9prvková 090G-BL, zisk 9 dB (na 107,5 FM, popisovaná v AR, tuším rok 1988), rekonstruovaná, 5 m nad střechou, 285 m.n.m. Samozřejmostí je kvalitní koax kabel, mám Belden H125. Vysílač Lausitzu je Löbau/ Schaffberg, ERP 30 kW. Hraje kvalitně i v autě, dá se celkem bez výpadků poslouchat po cestě autem po okolí.
Opět u antény nemám žádný zesilovač apod., ten by se jen zahlcoval vzhledem k velké síle místních signálů, zejména vysílače Žižkov, který je horizontálně, na rozdíl od soukromých stanic, které jsou vertikálně a které na tuto anténu chodí logicky slabě.
Mimo Lausitzu mohu kvalitně (tzn. v čistém stereu s hi-blendem) poslouchat ještě MDR Jump (Dresden 90,1 MHz), R.SA (Fichtelberg 107,7 MHz), Radio PSR (100,0 MHz, Chemnitz/ Geyer), + polské stanice PR 3, PR 1, Radio Plus, hůř pak BB Radio (107,2 MHz Cottbus, BR 5 Aktuell (107,1 MHz, ale úniky), rakouské Life Radio 100,5 MHz (Linz), Bayern 1 (96,8 MHz, Hoher Bogen). Toto vše hraje kvalitně, někdy s malými úniky, ve stereu i s RDS. Mimo to chytím 107,8 Kossuth Radio z Budapešti (430 km), PR BIS z Koszalinu (470 km) - tyto dvě stanice v monu a s úniky, a velice slušně též Bayern 4 z Kreuzbergu 107,9 MHz (315 km). Vše hraje po celý rok. Ještě si myslíte že ten Lausitz nemá 27-30 dB?

Rušení od Wi-FI zařízení je i s tím stíněným kabelem, ale je menší než s nestíněným. Mluvím o stíněném kabelu LAN. Netvrdím že ruší samotné zařízení WiFi 2,4 GHz, ale rušení vyzařuje z LAN kabelu, který je tažený na střechu skrz okno. Klidně se můžete přijít podívat, to rušení tam je, to jsem si nevymyslel. Pokud byl kabel nestíněný, rušilo to více, takto to sice ještě trochu ruší, ale méně. Pokud odpojím LAN od AP přístroje na střeše, rušení zmizí. Rušení od LAN sítě se projevuje zvýšenou hladinou šumu a slabým šumivým pískáním do zvuku slabých stanic. To rušení jde z LAN sítě co máme po domě, když se vypnou počítače oslábne, a když i router, tak zmizí. Dokud jsme na střechu neměli tažený ten LAN kabel, žádné rušení se mi do signálu nedostávalo. Ten stíněný kabel pomohl to rušení utlumit.

Díky za kvalitní informaci. Jelikož německé ani rakouské vysílání nepřijímám, tak se tyto údaje ke mě nedostaly.(Nezajímají mě.) Ikdyž se musím přiznat, že mě tato varianta napadla taky, nemyslel jsem si, že Němci tomu dají takhle na frak! Pokud tedy chce někdo stále tvrdit, že Němci vysílají kvalitněji než my, a že je to v obraze vidět, pak se buď jedná o placeboefekt (co je německé je super) nebo se jedná o vliv kódového poměru, kdy německé MPXy dovolují lepší korekci chyb díky kódovému poměru. Pak by to dávalo za pravdu mému tvrzení, že pixelizace našeho DVB-T není zapříčiněná kompresí ale přenosem!

Odolnost proti chybám nemá vliv, pokud chytnete signál, tak ho cyhtnete. Odolnost proti chybám určuje jen jak nekvalitní signál je ještě použitelný.
ZDF prostě investovala do kvalitních enkodérů. Ono stačí zkusit 3Mbps video zkomprimovat na počítači. I s libavcodecem, který je zadarmo dosáhnete při 3Mbs CBR i s dodržením všech norem o dost lepšího obrazu než se u nás vysílá. Němci navíc myslim používají vyšší rozestup I snímků než je doporučení (dnešním dekodérům je to stejně jedno) čimž se dá získat opravdu hodně. s těmi I snímky to nevím jistě, ale až budu mít zase příjem, tak to ověřím.

no pondělí je tady (o víkendu se PC vyhýbám) a mám radost :
v diskusním fóru k (podle mně slabému) článku to je opravdu zajímavé a navíc jak jsem psal - k tématu DVBT
pro technické upřesnění :
jsem spokojený uživatel DVBT(po technické stránce)
v MUX A - mám příjem čistý a kvalitu obrazu subjektivně lepší než u PALU - pixelizaci která je "najitelná" neberu jako rušivou pro sledování tv , spíše mne (jen když se o tom bavíme) zlobí že by to mohlo být ještě lepší
co se týká příjmu rakouské a slovenské TV beru je jaku zpestření
MUX ORF mám na hranici (někdy i pod hranicí )příjmu ale zatím mně nikdo nedonutil předělat antény a toto je třeba téma které mi tu chybí , vypadá to že budeme moci celé léto (no zase snad né více let)běhat po střechách a přelaďovat a přelaďovat a abych se mohl více těšit tak informace od provozovatelů co kdy kde budou spouštět by mohly dát třeba i na rubriku (pokrytí-naše i zahraniční verzus co kdo kde chytá)

Odolnost proti chybám má vliv neustále. Pokud se objeví rozsáhlejší chyba v přenosu na kterou už FEC nestačí, pak se to projeví právě tím zlomkovým výpadkem v obraze. Pokud jde o kvalitu enkodérů, pak si osobně nemyslím, že by ČRa měly horší zařízení než Němci. Jako zcela zásadní věc ovšem považuji rozdíl v technice vysílání. Zatím-co u nás se vysílá z několika vysílačů v malé lokalitě a hlavně malým výkonem, tak Němci rozjeli jeden vysílač velkého výkonu umístěný ve velké nadmořské výšce. Všechna tato fakta dávají německému MPXu předpoklad menší chybovosti při přenosu. Jistým náznakem toho, že bych mohl mít pravdu je i to, že vysílání z Vraního vrchu se jeví jako kvalitnější ne pražský MPX. Vysílače v SFN nejedou dokonale synchro. Frekvence vysílačů je sice "zavěšena" na GPS, ale jednotlivé vysílače mají odchylku frekvence v řádech desítek až stovek Hz. Dalším faktorem je interference signálů z několika vysílačů, o které jsem psal už dříve. Všechny tyto faktory způsobují vyšší chybovost signálu, než vysílání z jednoho bodu. S nárůstem počtu vysílačů v síti se ovšem tento vliv opět změní. Především by neměly být všechny vysílače stejného výkonu, jeden by měl být vždycky majoritní, pak by nebezpečí "vymizení" signálu následkem interference bylo mnohem menší.

Zase jednou mi to nedalo a pokusím se Tě Eniku zeptat na jedno Tvé obvyklé tvrzení, že provoz DVB-T vysílání v síti SFN přináší více problémů než užitku. Tvoje rada, že poměry v SFN zlepší různost výkonů jednotlivých vysílačů opět svým selským rozumem nechápu. Při stejnosti výkonů bude Tebou avízované hluché místo s vymizelým signálem vlivem vzájemné interference zhruba v oblastech se stejnou vzdáleností od obou zdrojů. Při různém výkonu by se měla jen posunout tato oblast blíže ke slabšímu vysílači, ale efekt by zůstal stejný. A přestože s Tvým nebezpečím hluchého prostoru nesouhlasím, tohle Tvoje poslední tvrzení si podle mne hrubě protiřečí. Pokus se mi to nějak logicky vysvětlit.

Nejsem si jistý, jestli je moudré se pouštět do takovéto debaty prostřednictvím této diskuse. Především nevím, kde si v čem protiřečím. Tvůj nesouhlas s mojím názorem, že se vyskytují místa kde se vektory signálu navzájem odečtou a vznikne hluché místo je pro mě dost nepochopitelný. Chceš snad tvrdit, že dva vektory rotující v prostoru nevytvoří místa kde se navzájem vyruší?
Pokud jde o ty výkony vysílačů pak je potřeba brát v úvahu směrové vlastnosti přijímací antény. Samozřejmě, že výskyt "hluchých" míst se přesune jinam, jenže při dodržení vzájemné vzdálenosti vysílačů, bude snazší využít směrové vlastnosti přijímací antény k eliminaci takových situací. Pokud by síť vysílačů tvořila teoreticky soustavu rovnostranných trojúhelníků, pak by situace opět byla jiná. Ty situace se dají modelovat. Jenže algoritmus takového modelu není právě jednoduchý, nehledě na to, že v reálném prostředí je to zase něco trochu jiného. V současné době by bylo vhodnější, kdyby Cukrák měl podstatně větší výkon než Žižkov. Pro blízké okolí Prahy by to nemělo velký vliv Pro vzdálenější lokality, kdy úhlový rozdíl mezi oběma vysílači klesá, už přijímací anténa není chopna separovat signály od sebe a dochází ke sčítání dvou velmi podobných signálů, by to ovšem vliv mělo. Pokud by ovšem v takovémto případě byl další vysílač v trojůhelníku, pak by se tento přijímací bod nacházel uvnitř tohoto trojúhelníku, a bylo by snazší vybrat opět nejvhodnější směr příjmu a to i v případě kdy by výkony vysílačů byly stejné. Po započtení směrovosti přijímací antény je pak téměř stoprocentně možné vyloučit místa s nulovým příjmem.

Díky Eniku za zpřesnění Tvé úvahy a teď je pro mne také pochopitelnější. Uznávám, že užitím vhodně orientované výrazně směrové antény se efekt hluchého místa dá téměř absolutně vyloučit. To se mi ulevilo, ale při deklarovaném pokrytí signálem v blízké budoucnosti a možnosti používat jednoduché všesměrové anténky (často součást příslušenství) v interiéru by za jistých okolností naopak hrozil efekt toho, že by se mohl příjem zcela degradovat jen pouhým přesunem lidí, domácích zvířat nebo většího kovového nádobí v blízkosti této antény.
To už si ale raději oba odpustme a nezatěžujme ostatní. Ano?

Srovnávat F1 "jedoucí" po polní cestě s trabantem na dálnici je poněkud neseriózní.
od autora této věty je smutný článek srovnávající analog/digitál ve kterém do jedné kaše zamíchá gramofon , magnetoskop ,CD , SACD ,MP3 , elektronku ,FET ,MOSFET , HIFI , HighEnd , rozdělí(a odsoudí)vodiče to vše vrekordním čase a v perfektním tempu

já říkám držme se tématu - na bitevní pole audio analog versus digitál by musely přikoupit další servery aby se to sem dústojně (tedy podrobně)vlezlo - jinak je to tvrzení o zaručené pravdě ve třech odstavcích .

Omlouvám se všem koho uráží moje čeština - taky mně to vadí ...

Kubo. Chováš se jako netykavka. Z toho, co jsi tu právě napsal je jasné, že se v anténách vůbec nevyznáš, a v TV příjmu už vůbec ne. Pokud jde o to DVB-T, tak jsi především na pokraji přebuzení tuneru. Na vstupu TV máš pravděpodobně signál s úrovní přes 80dB, což už ten tuner nemusí korektně zpracovávat. Podle výpočtu to tak odpovídá, jelikož ti síla signálu ukazuje 100%, tak to nelze vyloučit, protože to také může být 110%, což už je ovšem nepřípustné!
Pokud jde o "dekostičkování" ,tak si to schválně vyzkoušej na tom VHS nebo S-VHS. Budeš se divit co to s tím signálem udělá. Jde totiž o to, že nějakou viditelnou vadu zamaskuješ vadou která není na první pohled dost dobře postřehnutelná.

prosím nesnižujte kvalitu serveru články mimo téma a mimo mísu

no před cca 30lety jsem přišel na to že po šťouchnutí do vosího hnízda nepomáhá dělat že já nechtěl . Pokud by jste se v oboru , o kterém vynášíte soudy orientoval - nevměstnal by jste všechno moudro světa do takového článečku .
Zkuste něco serioznějšího na téma analog/digitál na poli TV přenosu (zabýváte se zde tímto tématem ?)zkuste mně přesvědčit že obraz na vypadávajícím ORF DVBT (jsem na hranici příjmu)je lepší než analog s drupouty , že ČT1 i když mozajkuje je lepší než analog co mám na 100% (DVBT taky 100%kvality -jde o limit toku), na DVD rekordéru mám nastavenou kvalitu LP - vyšší není třeba kvůly datovému toku (a obsahu programů)tato témata jenom opatrně nakusujete (aby nezhořkla?)

Četnost nových informací je nízká
-daly jste si práci zjistit vývoj v legislatyvě
-stanoviska provozovatelů sítí (u některých probíhají stavební řízení)co kde a kdy budou stavět a spouštět

Články tohoto typu se tváří že nemáte o čem psát - zkuste
-Dálkový příjem :udělejte anketu co kdo kde chytá (mám paket A,C slováky a rakousko )
-zopakujte srovnávací testy tunerú
-udělejte cenové průzkumy
...

Ale k cemu je komu potencial DVB-T, kdyz to v praxi dopada jak to dopada!? O tom, kolik programu bude v multiplexu se nerozhoduje na zaklade technickych moznosti a zachovani vysoke kvality, anebrz podle toho, kolik se tam nejvic narvat da aniz by vetsi mnozstvi beznejch Frantu cumicich na bednu melo duvod k neklidu. Protoze rovnice mluvi jasne - cim vic programu v muxu, tim vic penez pro provozovatele muxu a tim levnejsi cena za programovou pozici. Kazdy kdo nadava na DVB-T tak nadava na jeho soucasnou inkarnaci, nikoliv na technologii jako takovou. Je snad nad slunce jasne, ze vyuziti pasma mluvi jednoznacne pro digital, ovsem na opravdu slusnou kvalitu by to chtelo tak tri programy na mux plus tech par obligatnich radii. Pak se da mluvit o lepsi DVD kvalite. Jeste jsem nezaznamenal, ze by nekdo preferoval prijem analogove TV pred obrazem ze slusneho DVD. Marne je obhajovat digitalni techniku za takoveto situace. V analogu toho totiz slo mene zkazit, sirka kanalu byla jednou davno stanovena a nikdo dva programy do jednoho kanalu narvat nemohl. A ja se vsadim, ze by se tak davno stalo, pokud by to bylo jakkoliv mozne.

Co se tyce zvuku, radeji nevirit prach. Poslechove testy spickovych A/D a D/A prevodniku zarazenych do cesty signalu analogoveho signalu mnohokrat indikovaly, ze samotny prevod do a z digitalu zvuku nijak znatelne neublizi. Ovsem vse je marne pokud takovou techniku pouzivaji diletanti a pokud drtiva vetsina konzumentu ma na prehravani CD smejdy. Analog je prirozena reprezentace zvuku a i kdyz je sebevic zatizena sumem, je to stale prirozene. Sum je sice jasne slyset, ale mozku pri vnimani nijak zvlast nevadi. Naproti tomu artefakty vznikajici nedokonalou praci s digitalem jsou naprosto neprirozene a mozku se jednoduse prici. Ostre dolnopropustni filtry nutne pro reprodukci CD chte nechte nici tranzienty. Posuzovat kvalitu CD na nekonecnem sinusovem signalu konstantni amplitudy je postavene na hlavu, protoze zadna hudba neni soucetem neustalych konstantnich sinusovych prubehu. Analog timto netrpi, protoze nema jak - neexistuje prirodni mechanismus, ktery by takto ponicil tranzientni odezvu. LP ma spoustu nedostatku, ale vsechny jsou vcelku prirozene a mozku se neprici, zbytek je ovsem skvely. I CD muze hrat skvele, ale ve velkem mnozstvi pripadu tomu tak z nejruznejsich duvodu neni.

Zaverem bych vsem kterym reprodukce hudby neni lhostejna doporucil navstevu poslechoveho studia, nejlepe nekde kde maji i gramofon. Nechte si pustit nejakou desku, pustte si pak nastridacku CD se stejnym titulem. Nechte si predvest lepsi signalovy kabel v porovnani s obycejnym za 50,- ze supermarketu. Schvalne to zkuste. Pokud mate radi hudbu, rucim za to, ze to nebude zabite odpoledne. Pak se muzete vyjadrit. Neni nad osobni zkusenost, navic pokud temer nic nestoji.

No ja myslim, ze si reprodukcni techniku nekupujeme proto, aby nas z ni bolely usi. Naopak. Nekomu se libi huhlajici rvouci sound s ekvalizerem nastavenym do lavoru, no a nekdo hleda reprodukci, ktera co nejzdarileji evokuje dojem z poslechu zive hudby (vzdusnost, nenucenost, prostor, detaily atd.). Ziva hudba za usi netaha, pokud CD ano a pritom LP ne, tak je vec rozhodnuta. A na praskani, sum nebo maly dynamicky rozsah nema cenu poukazovat, protoze to hlavni tam je. Narozdil treba od CD. Osobne jsem presvedcen, ze neni nic co by digital nezvladnul stejne ci lepe nez analog, vzdy ale zalezi na implementaci a ta zrejme nejak pokulhava. Predstavte si, ze existuji recenze na digitalni prehravace, o kterych recenzent prohlasi, ze dosahujou kvalit analogu potazmo LP. Presto tyto pristroje vykazuji vynikajici vysledky na mereni. Takze cim to je? Zrejme to neni tak jednoduche, jak by si mnoho lidi pralo a kvalita reprodukce se neda vyjadrit pomoci SNR, THD apod.