Vlákno názorů k článku Zoner Software zneužil data CZ.NIC od Dan Lukes - Prave o to, aby se zjistilo, jaky je...

Prave o to, aby se zjistilo, jaky je vetsinovy nazor, coz nelze zjistit tak, ze si budu doma mumlat neco pred zrcadlem. A take chci zjistit, co si o tom mysli sam Zoner. To, ze neco nekdo udelal, nemusi jeste znamenat, ze sam nenahledne pozdeji, ze to bylo spatne. Kazdopadne, at uz ano nebo ne, ocekaval bych, ze je schopen rict, co si tom mysli.

A zneuziti pochopitelne muze byt i takove, ze jej nepujde zakonem postihnout.

Zamenujes totiz priciny a nasledky - neni to tak, ze veci jsou nejprve nezakonne a pak teprve spatne. Veci jsou nejprve spatne a pak teprve, u nekterych z nich, na zaklade tohoto vseobecneho mineni je zakonodarce prohlasi i za nezakonne. Kdyby to bylo podle tebe - veci, ktere nepostihuje zakon by nebyly spatne, nikdy by zakon neco zakazujici nevznikl - proc by take zakon zakazoval neco, co neni spatne ?

A co se tyce tveho podezreni, ze se citim byt nad zakonem, znamena to, ze verejne smim hovorit jak o spatnych pouze o vecech, ktere jiz drive prohlasil za spatne nezavisly soud ? Nicmene, tve podezreni je v zasade spravne, skutecne, kdyz se rozhoduji, zda ja neco udelam nebo neudelam, pak otazka zakonnosti je az na druhem miste. Na prvnim miste je to, zda je spravne vec udelat nebo neudelat. Zakony jsou jen psanou aproximaci spravedlnosti a jako takove ani neaspiruji na dokonalou spravnost nebo uplnost - a tak se muzes, i ty, dostat do situace, kdy zakon bude zakazovat vec zcela zjevne dobrou nebo naopak nezakazovat vec zcela zjevne spatnou (oboji v tvem subjektivnim posouzeni). Mas dve moznosti - bud' se zachovas spravne (podle sveho presvedceni), lec nezakonne i s rizikem, ze budes pozdeji postizen, coz je moje predstava cestneho a odpovedneho jednani, nebo se zachovas dle zakona, ale nespravedlive, coz ja povazuji v takovem pripade za neschopnst prevzit odpovednost. Schovavat se za jine (za zakon) a zrikat se osobni odpovednosti za vlastni jednani povazuji, tak trochu, za zbabele. Pokud to znamena, ze se citim byt nad zakonem, tak to tak zrejme bude. Mysli si o tom co chces. Nicmene, nenutim lidi, aby se chovali stejne - to je kazdeho osobni vec, jake vyznava normy. Pouze zadam, aby rekli nahlas, co si o necem (vcetne toho, co udelali sami) mysli. Pochopitelne, ani k tomu je nelze donutit.

A kdyz uz jsme u debaty takrka filosoficke - shromazdeni na Narodni tride pred cca 12 lety bylo nezakonne. Bylo podle tebe spravne se ho ucastnit, pripadne ho schvalovat (to bylo take nezakonne) nebo nebylo ? Je to jen priklad, ale zvoleny tak, aby odpoved na tuto otazku vyzadovala, aby sis udelal jasno prave v tech prioritach, o kterych jsem mluvil.

Tedka nechapu jednu vec - pokud si nemyslis ze Zoner udelal neco nezakonnyho tak o cem tahle diskuze je? Proc po nich chces aby se verejne omluvili? Za co? Proc tvrdis ze zneuzili data CZ.NICu (leda ze by zneuziti bylo mozny i v souladu se zakonem, ale to by se to pak nemenovalo zneuziti, ne)? Jestli jediny o co ti jde je to, ze Zoner udelal neco podle tebe spatnyho a chces aby se tobe verejne omluvil tak si hrozna naivka. Pusobi to na me ze se citis byt nad zakonem.

Nemluve o tom, ty me taky psanim tvojich prispevku obtezujes (protoze je musim cist kdyz si chci precist prispevky od jinych a musim za to platit) a aby si se omluvil te ani nenapadne. Jenze to se da rict o cemkoli, pokud budes nazory jednotlivcu stavet jako neco podle ceho by se mely firmy ridit tak se nikam nedostanes, protoze kazdej ma jiny nazory. Fakt nechapu o co ti jde.

Myslim, ze se ti vytratilo, o cem je rec. Je celkem jedno, jestli e-mail je samostatna sluzba zdarma a pripojeni, ktere je ale k jeho provozovani bezpodminecne nutne za penize, nebo jestli proste zjednodusene konstatujeme, ze pouzivani e-mailu stoji penize. Neni snad pochyb o tom, ze stazeni, nutna to podminka precteni a zjisteni, ze jde o obtezujici dopis od nejakeho otravy, penize stoji a kdyby takovy dopis neprisel, tak by pouzivani emailu (spojeni, chces-li) stalo mene. Snad neni podstatne pod jakou kolonkou se na ucetnim dokladu tato castka objevi. Nebo ano ?

Zbytek je neustale omilani dokola - tvoje definice "spatne" splyva s pojmem "nezakonne". A proto neporozumis tomu co rikam. Ja tyto dva pojmy za ekvivalentni nepovazuji. Veci mohou byt spatne i tehdy, pokud se je nepodari postihnout zakonem - a dokonce, muze to byt i naopak.

A co se tyce narikani z trestnych cinu - ja se k zakonnym aspektum pripadu nijak nevyjadroval, takze z me strany o narikani z trestnych cinu nemuze byt rec. Zrejme si me s nekym pletes. Nicmene, ja te z neslusnosti, to kvuli narceni na zaklade dokonce nepravdy - ani ne spekulaci neobvinim. Takove veci k diskusi patri a tys jiste takovehle veci neuvedl nejakym necestnym umyslem.

Jestlize informace, potvrzene pomerne velkym mnozstvim lidi jsou dle tveho nazoru stale jeste "par spekulacemi" na zaklade kterych je neslusne na verejnosti mluvit, pak bychom zrejme, podle tebe, mohli mluvit jen o informacich, jejichz duveryhodnost jiz byla posouzena soudem. Tak jsi to myslel ? No, neco do sebe by to melo. Rozhodne by to vyresilo nas problem, protoze za techto podminek by ani Zoner nemohl svuj dopis rozeslat - vzhledem k tomu, ze to byly ciste spekulace, pochazejici nejspis z jednoho, nejvyse dvou nejakych WWW ...

V cechach e-mail zadarmo je. Co uz neni zadarmo je pripojeni na internet k tomu, abych ten e-mail mohl pouzit - jenze to uz je jina sluzba.

Pred peti lety kdy sem jeste v cechach byl existovala spodni hranice o kterou se dalo zalovat. Myslim ze to bylo 1 000 Kc, bylo to kvuli tomu, aby se soudy nezabyvaly nesmyslnyma zalobama o par haliru. Pokud se to za dobu co sem pryc zmenilo tak se omlouvam, uz to moc nesleduju (protoze se me to netyka).

A co se tyce toho zduraznovani o tom, ze to co Zoner udelal muze byt legalni ale neni to spravny "slusne" - to je tvuj subjektivni nazor a presne kvuli tomu vznikly zakony, aby se vetsi skupina lidi byla schopna dohodnout na nejakych pravidlech. Ja ti tvuj nazor na to, ze je to nemoralni neberu, jenze uz nechtej od Zoneru oficialni vyjadreni ze neco udelali spatne, protoze nic takovyho neudelali a oficialne se vyjadrovat k tvymu nazoru - no, tak naivni snad nejsi. Pokud se ti to jak se Zoner chova nelibi tak s nimi nejdnej, nespolupracuj a snaz se je porazit svoji firmou (se slusnym chovanim) - ovsem v ramci slusnosti, narikani z trestnych cinu na zaklade par spekulaci sice taky nemusi byt trestne, ale rozhodne to neni "slusne" - presne to co se ti nelibi na nich. Od tebe je to ale asi naprosto v poradku ;)

Ne, v cechach skutecne neni prace s emailem zadarmo ani v pausalu. Rikat, ze mohu pouzivat auto zadarmo jen na tom zaklade, ze jsem ho dostal, a pminout, ze do nej musim kupovat benzin a zminenou dalnicni znamku je skutecne zavadejici. Email si skutecne v cechach poridit zadarmo muzi - stejne jak auto z vaseho prikladu. Ale pouzivat ho, stejne jako aut z vaseho prikladu, to skutecne nemohu a neco to stoji.

To, ze se cena casu spatne vycisluje neznamena, ze tam skda nevznika. Dal enevidim duvod, proc bych se kvuli obtezujicim mel omezovat natolik, ze nebudu schopen prijimat hovory svych pratel, pokud nahodou telefonuji z jineho, me neznameho telefonniho cisla - an, mam sanci nebyt obtezovan, pokud se omezim. To je jen krucek od toho, ze mi navrhnete, ze telefonnimu obtezovani dokonale zabranim zrusenim telefonni pripojky. Jenze ja chci telefon pouzivat a nechci se, jen proto, abych nebyl obtezovan obtezovateli omezovat v jeho pouzivani. Navic, tim, ze se proti obtezovani nebranim snad neprestava byt obtezovani obtezovanim.

V cechach neni zadna spodni hranice skody, pod kterou by se nemhlo dat soudit. Existuje pouze spodni hranice poplatku, ktere za takve rizeni zaplatite, takze od urcite castky se vam to proste nevyplati. Svoji uvahou zrejme spejete k odhaleni, ze pripravit jednoho cloveka obtezovanim 1000Kc v poradku neni, kdezto pripravit 1000 lidi, kazdeho korunu v poradku je. Po pravni strance snad, a v americe je to snad v poradku i "normalne". My tady ale porad "soudne vymahatelne" a "slusne" trochu rozlisujeme. A tak, i kdyz druhy pripad zrejme nebude soudne postizitelny, porad bude obtizne obhajit, ze obtezovat velke mnozstvi lidi "malinko" je all right.

V cechach neni e-mail zadarmo? Ja blahovej si myslel ze v cechach existuji nejmene tri web based e-mailove sluzby zadarmo a nejmene dva poskytovatele pripojeni zadarmo (kde bych ocekaval ze tam bude i e-mail, ale nevim). Tomu ja osobne rikam e-mail zadarmo (a tel. poplatky sou jina vec, to je jak dostat zadarmo auto a rikat ze zadarmo neni protoze clovek musi platit dalnicni znamku). Ale to jen tak naokraj ;)

Jinak "zpracovani" nevyzadaneho kontaktu stoji cas, ale ten se spatne vycisluje, nemluve o tom, ze clovek ma moznost nebyt obtezovan. Nemluve o vecech jako caller id kde odpovidam pouze hovory o kterych vim od koho sou - tam me ty nevyzadany prijdou asi na dve sekundy a myslim si ze i v cechach je nejaky zakonny minimum o ktery se da soudit (protoze soudit se o kazdou korunu by se nemohlo vyplatit).

Duvod proc jsou u domen uverejneny kontaqktni emaily je pomerne prosty - a ja se domnivam, ze pochopitelny. DNS system je pomerne slozita zalezitost, ktera muze z nejruznejsich duvdu podlehat porucham a nefunkcnostem, ktere navic, z povahy veci, mohou mit jen lokalni dopady (a tedy mohou byt drzitelem domeny jen tezko odhalitelne), pripadne se mohou vyskytovat jen obcas. Je v zajmu stability - a nakonec i v zajmu drzitele domeny, aby ti, kteri takovy problem zjisti mohli kontaktovat prislusne osoby a pracovat s nimi na odstraneni problemu. A pisemny styk je pro tyt ucely preci jen ponekud tezkopadny ...

U vas je e-mail zadarmo nebo v pausalu. Tady ne. A zajimave je, ze kdyz uznavaji, ze naklady na papir a toner jsu dovodem, proc nepovolit akci uz od poprve, ze neuznavaji, ze zpracovani nezadouciho volani, faxu, emailu take stoji cas - a tedy penize.

Jasne, problem je, ze ten zakon spam nezakazuje, jen upravuje kdy se muze pouzit - jednou z podminek je, ze informace o prijemcich sou ziskany z verejne dostupnych zdroju, mezi ktere se pocitaji telefonni seznamy, ale treba taky soudni rozhodnuti nebo zaznamy z registru nemovitosti. A pokud CZ.NIC uverejnuje kontaktni e-maily (proc vubec? Jaky to ma vyznam?) tak je to spis problem CZ.NICu a ne Zoneru. Stzeujte si tomu kdo vase e-maily dava volne k dispozici kazdymu kdo si o ne rekne.

Jinak jeste trosku upresnim to o tech zakonech - pokud volajicimu das na vedomi at uz ti nevola tak jakykoli dalsi kontakt od toho subjektu by byl proti zakonu. Ale ten prvni neni (samozrejme vynechavam specialni pripady jako treba nepublikovany cisla). Na druhou stranu treba rozesilani nevyzadanych faxu trestny je uz od prvniho ;) Protoze tam clovek ma naklady na papir a toner. U e-mailu se naklady vycisluji velice spatne kdyz je budto zadarmo nebo v pausalu.

Jerry, u Vás v Americe je na telemarketing dokonce speciální antispamový zákon. Pokud by Vás to zajímalo, mohu Vám ho případně i vyhledat.

A tobe zrejme, coz je ale vzhledem k mistu odkud pisete pochopitelne, ze nemluvim o pravnim pohledu na vec, ale o etickem. Vim, ze v Americe se pojem "etika" prilis nepouziva a co neni postizitelne "zakonem" je zcela a naprosto v poradku. Neodvazuji se soudit, jestli je to lepsi nebo horsi stav ...

A mimochodem, skutecne svuj telefon k obtezovani pouzivat nesmis (tedy, u nas, jak v Americe nevim), ja jako obtezovany si mohu stezovat a tobe jako obtezujicimu ma zaklade toho muze Telecom pripojku odpojit.

Ale mas pravdu, pro me, na teto strane oceanu, je pojem "legalni obtezovani" ponekud nepochopitelny.

Jak si prisel na to, ze volat na cisla z telefonniho seznamu neni mozne? A at se vam to zda divne tak cisla v telefonnim seznamu sou verejna cisla a kazdej si na ne (v mezich zakona, tj. zadne vyhrozojuci telefonaty) muze volat jak chce. Proto vam telefonaci davaji moznost cislo nepublikovat.

Mimochodem asi vam nedochazi rozdil mezi legalnim obtezovanim a nelegalni kradezi, to je pak jakakoli diskuze tezka.

Myslim, ze zde dochazi ke smesovani pojmu "osobni udaj" (ten je definovan zakonem), "soukromy udaj" (vyskytujici se u vas v kontextu naznacujicim, ze ho chapete jako "utajovanou skutecnost") a "verejne pristupny udaj. A dokonce ani utajovana skutecnost svym zverejneni neprestane byt utajovanou skutecnosti - jen uz proste neni tajna. Osobni udaj rozhodne neprestane byt zverejnenim udajem osobnim a ochrana, kterou ma jako osobni udaj mu samozrejme nalezi i nadale. A soukromy udaj ? To presne neni zrejme, co je ...

Nezlobte se na me, ale i vetsi male dite uz tusi, ze neni mozne volat na nahodna telefonni cisla a obtezovat lidi na druhe strane cimkoli - a jsem opravdu zadostiv slyset, jak Vy sve ratolesti vysvetlujete, ze to tak mozne je - u tech cisel, ktere byly ZVEREJNENY v telefonnim seznamu, kdezto u tech, co tam nejsou to skutecne delat nema.

Mimochodem, plyne z vasi logiky take, ze neuvazane kolo je mozne vzit a odvezt (k majetku je preci nutne se chovat odpovidajicim zpusobem) a ten kdo tak neucinil se jen tezko muze podivovat, ze si kolo nekdo jiny pouzil po svem ?

Nemluvím o tom k jakým účelům

Jenze to prave JE to podstatne. To, ze je vec verejna neznamena, ze "patri" kazdemu z nas a kazdy si s ni muze nalozit jak chce. Ani autobus verejne hromadne dopravy nemuzete sebrat a odvezt se s nim kam potrebujete, protoze k tomuto ucely uziti, ac verejny, urcen neni, stejne tak jako mi nepripada vhodne zverejnovat fotky nahych verejnych cinitelu - protoze oni sice jsou verejni, ale preci jen jsou urceni k jinemu ucelu, nez tajnemu fotografovani do bulvarnich platku ...

A proto se LZE divit, ze tato adresa byla vyuzita, protoze byla vyuzita k uplne jinym ucelum, nez pro ktere byla zverejnena. A proto je to verejny udaj, se kterym NEMELO byt takto nalozeno.

Jsem jen prostý občan, ale stejně nevím, proč bych nemohl něco dokumentovat. Nehledě na to, že jednoduchým přečtením Zákona č. 101/2000 Sb. člověk nemůže než dojít k závěru, že všechno v pořádku není.
Jen jako perličku: by bylo zajímavé zjistit, zda firma Zoner splnila svoji povinnost vyplývající z Par. 16 odst. 1 jmenovaného Zákona, který praví:
"Ten, kdo hodlá zpracovávat osobní údaje, je povinen tuto skutečnost oznámit Úřadu (pro ochranu osobních údajů) před započetím zpracovávání osobních údajů... Oznámení musí být učiněno písemně."

Udaj vedouci k jednoznacne identifikaci subjektu (osoby) je osobni udaj. Lhostejno, je-li uveden v soukromem adresari na konci Vaseho denicku, nebo u podpisu autora v MF Dnes.

Spojovani udaju z rozlicnych databazi bez souhlasu subjektu, jehoz se udaj tyka, neni legalni. Vasi pozornosti vrele doporucuji dvakrat novelizovanou verzi zakona 101/2000 Sb.

http://www.uoou.cz/101_2000.php3

Myslim, ze v tomto kontextu chapeme soukromy udaj jako udaj s jistym omezenim pouziti bez ohledu jestli je verejne dostupny.

Moje jmeno bude osobnim udajem, pokud me bude jednoznacne identifikovat (aspon tak ja si to vykladam).

Nedomnivam se, ze by rozeslani nabidek bylo tim ucelem, za jakym tu databazi zrizoval NIC (ve smyslu zakona o ochrane osobnich udaju).

Za pripadne nepresnosti se omlouvam.

je zajimave, ze i ja mam zaznam v CZ-NICu, ale zadny email jsem nedostal. Pravda bude tedy nekde napul cesty. A myslim, ze nemate co dokazovat a dokumentovat, kdyz udaj pristupny ve verejne databazi neni soukromy. Takze jakekoliv vysetrovani o poruseni zakona je irelevantni.

Možná by stálo za to, kdybyste trohu rozvedl pojem "soukromý údaj".

Vaše jméno je nepochybně také "soukromý údaj", a přesto se domnívám, že pokud se ho zde na tomto serveru dozvím (tím že si přečtu Váš příspěvek), a pak někde jinde napíšu "pan mira tempír je čtenářem Lupy", není to zneužití soukromého údaje.

Prostě mi čistě z logiky věci vyplývá, že soukromým údajem může být něco, s čím zacházím odpovídajícím způsobem. A pokud svou adresu uvedu ve veřejně přístupné databázi, těžko může být využití údaje z této databáze zneužitím.

Já se tomu nedivím a netvrdil jsem ani, že tu adresu není možné zjistit. Uvedl jsem jen skutečnosti, ze kterých vyplývá, že není pravda to, co Zoner uvádí o zdroji svých kontaktů a pravděpodobně (protože o tom by musel rozhodnout soud) i to, že byl porušen zákon, který je v těchto věcech poměrně jednoznačný. Nic jiného (ohledně morálnosti obdobného počínání, jeho účelnosti, technické realizovatelnosti apod.) jsem si za cíl nekladl.

ach jo, e-mailova adresa je soukromy udaj at s ni delate cokoliv

netvrdim, ze to byl spam, rozhodne to ale melo dost jeho znaku, takze pravdu maji tak trochu vsichni

chcete říci na mailovou adresu jan@vlachy.net?
Vždyť jste tuto mailovou adresu poskytl registrátorovi nic.cz s vědomím, že bude veřejně přístupná. Proto se nemůžete divit, že je tato mailová adresa využita.
Nemluvím o tom k jakým účelům, ale je to veřejný údaj a tak s ním bylo naloženo.

Mohu potvrdit, že
a) Mi tato nabídka přišla,
b) S firmou Zoner jsem v životě neměl nic společného, tím spíše mě není možné označit za jejího klienta,
c) Nabídka byla adresována na e-mailovou adresu (kterou zde pochopitelně neuvádím), která je uvedena a byla použita výhradně v databázi CZ-NIC.
Pokud by se to někdo odhodlal vyšetřovat jako porušení Zákona o ochraně osobních dat, plně bych to podporoval a byl bych ochoten tyto skutečnosti dosvědčit a dokumentovat.