Jen houst a vetsi kapky! Bratre Orwelle, tys to videl ... a ted takove individua pravdepodobne dostanou aprobaci na vzdelavani dalsi generace. Jak muze byt podle pedagoga (sic!) sledovani veskere komunikace "dobrou zpravou na zaver" ?
Autor studuje na Karlově univerzitě v Praze Pedagogickou fakultu; obor čeština, literatura a občanská výchova pro střední a základní školy. Webdesign, teorie komunikace a studium manipulativního jednání jsou jeho koníčkem.
Spolu s tim zaverem clanku to zni, jako kdyby uz dostudoval, a to tak pred dvaceti lety. Asi vliv pedagogu, kteri jsou stale titiz :-)
Pana Koptu na UK PedF vyučují v občanské výchově především lidé, kteří byli komunistickým režimem pronásledováni. Katedra OV vznikla zcela od základů znovu po roce 1990.
Věřím, že mnozí z mých univerzitních učitelů by mě za ten poslední odstavec pěkně koupali. Ovšem na druhé straně by mně nenadávali do komunistů a nacistů (protože si jsou velmi dobře vědomi, co ta slova znamenají) a chtěli by nejdříve slyšet, proč to rozhodnutí EU považuji za dobrou zprávu i přesto, že si musím být vědom, že je to postoj nepopulární.
Studiu manipulativního jednání se věnuji především proto, aby mí budoucí studenti nebyli tak náchylní podlehnout kdejaké demagogii.
Například včera jsem měl chuť hodit televizi se střechy, když se Šíma v Na ostro ptal sinologa, jestli by podpořil bojkot Olympijských her v Pekingu. Šíma je provokatér, nebo totální ignorant. Každému musí být jasné, že když se pro vstup do Číny vydávají víza, nikdo, jehož profesionální budoucnost je závislá na tom, že bude moci Čínu studovat, nemůže si dovolit v televizi říci, že je pro její bojkot. Myslím, že dotyčný sinolog projevil ohromnou osobní statečnost, když v přímém přenosu prohlásil, že je třeba, aby se v následujících sedmi letech v Číně hodně věcí změnilo a bojkot OH považuje až za nejzasší možnost. Šíma ho IMHO pak vystavil velkému etickému dilematu (a možná i osobnímu nebezpečí), když trval na odpovědi: ano---ne.
Tohle je zrovna případ, na který chci v budoucnu své studenty připravovat. Skutečnost není černobílá, považuji za svoji povinnost reflektovat ji i během občanské výchovy a zároveň považuji za nutné, aby bylo v podobných složitých otázkách jasné, jaký zastávám názor. Nikomu ho nenutím.
Určitě nehodlám napsat, že rozhodnutí Evropské komise je svinstvo jen proto, aby mi někdo poslal nějaké kjú.
Věřím, že mnozí z mých univerzitních učitelů by mě za ten poslední odstavec pěkně koupali.
to se vam stalo i tady
Ovšem na druhé straně by mně nenadávali do komunistů a nacistů (protože si jsou velmi dobře vědomi, co ta slova znamenají)
toto :-) je smajlik, tento ideogram nikdy nenasleduje za nadavkou :-)
a chtěli by nejdříve slyšet, proč to rozhodnutí EU považuji za dobrou zprávu i přesto, že si musím být vědom, že je to postoj nepopulární.
jaj, povestny "hrebik na hlavicku". tedy skoro, nejde totiz ani tak o "nepopularnost" postoje, jako spise o jeho "nesmyslnost". IMHO
Studiu manipulativního jednání se věnuji především proto, aby mí budoucí studenti nebyli tak náchylní podlehnout kdejaké demagogii.
hned bych takovouhle "opcanku" vymenil za ten "tridni boj a diktaturu proletariatu" :-)
Například včera jsem měl chuť hodit televizi se střechy, když se Šíma v Na ostro ptal sinologa, jestli ...
pana Simu jsem v tom poradu videl jednou (mel tam myslim pana Kalouska) a na svoji praci evidentne nestacil a nebyl na ni pripraven. to sem ale nepatri.
Určitě nehodlám napsat, že rozhodnutí Evropské komise je svinstvo jen proto, aby mi někdo poslal nějaké kjú.
jsou jen tri moznosti, bud ten posledni odstavec byla formulace hodna slona v porcelanu, nebo to byl zamer vyprovokovat diskusi, a nebo si to opravdu myslite a pak byste mel asi rici proc (protoze jak to vypada, tak s vami ostatni hrube nesouhlasi).
Pane Zimo, smajlíku jsem si všimnul, ale domníval jsem se že je adresován panu Valouškovi.
Diskusi jsem sice vyprovokovat chtěl, ale o věci jiné. Problému ukládání komunikace se totiž před několika týdny celkem úspěšně a ze zcela opačného břehu (ačkoli si jinak nejsme tolik názorově vzdáleni) věnoval pan Zajíček ve svých okéncích.
Mě spíš zajímalo, jestli se domníváte, že za zahlcení tísňové linky by měl být někdo trestán, a pokud ano, tak kdo tedy. Jsem vcelku potěšen nynějším staven hlasování v anketě.
Druhá věc, na kterou marně čekám ohlas, je moje domněnka, že pohromě bylo lze velmi jednoduše a účinně zamezit. (Jenže v ET SK se patrně příliš soustředili na to, aby znemožnili volání zdarma a méně už si připouštěli, že existují i jiné hodnoty, než vlastní prospěch, ještě že nepoužili předvolbu 155 nebo 158.)
Vyzval jste mě, abych zdůvodnil, proč považuji za dobrou zprávu to, že v případě, že bude obsah veškeré hlasové a datové komunikace uchováván pro dokazování zločinů, bude možné původce podobných událostí lépe vysledovat.
Inu, domnívám se, že viník každého trestného činu by měl mít právo na to, aby byl po zásluze dopaden. Myslím, že člověk, který je v pokušení rozdávat telefonní čísla, jejichž vytáčení jde na vrub někoho jiného, by měl mít právo na to, aby ho od úmyslu něco odrazovalo. Tím něčím může být obava z odhalení. To byla ta dobrá zpráva na závěr, za kterou si stojím.
Myslím, že původce oné "první esemesky", teď někde sedí a hryže ho vlastní svědomí. Kdybych tím člověkem byl já, dal bych nevím co za to, abych byl odhalen, a aby mě soud osvobodil z nařčení, že já mohu za zahlcení tísňové linky. To čeho se dopustil, by se dalo kvalifikovat jako nabádání k trestné činnosti. Určitě nemůže za to šílenství, které následovalo. Myslím, že právo odpuštění zcela zastře právo na ochranu soukromí hříšníka. Vraťme hříšníkům jejich práva. Nebuďme sobečtí ve vyžadování svobod.
Pane Kopto, souhlasim s Vami, ze Errortel mohl celemu prusvihu jednoduse zabranit. Souhlasim, ze za chyby jedne firmy nemusi byt postihovani nevinni obcane. At to beru z jakekoliv stranky, vychazi mi z toho, ze neni nejmensi duvod zavadet plosny odposlech. Je to stejne, jako kdyz kvuli jedne dopravni nehode omezime rychlost na dalnici na 30 km*h-1
Ano, to je myslim podstata problemu. Kvuli slendrianu Eurotelu se musi vsichni obcane zbavit soukromi. Predtim mi to nebylo tak jasne, ale ted me to trklo :-)
Pochopitelne souhlasim s tim, aby nektere linky byly odposlouchavany nepretrzite, (150,112, vsechny draty na policii..) ale proboha, proc by mel zakon narizovat, aby Jenickovo vyznani Marence muselo byt zaprotokolovano.
Zakon vzdy musi chranit obcana, nikoli instituce.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).
