Názory k článku
16 % žáků v Praze v přijímačkách na střední neuspělo

Jako pokud se neobjeví nějaká fatální chyba, tak je to z mého pohledu obří megaúspěch celého systému. Vezmu-li v potaz, jakou cestu to mělo, jak rychle se to celé udělalo, jak bylo na výběr buď narychlo sami a nebo vůbec, tak to, že to dopadlo takhle prakticky bez závažnějších problémů (a s obřím ulehčením pro rodiče, děti, školy), je to celé skoro až zázrak. O tom, jak málo to stálo peněz, ani nemluvě. Ale samozřejmě není všem dnům konec, ještě se může ukázat, že tam je něco hodně špatně - ale zatím tedy z mého pohledu před ředitelem Cermatu fakt klobouk dolů, jednak za odvahu, s jakou do toho šel, a jednak za to nasazení a i výsledek.

to, že se jim to nakonec povedlo je asi nezpochybnitelné a za to palec nahoru.

Trochu se ale bojím agilního státu. Chování státu a změny by měly být očekávatelné a plánované, nikoliv takhle agilní s dodělávkami po večerech a ručních opravách samotným panem ředitelem. Mně se prostě nelíbí ten princip, riziko bylo vysoké, jsou tady zákony a předpisy, které tomu dávají jasná pravidla a pokud by se to nepovedlo, je to obrovský problém. V B2C se prostě se zákazníky dohodnu na jiném řešení, dám kompenzace nebo při nejhorším vrátím peníze, tady ale jiná cesta nebyla, byl to vabank.

No jake ty agilni metody s rucnimi opravami po vecerech budou mit dopady jeste uvidime. Nekde to vyresili nafouknutim trid - tzn. problem prenesly na samotne skoly - a co si budeme povidat, vetsi pocet zaku ve tride nejake negativni dopady na kvalitu vyuky miva. Samozrejme porad nikdo nevi, co udelaji rodice ditek (zvlast v te Praze, kde je neuspesnost velka) nasledne pres odvolani... radostne sirime ty "pozitivni" zpravy, jede se "rychle" pozitivni PR ale pred negativy, co se muzou projevit az s odstupem casu se ted strka hlava do pisku.

ty třídy se nafukovali vždycky, dříve po prvním kolem ředitelé viděli zájem, tak přidali třídy, někde zase je malá rezerva, tak jí využili. Vždycky tam máš nějaké rezervy kvůli odvoláním a jiným útrapám. Někdy ty limity na počet žáků jsou jen umělé a lze získat povolení kraje pro jejich překročení.

Přetlak na některých školách byl snad odjakživa, stejně tak vždy existovala část žáků, která se na žádnou školu nedostala, ne že by nebylo místo, ale prostě si nepodali dostatek přihlášek, nepovedly se přijímačky, byly v konfliktních termínech atd. atd.

No tady jsme ty rezervy vyuzili uz na to, aby se vykryly diry z "rucniho hrabani se" ve vysledcich. Pritom uz samotny fakt, ze se v tom vysledku nekdo rucne hrabal muze byt ze strany rodice neuspesneho uchazece pouzit pro zpochybneni vysledku samotneho prijimaciho rizeni. Samozrejme tohle uz nebude resit ten, kdo si hral po vecerech na hrdinu.

"tak přidali třídy"

To urcite, a ucit je bude duch svaty ...na schodech ve vestibulu skoly.

Kdyz uz, tak se to delalo tak, ze byl deklarovan nejaky pocet prijimanych ... rekneme 28 ... a pocitalo se s tim, ze v pripade nerozhodnosti vysledku se zvladne 32*. Chtel bych videt skolu, ktere se nekdy v dobach kdy si prijmacky organizovala sama stalo, ze mela vice nez 3 uchazece s totoznym vysledkem a zrovna na care.

Prijimacky v konfliktnich terminech nebyly naprosto nikdy. Kazda skola musela vypsat 2 terminy behem +- 14 dnu, nejmene tyden po sobe. I kdyby se uchazec trefil do dvou skol ktere mely oba terminy stejne, tak jedny prijimacky delal v jednom a druhe ve druhem.

Zazrak ze?

*Podotykam, ze toto nelze treba na prumyslovkach, protoze tam je legislativne jasne receno, kolik lidi muze hlidat jeden hlidac pri odbornych predmetech a i jediny zak navic = dalsi hlidac.

Ta čísla nějak neodpovídají Gassovu rozložení intelektu ve společnosti. To jsou opravdu na Ústecku jen 3 % žáků, kteří nejsou studijně založení nebo jde na střední školu každý, kdo se umí po 9 letech podepsat? Je zjevné, že střední školství pozvolna nahrazuje roli toho základního, když střední školu má úplně každý.

Ještě by mě docela zajímalo procento gymnazistů v celé populaci. Jsem přesvědčený, že míst na gymnáziích by měly být tak maximálně 2/3 současného stavu (hlavně na 4letých oborech). A pokud jde o VŠ, tak tam je taky polovina lidí spíš omylem, což je vidět na kvalitě absolventských prací. V důsledku pak stát platí vzdělání lidem, kteří ho reálně nepotřebují a nevyužijí.

cca 20 % v rámci každého ročníku, celková čísla za populaci se ale nesledují, tam má vliv už jen maturita, k tomu by asi bylo potřeba vytáhnout počet absolventů gymnázií za posledních 60,70 let a nejsem si jistý, jestli taková čísla máme k dispozici.

Systém je pro mě netransparentní, pokud data mění přímo ředitel Cermatu Krejčí (se synem) a jím řizenými slovenskými pogramátory, najatými bez výběrového řízení. Předpokládal bych, že vstupní data mohou opravovat jen ředitelé škol, kteří jsou za pořadí žáků zodpovědní. Předpokládal bych průkazný systém, kdy bude zobrazitelné ke každému běhu rozřazení do škol (k danému datu a času) a k tomu množina vsupních dat, a aby bylo možné spustit algoitmus ke každému běhu i pro potřebu IT auditu (doufám, že nějaký audit informačního systému proběhne). Jinak Krejčí je velké riziko, vystupuje v mnoha rolích, jako ředitel a současně jako analytik a zadavatel a dokonce může měnit data v databázi ! Tím umožňuje zakrývat všechny problémy. Podle dostupných informací byl 2 vyhozen z PČR a dokonce shodil sám systém Certis a přiděloval neoprávněné přístup různým ososbám. Argumentace pro obejití řádného výběrového řízení byly nižší náklady. Již teď Krejčí připustil 10 mil Kč, a uvidíme jak náklady narostou při dalších úpravách a podpoře systému. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-sef-cermatu-shodil-it-system-na-prijimacky-a-maturity-kdyz-ho-sam-testoval-228324

Ale prosimvas, vzdyt jde jen o nejake haranty, a navic ne ty jejich ...

Otázkou není, kolik neuspělo, ale zda uspěli ti, kteří mají ty správné předpoklady.
Letošní zkušenost od kolegů v práci (vzorek cca 30 dětí, některé na víceletá gymnasia) nám naznačuje, že uspěli spíše ti, kdo nad otázkou moc nepřemýšleli, a rychle zvolili odpověď, která jim přišla správná. Takže například testy z češtiny nezvládli jedničkáři, kteří mají načteno a znají a používají pravidla, zatímco uspěly dvě dítka, jejichž psaný projev je hrůza, za kterou by se styděli i novináři podprůměrného on-line deníku, shoda podmětu s přísudkem jim nic neříká, "i"/"y" sázejí podle Spejblova pravidla (když máš na řádku dost místa, napiš tvrdé "y", když ne, tak měkké docela postačí)...
Jakmile někdo začal nad otázkou přemýšlet, ztratil čas - a nestihl všechno. Výhodnější taktika je nastřílej to podle citu a pak zkus opravit to, co ti připadá divné, než nad každou otázkou se zamysli a postupuj od jednoho k druhému.

Mimochodem y/i je blbost ktera byla zanesena do jazyka omylem a bohuzel uz to nejde vratit zpatky. Shoda podmetu s prisudkem? Proc? Slovaci tohle nemaji a spokojene funguji.

Zadna pravidla neexistuji, a dlouhe roky to bylo napsano i na mainpage UJC. Pravidla jsou umele vytvarena prave timto ustavem, a s vyplazenym jazykem sleduji 30let stare zmeny.