BBC spustila zpravodajský web přes Tor

Jako asi chapu ze chces sprdnout verejnopravni medium, ale logika tohoto pocinu je celkem jasna. Onion, resp pristup res Tor ma dve zakladni vlastnosti 1. je hodne tezke zablokovat zdroj, 2. je hodne tezke dohledat koncoveho uzivatele. Oboji dohromady jsou presne ty vlastnosti, ktere BBC potrebuje pro sireni obsahu ktery je nebo muze byt v nekterych zemich pod restrikcema.

Ty diskusní fauly z první části příspěvku byly zbytečné, co? Pojďme si to přiznat. A navíc úplně mimo. BBC - televize veřejné služby, nijak nesouvisí se schvalováním výročních zpráv ČT v českém Parlamentu, že? Snad jen, že obě instituce jsou institucemi veřejné služby. Do češtiny nešikovně přeloženo jako veřejnoprávní.

A k tématu.
Kdyby šlo tor tak lehce zablokovat jako celek, už by byl zablokovaný. Dávno.
Kdyby šlo VPN tak lehce zablokovat jako celek, už by bylo zablokovaný.

Ale ani jedno, jak si můžete ověřit, zablokované není. V některých diktaturách se snaží alespoň postavit použití mimo zákon. Stejně jako můžete trestat šeptání, protože to stěžuje odposlech. Těžko mu zabráníte.
Jeďtě se podívat třeba do Íránu. Kulturně, historií a krajinou moc krásná země. Moc milí a vstřícní lidé. Až na pár výjimek, těch od tajné policie a revolučních gard. Ti milí nejsou.
Zjistíte, že VPN tam používat budete moct. I když vám budou házet klacky pod nohy. VPN klienta si z marketu do mobilu musíte stáhnout a aktivovat ještě před příjezdem, pokud se chcete vyhnout složitější cestě instalace z alternativního zdroje. Na weby velkých služeb se nedostanete, pokud je VPN klient placenou službou.
Ale když přijedete připraven, nebo když se připojujete na vlastní VPN server v ČR nebo jinde, no problem..

Co mě ale fascinuje obecně, je ta obsedantní potřeba některých, přesvědčovat experty, že něco co dělají – a ti většinou vědí přesně co a proč dělají – že dělají blbě, měli by to dělat jinak, nebo že to co dělají dělat nepotřebují.
Absence pokory a důvěry v kompetentnost jiných odborníků. Často totiž mají víc informací a zkušeností z praxe, než teoretici z internetových diskusí.

Tomasi, precejenom na Lupe nediskutuje aktivne zase tak moc lidi. A ty dost vynikas, takze si te neni tezke vsimnout. Stejne jako si neni tezke vsimnout, ze vetsina veci ktere rikas jsou prolozeny nenapadnym podsouvanim ideologickeho balastu. Smerovaneho temer vyhradne ve prospech autoritativnich rezimu.
Takze ti vzdycky vyjde, ze delaji neco spatne verejnopravni media, urad pro kybernetickou bezpecnost, firrmy vyvijejici bezpecnostni SW,,....a samozrejme zlo nejvetsi - instituce USA :-)

"Tor by mel branit proti smirovani na strane uzivatele."

TOR je otevrena technologie. K cemu ji kdo pouzije je ciste jeho vec.

"Miluju" tenhleten vas radobyzasveceny postoj "insidera", kterej z pozice mimozemstana levitujiciho nad planetou a nezucastnene komentuje deni. Pritom je nad slunce jasny ze jste clovek s historii a budoucnosti, jen se bojite otevrene priznat ke svym hodnotam, k tomu co tajne milujete...

"Zdroje je mozne bud efektivne vyuzit anebo neefektivne promrhat."

Vasim zivotnim cilem je "efektivni vyuziti zdroju"? Pak jsem vam tim Kopfrkinglem jeste polichotil....

Zaspals dobu, Tor nedavno implementoval tzv. "Single hop onion service" pro ty, kteri nechteji anonymizovat server (udajne Facebook a ted asi BBC), aby zbytecne nezatezovali sit. Byla kolem toho velka diskuze a konspiracni teorie kdo si to zaplatil, protoze je mozne omylem nakonfigurovat "hidden service" tak, ze neni vubec anonymni...

Konfigurace serveru:

'HiddenService­SingleHopMode 1'
'HiddenService­NonAnonymousMo­de 1'

viz.:
https://www.torproject.org/docs/tor-manual.html.en#HiddenServiceSingleHopMode

Pripominate mi pana Kopfrkingla ze Spalovace mrtvol, ten pouzival sve odborne znalosti v jakemkoliv rezimu za jakychkoliv okolnosti, ale byl to prece ODBORNIK a to se vzdycky ceni ;-)

Jinak zamerne opomijite zcela zakladni vec: Cile cinnosti agentur deklarovanych jako verejne ci verejnopravni se vyzname lisi v demokratickych a nedemokratickach statnich utvarech. Pokud byste v tomto kontextu mel problem se slovem "demokraticky", tak si treba muzete predstavit stat kde neni dopredu jasne kdo vyhraje pristi volby, nebo stat kde muzete na hlavnim namesti hlavniho mesta beztrestne kricet ze vlada ma tahnout do pekel....

Mylite se, statni slozky zakazuji jen pokud je dana vec natolik vyznamna, aby to za to stalo. Zbytek vaseho textu neni po odborne strance vubec citelny, michate diktatury, VPN, Tor...a neni mi vubec jasne co chcete rict.

Tor lze snadno omezit, zejmena v cilovych zemich pro akci BBC. Z hackerskeho pohledu je to totez, jako utocit na pevny bod misto slabeho mista v obrane protivnika. Jsou to tedy efektivne vynalozene prostredky? Nejsou a uz vubec ne v delsim casovem horizontu. V lepsim pripade je to nanejvys hura akce nadsenych diletantu v zajmu zarnych zitrku, realny efekt nula.

Zbytek vaseho dlouheho textu je pouha frustrace, protoze sam asi moc odbornosti nemate a jste tak vyhradne odkazan na "odborniky" a "experty". Timto nedostatkem nastesti netrpim a vase predstava, ze je internetovy diskuter pomalu jen pouhy ridic traktoru nekde na vesnici je ciste tragikomicka. Ostatne, protoze mam potrebnou odbornost i praxi, tak si muzu k mnohym tematum rikat veci tak jak jsou a bez obalu. Ze to nekomu vadi? No tak at si sunda kabat, kdyz je mu z toho horko.

Ty entry body TORu je snadné blokovat, jsou-li veřejné. A proto se chytří pánové (a možná i dámy:-) rozhodli vytvořit tzv. mosty (bridge relays), které mají usnadňovat přístup k TORu v zemích, kde je taková blokace aktivní. Sám jeden bridge relay provozuju, navíc obfuskuju traffic, aby ISP tak snadno nepoznal, že jde o TOR spojení.

To je veta, ktera popira sama sebe, ne? :-)

Zajimava logika. Tor by mel branit proti smirovani na strane uzivatele. Proc chce pak BBC navic vstoupit do onion - to nechce byt vystopovana? Nebo jen nechce, aby exit-uzel vstupoval do jejiho obsahu? Ovsem opet, proc - jede kompletne nad HTTPS. Vskutku tedy po vsech strankach ucelna investice ze strany verejnopravni instituce. U tajne sluzby bych neco takoveho chapal, napriklad pro sireni manipulacnich zprav a organizaci nepokoju bez obav z indexovani volnymi vyhledavaci, ovsem u BBC (coz by nemela byt pobocka MI6) nevidim jediny duvod pro takovy krok.

Muj psychologicky profil mate dobre nastudovany, mel byste i nejaky argument k tematu?

Drzim se temat vydavanych clanku, coz vyzaduji pravidla serveru, a take oblasti spadajicich do meho obzoru znalosti. Pokud tedy kritizuji napriklad zamini kvuli jejich letite neschopnosti udelat solidni zabezpeceni, statni IT architekty za "nezdarily" eGov, a dalsi instituce za jejich odbornou neschopnost, tak v tom neni nic ideologickeho natoz zahadneho - proste o tom lupa.cz pise.

Mozna az uvedete konkretni priklad nejakeho "ideologickeho balastu ve prospech autoritarskych rezimu", tak bude mozna zrejmejsi jak jste ke svym pomylenym zaverum dospel.

To pomuze v zemich pod restrikcemi, tj. s nejakou formou statniho firewallu, obejit restrikce? To pomuze schovat metadata a timing paketu, ktere lze pomerne presne ztotoznit se stazenim stranky BBC pomoci behavioralnich technik u konkretnich podezrelych aktivistu? Vedi vubec ti aktivisti a potazmo BBC jake zpusoby smirovani lidi jsou dnes k dispozici? Pripomina mi to nanejvys boj Dona Quijote de la Mancha, ale v zasade je pravda, ze mi muze byt opravdu jedno jak vyhazuje BBC svoje penize...

Zkus si přečíst Safe Network primer, kde TOR bridge nebudou třeba.

Zdroje je mozne bud efektivne vyuzit anebo neefektivne promrhat. Politicky angazovane slovickareni je pak dobre nanejvys pro odpovedne osoby, aby laikum (tj. vetsinove populaci) zduvodnili svoje prehmaty -- zejmena kdyz takovy prehmat nekdo vytahne na svetlo.

Prirovnani k panu Kopfrkinglovi je s prominutim z meho pohledu nechutny ulet, to vice komentovat nebudu.

Proc tak podrazdena reakce? V pripade psychickych problemu byste se mel skutecne obratit na odbornou lekarskou peci.

Vidim, ze vas klicove slovo aktivuje do bela, ale Parlament uz nejaka lejstra schvalil, tak klidne zase zaradte volnobeh a venujte se radsi technicko-politicke strance tohoto problemu. Mit server v .onion neni totez jako byt dostupny pro exit node Toru, pricemz pro oboji plati (v rozumne mire) vase body 1) a 2). Mimochodem, domnivate se, ze zeme, ktere dokazi zakazat a blokovat VPN provoz nedokazou zablokovat entry body Toru, zvlast kdyz jsou verejne zname? BBC se muze nanejvys bat toho, ze jsou exit node pod kontrolou "nepritele". Jenze dalsi krok v teto umanute valce, pokud to bude nutne, bude absolutni zablokovani Toru a to aktivistum opravdu hodne pomuze zejmena pri vyuzivani IM sluzeb a pristupu k dark netu.

Jiste jste rovnez v dokumentaci postrehl poznamku o tom, ze je to jen dalsi uroven v nekonecnem boji za utajeny Tor. Jinymi slovy: "Nejde o neprekonatelny silver bullet". Statni akter (narozdil od jednoho smirujiciho ISP) to ma snadnejsi v tom, ze vidi vsechny ISP ve state a jeste ma vytipovane osoby, ktere "podezrelou komunikaci" pouzivaji nebo uci pouzivat dalsi. Tim se znacne eliminuje efekt jakekoliv obfuskace a detekce jakkoliv utajenych bran je pouze otazkou chteni takoveho statniho aktera.

Ja vas naopak urazet nehodlam, protoze mi za to vubec nestojite.

Vas kolega mi nestoji za to, abych se snizoval k urazkam. To neni nijak v rozporu s tim, ze mu slusne odpovim. I ve vasem pripade bych ovsem uvital, abyste si znovu precetl pravidla tohoto serveru a dodrzoval je.

"Zdroje je mozne bud efektivne vyuzit anebo neefektivne promrhat."

https://www.youtube.com/watch?v=fv4R_xhRbbA

Souvislost jste odhalil v jake casti teto ukazky? Zajima me to predevsim z psychologickeho hlediska, protoze to prozrazuje hodne prave o vas.

"Zajima me to predevsim z psychologickeho hlediska, protoze to prozrazuje hodne prave o vas."

Na nic lepsiho se nezmuzete, clovece???