Vlákno názorů k článku
České Radiokomunikace chtějí v Praze nabídnout Ultra HD vysílání od Filip Rožánek - Ano, ale v původních sítích už na to...

Ano, ale v původních sítích už na to není kapacita. Viz starší příspěvky v této diskusi.

Však v Praze už se 4K testovalo ne? Je to minimálně tak 5 let zpátky a byla to nějaká smyčka.

III.pasmo se vyklizelo ze stejnych duvodu, o kterych pisu nize - nizsi frekvence se lepe siri na delsi vzdalenosti, tedy neni potreba tolik vysilacu. Samozrejme, ze "technicky" by mohl DAB fungovat treba i kolem 40GHz, akorat tech vysilacu by muselo byt mnohem vic. A kupodivu se nepokryvaji jen mesta, ale take chcete mit pokryte minimalne zeleznicni a silnicni koridory. Asi by vas dost stvalo, kdybyste si nemohl pustit radio nebo zatelefonovat po ceste mezi temi mesty. Plus do toho resite sireni signalu skrze ruzne materialy. A to si klidne muzete vyzkouset doma i na sve wifine - staci kdyz si porovnate rozdily mezi 2,4 a 5GHz pri stejnem vysilacim vykonu. Samozrejme, pokud bydlite v garsonce, tak to asi moc nepoznate... :D

Tobě zjevně dělá problém pochopit, že frekvencí je málo a tak se prostě musí přidělovat ty, které jsou k mání, což je i případ 700 a 800 MHz. Mimochodem televiznímu vysílání se nic nebere, protože televizní vysílání není nějaké božstvo, co by mělo něco přiděleno na věčné časy a nikdy jinak neboli co dneska užívá nějaká služba, to zítra klidně může užívat zase služba jiná. Kmitočty patří státu a jenom ten si rozhodne, komu je pronajme. Mimochodem je zajímavé, že když kdysi TV vyklízela III. pásmo a šel tam DAB, tak to vůbec nikdo neřešil, natož aby se psalo o nějakém sebrání frekvencí. A dneska se mohou někteří terestriál-fans pomalu pominout, že místo jejich SD TV mazanic bude v pásmu rychlý internet.

Jasne, on neni zajem o nizke frekvence a proto se pozemnimu televiznimu vysilani par frekvenci sebralo :-) Mate v tom svem textu spoustu logickych chyb.

Pokrytí se primárně dělá s ohledem na počet obyvatel, tj. města, protože ta generují největší zisky a nejrychlejší návratnost investic, samozřejmě i s nejlepší infrastrukturou, např. optikou nutnou pro BTS. Takže zájem je hlavně o frekvence do těchto aglomerací a nikoliv o nízké frekvence, kde je sice menší hustota BTS s pokrytím většího území, ale na druhou stranu také s mnohem menšími zisky a dlouhou návratností. Kromě toho ty nízké frekvence mají ještě již zmiňovaný neduh v podobě menší šířky pásma 30 MHz (oproti dvojnásobku u frekvencí vyšších), tj. menší kapacita, a i proto se do měst příliš nehodí. Tuším do měst se chystá nově frekvence 3600 MHz (3500 a 3700 MHz se pak již používají pro pevné připojení vzduchem).

Vsak v pasmu milimetrovych vln je mista dost. Akorat se hodi tak akorat do mesta, resp. to vyzaduje hustou sit vysilacu... protoze problem je tam neprekvapive kratky dosah. Proto je zajem o nizke frekvence - protoze nevyzaduji tak hustou sit vysilacu. Pokryti venkova by na vysokych frekvencich proste nedavalo ekonomicky smysl. Tam je preferovany prave low-band - tedy frekvence pod 1GHz.

Nemusím nikam chodit, úplně stačí, když se podívám třeba na Národní kmitočtovou tabulku a je jasno, že tvoje fyzikářka asi původně vyučovala vaření a pak šla tu fyziku jenom suplovat.

"Skutečně neplatí, že jenom ta nižší je lepší."

Dojdete si mladiku za svou pancelkou fyziky, necht vam vlepi poradny zahlavec.,

Tlak od mobilních operátorů jít může, ale nikdo netlačí zrovna na to, aby se přidělily nízké frekvence, jak tady kdosi naznačoval. Je prostě tlak na další kmitočty, toť vše. A jestli státy nemají aktuálně k dispozici nic kromě nízkých frekvencí, tak holt musí přidělovat je. Aktuálně se ale nejvíc - pokud jde o počet uživatelů - pro mobilní internet využívají pásma 1800, 2100 a 2600 MHz, což rozhodně nízké frekvence nejsou. Mezi ně spadá akorát 700 a 800 MHz, kde je ale šířka u každého kmitočtu pouhých 30 MHz, což je poměrně limitní a nevhodné do hustě osídlených míst (naopak je to vhodné na pokrytí venkova).

Vsak tlak na evropskeho regulatora je ze strany evropskych operatoru velky. A ten tlak jde od operatoru, z pohledu provozovatelu pozemniho vysilani uz to zas takova vyhra neni (aneb namisto teoretickych sesti multiplexu i u nas jsou "jen" ctyri celoplosne + nejake cucky pro regionalni site). Nevim, z ceho jste dovodil, ze se bavime jen o Cesku.

Rozdělování frekvencí pro mobilní operátory se děje na celoevropské úrovni a ČR se nemůže nijak vyčleňovat kvůli jakési terestrické televizi, co si někdo přeje zachovat. A nižší frekvence jsou někde vhodné a jinde ne, stejně tak i frekvence vyšší. Skutečně neplatí, že jenom ta nižší je lepší.

Sumak jim to rozhodne neni. Ne kazda frekvence je pro tento ucel vhodna - aneb on ten zajem spise o nizsi frekvence svuj duvod ma...

Operátorům mobilních sítí je celkem šumák, jaká pásma jim stát pronajme, každopádně se ale musí logicky jednat o taková pásma, na jakých funguje i zbytek Evropy. A pochopitelně ten zájem mobilních operátorů o další pásma vychází z potřeby jejich zákazníků, kteří chtějí rychlý a dostupný net nejlépe všude.

To se asi dost odviji od obsahu, co tam bude takto distribuovany. S2/C/IPTV konkuruji tak nejak vseobecne - podle tehle metriky by bylo nejrozumnejsi ten dalsi multiplex proste vypnout, cele spektrum vice zkomprimovat a uvolnene frekvence radeji pouzit pro mobilni data :-) Coz se teda castecne uz take deje... a neni tajemstvim, ze operatori by radi ukousli jeste vic.

To nemá moc šancí na úspěch, protože díky limitované kapacitě muxů v T2 nikdy nebude nabídka konkurenceschopná vůči S2 nebo C nebo IPTV.

V DVB-T2 vysilat klidne placeny obsah vyzadujici CI modul zasunuty do TV. To uz tu take bylo.

A kdo by to HD volně vysílal jen tak na svoje náklady? To by musel být padlý na hlavu.

V zemi, kde je volně vysílané HD doslova sprosté slovo se bude "testovat" UHD!!! No to se budeme mít.