Názory k článku
Falešné domény mohou zmást žadatele o sociální dávky, CZ.NIC je ve velkém blokuje

Dnes by stačilo, kdyby aspoň existoval seznam všech vládních, státních a ministerských domén. Není občas ani snadné pro nás, kteří se o nějakou infrastrukturu starají rozlišit, co je podvodný web a který je legitimní. S tím je pak spojená i pomalejší reakce na případné zablokování.

Nekonečné bloudění přes google, hledání v whois, koukání na stáří/historii u cz.nic, hledání rozdílů v obsahu je skvělé pro využití volného času, ale na efektivitě to nepřidává.

Odpovědi úřadů na otázku, kde je v zákonech zakotvena adresa jejich webu typu "máte to napsané v patičce, že web patří tomu a tomu ministerstvu" moc přehlednosti nepomáhají.

Vám přijde normální, aby stát v rámci informační kampaně sděloval adresy ve tvaru https://t.co/iAPoMYoc87? Já na ten odkaz neklikl, považuji ho za na první pohled nedůvěryhodný. Chvíli mi trvalo, než jsem pochopil, že to byla citace z ministerstva a ne z phishingového mailu.

Je diletantismus, že stát tohle vypustí, obzvlášť, když jde o cílovou skupinu s průměrně nízkou vzdělaností a finančními problémy. To si o útok přímo říká. V zemi, kde kvete obchod s chudobou a exekucemi...

Nikdo nepovažuje název domény za škodlivý kód.

Problém je v tom, že uživatel neví, jestli to je správná doména nebo ne. A pak může zadávat třeba přihlašovací údaje do webu útočníka, protože si myslí, že je na oficiální doméně.

Nikdo neříká, že by doména gov.cz něco spasila. Ale dost by pomohla – kdo by chtěl, mohl by si triviálně ověřit, že komunikuje skutečně se státem.

Odpověděl jste si sám...
Twitter ji v odkazu automaticky nahrazuje za svou t.co – s tím autor tweetu nemůže nic udělat.
Řešení je tedy jednoduché - nepoužívat z pozice státního úřadu pro komunikaci s veřejností nedůvěryhodnou zahraniční platformu, která neplní potřebné bezpečnostní požadavky.

I kdybych na to "klikl", nic by se nestalo, protože doméně "t.co" rozhodně nevěřím natolik, abych jí dovolil spouštět scripty. ;oD

To je nějaká mánie úředníků (ne-li úřadů) informovat zásadně přes Twitter, WhatsApp, Facebook, případně trvat na vyplnění formuláře na Google Docs, vše nejlépe za reCAPTCHA, abych se tam náhodou nedostal.
A "bezpečná" komunikace je zásadně "do datové schránky, ZIPem šifrovaným rodným číslem, obsahujícím DOCX k vytištění a podepsání modrou propiskou, nascanování, zazipování s heslem "číslo jednací" a poslání zpět do datové schránky". V případě nouze místo datové použijí běžnou e-mailovou schránku.

Jenže on má pravdu: stát ve své kampani odkazuje ("sděluje") na tyhle zkrácené adresy, které jsou beztak nezapamatovatelné a "nesdělitelné", "neopsatelné" - jediné co lze, je kliknout na odkaz. Jenže pak tam je zbytečné ukazovat tu hnusnou adresu a stačilo by ji schovat za popis odkazu.
Netuším, nakolik jsou ty odkazy na Twitter trvanlivé, ale mám neblahý pocit, že se nakonec budou v archivních materiálech vyskytovat dávno po platnosti.
Čili: tohle IMHO není zrovna příklad dobré komunikace.

A kdo by na ten seznam podle vas koukal? A kolik beznych uzivatelu vubec tusi, ze treba existuje nejaky whois? Natoz, aby v nem neco overovali? :D To jsou takove ty predstavy IT geeku naprosto odtrzene od reality.

Uzivatele proste klikaji na odkazy, ktere na ne nekde vypadnou... a rozhodne nezkoumaji, co je v adresnim radku doopravdy (a malokdy to tam pisou rucne). Taky proto vsechny ty phisingy funguji. A neni to jen o statni sprave, to mate banky... a muzeme pokracovat.

Ne, tohle ani vse nastrkane pod ".gov.cz" skutecne nespasi. Trklo by je to leda ve chvili, kdyby to URL fakt psali rucne - ale u vysledku ktere na ne vypadnou z vyhledavacu nebo z emailu normalni lidi vubec nebudou zkoumat, na co doopravdy klikaji.

já vůbec nemluvil o uživatelích, pro ty to nemá přímý význam. Mluvím z pozice správy několika velkých firemních sítích. Opakovaně se nám vyskytují problémy s ověřením autority dané domény, a to i při přimých dotazech na dané úřady (sami neví, které weby mají).

Nejde jen o IPS a blokování v reálném čase, pokud útok běží, ale i o případ zpětné analýzy a pomoc s řešením následků. Stát mám v doménách a aplikacích zmatek a nechová se odpovědně.

Banky mají jednotný komunikační kanál (webová stránka, aplikace, pobočka), který je ještě často ukotvený ve smlouě; uživatel si banku vybírá sám, naproti tomu stát občany pravidelně nutí používat různé náhodné a i nové weby, aby splnili svoji (často zákonnou) agendu. Těch webů vůbec není málo.

A kdo by na ten seznam koukal? Kdokoliv řeší bezpečnost. Máme tady legitimní požadavky na důvěryhodný terminál na přístup ke státní správně na obcích, knihovnách. Jsou tady požadavky na monitorování útoků na státní weby a jejich ochrany (jak chceš chránit něco, o čem nevíš, že máš chránit?). Stejně tak lze díky tomu rychleji identifikovat falešné weby.

Lidí, kteří si zkontrolují webovou aspoň když se přihlašují k bance, zadávají údaje o platební kartě a přihlašují se ke státním službám, není zas tak málo. Kdyby to tak nebylo, těch úspěšných podvodů by bylo daleko víc. A je jedno, že to tak nedělají všichni – důležité je, že to pomůže alespoň těm, kteří se o bezpečnost chtějí starat. Když někdo nechce, nepomůže mu vůbec nic.

Vaše argumentace je jako kdybyste tvrdil, že se mají přestat do aut montovat bezpečnostní pásy, protože jsou stejně lidé, kteří se nepoutají. Ano, jsou, ale to je jejich problém. Podstatné je těm lidem, kteří se o svou bezpečnost chtějí starat, dát tu možnost.

Tak hlavne ze od vas tu nejaky cislo padlo. Takze si dovolim ucinit stejny zaver - zadne zkusenosti nemate.

jinejmuf: Jasně, nejlepší bude vyvěsit to na nástěnce ve sklepě jednoho nejmenovaného stavebního úřadu na Alfa Centauri. Protože když chcete oslovit uživatele internetu, rozhodně nesmíte publikovat obsah na sociálních sítích – ještě by si to mohl někdo přečíst!

Nic proti kampani na sociálních sítích, ale pokud to probíhá cestou tady máte Twitterový odkaz, tam je informace a na ní je zveřejněna platná adresa webu na který se máte přihlašovat, tak to asi zcela dobře nebude. Tedy - pokud to není na oné gov.cz doméně.
Všude se snažíme naučit uživatele, aby nevěřili odkazům na sociálních sítích, protože mohou být podvržené, ale pak přesně přes sociální síť ty odkazy budeme propagovat?
Pokud přijde informace do "datové schránky", je odesílatel ověřitelný, pokud přijde podepsaná ("orazítkovaná") do e-mailu, tak také, dokonce i na webu (HTTPS) lze zkontrolovat certifikát (což nemusí stačit, ale...). Jenže na Twitteru v podstatě jen věřím, že ten účet patří tomu, kdo je tam nadepsaný.
A to, že lidé sociální sítě běžně používají rozhodně neznamená, že všichni. Myslím, že jasně definovaný web (ideálně na gov.cz doméně) by byl pro zveřejňování informací mnohem lepší (než nástěnka ve sklepě jednoho nejmenovaného stavebního úřadu na Alfa Centauri ;oD ).

No hezky popisujete pohled ajtaka, co cele dny travi u internetovych diskuzi a mezi bezne (typicky co se pocitacu tyce mene pokrocile) uzivatele realne moc nechodi. Tak jen pokracujte s temi svymi teoriemi videne VR brylemi naprosto odtrzene od reality toho, co je k videni mezi obycejnymi lidmi kolem nas.

Ideálně: nepoužívat pro sdělení veřejnosti.
Ta adresa je napsaná až v tom tweetu. Ale už i já jsem se setkal se smazaným/zruše­ným/nedostupným tweetem - a to je opravdu výjimka, že věnuji úsilí zprovoznění scriptů, bez kterých se nezobrazí nic (podstatného).
Opravdu věříte, že ten twitterový zkrácený odkaz v kampaních někdo přečte a opíše?
(Poznámka: na sociální sítě máme omezený přístup v práci i na home-office, což je zajisté odlišnost od většiny uživatelů.)

To by stat ale nemohl vyuzivat socialni site jako takove. Coz doufam uznate, ze by byl holy nesmysl - je to jeden z legitimnich zpusobu jak informaci k lidem dostat.

Viditelne vic nez vy, mimo jine i lidi co tyhle veci nepouzivaji z nadseni - ale proto, ze z nejakeho duvodu proste musi. A to vcetne lidi 60+. A mam predstavu, jak u nich bude (ne)fungovat to vase rozlisovani "vic tucnych pismenek".

Probohoha, považovat název domény za škodlivý kód chce fakt fantazii. Neřeknu, když je to base64("/bin/sh rm -rf").cz

Očekávám kdy sse mi zákazník (jistý písničkář hrající na kytaru a ukulele) ozve, kvůli zablokované doméně mamnadupanejkom­psvetrakemjak­svine.cz

11. 10. 2022, 10:27 editováno autorem komentáře

... a proto se mi občas v telefonu ozve: "Dobrý den, já jsem XY z Vaší banky. Mluvím prosím s panem MK? Můžete mi sdělit Váš datum narození?"

Tak odpovídám: "Já ale nevím, kdo jste Vy, takže mi napište."

Jak jsem psal, doména gov.cz by sloužila k tomu, abych věděl, že to, co na webu vidím, publikovala skutečně instituce veřejné správy. Protože spousta důležitých věcí spočívá v tom, že si prostě jenom něco přečtu, nemusím se nikam přihlašovat. Třeba když se chci dozvědět (před rokem) od kdy platí jaká pravidla pro pohyb mezi okresy nebo když se chci teď podívat třeba na doporučení ohledně očkování, nemusím se nikam přihlašovat přes NIA.

A s argumentem, ze to "gov.cz" muze bet zasite v jine casti URL jste se pochopitelne nevyporadal vubec.
Já jsem vám chtěl dát šanci, že si spustíte nějaký prohlížeč, který používají běžní uživatelé, a pak se budeme tvářit, že jste to nikdy nenapsal. Ale když chcete…

Vysvětlit uživateli „kontroluj tu tučnou část vlevo“ není tak těžké. Chrome a Vivaldi (desktop i mobil) zobrazují základní doménu tučně, kromě Vivaldi na desktopu bez protokolu, takže stačí začít číst zleva a přečíst to tučné. Safari na desktopu zobrazuje jenom základní doménu. Firefox na desktopu zobrazuje tučně základní doménu (jako Chrome), navíc zobrazuje i protokol.

Docela by mne zajímalo, jaký prohlížeč používáte. Nebo vás nenapadlo při psaní toho komentáře podívat se, jak vypadá adresní řádek ve vašem prohlížeči?

No tak hlavne ze vy ty fakta u svych zaveru znate. Ve skutecnosti sam taky jen varite z vody.

Tech co budou opravdu chtit bude minimum. Je fuk, jestli je rec o statni sprave, samospravach, bankach, poskytovatelich emailovych sluzeb... cely ten vas konstrukt je odtrzeny od reality mysleni obycejnych uzivatelu. Typicka vlastnost ajtaku :-)

Neucte me znat svet verejnych zakazek. A neni zde zadnym tajemstvim, ze obcas ten vodotrysk tam vpasuji sami dodavatele, o zakazkach "na miru" jsou popsane doslova stohy papiru. A ze se to alibisticky schova za rozhodnuti anonymniho urednika na vlivu dodavatelu na cele to prostedi vubec nic nemeni.

Je to jen vysledek snazeni naseho statu o digitalizaci. To nikoho na zacatku nenapadlo, mit to vsechno jako rozcestnik z jedne "statni" adresy? A nebo si jako u vseho kazdy hraje na svem piskovisti a plati vsechno zvlast, pokud mozno pokazde jine firme? Koliktrat se neco oznamilo, k tomu nezapamatovalna adresa, ke ktere bylo pet dalsich variant?
A bude se to opakovat u mobilnich aplikaci? Kazda sluzba jednu aplikaci, jiny zpusob ovladani, registrace, prihlasovani..
Tak naivne jsem si myslel, ze kazdy od statu dostane obcanku se cteckou a bude hotovo.

...jo, ale co takova dzungle kolem NIA? :-) Tam je to z pohledu beznych uzivatelu slozite uz tak nejak... by design. A prihlasovaci udaje - jen tak mimochodem - rozhodne nedavate do stranky, kterou otevirate. Jinymi slovy i kdyz se budu prihlasovat treba k danove informacni schrance, ktera bude mit na krasne url "adisspr.mfcr­.gov.cz" (tedy obecneURL koncoveho systemu, kam chcete vlezt), vzapeti to presmeruje na "nia.identita­obcana.cz" (coz jeste jde upravit treba na tvar "nia.identita­obcana.gov.cz")­... a co dal? Statni indentitni prostredky jeste na .gov.cz nejak udrzite... ale ty provozovane soukromymi subjekty uz nikoliv. A samozrejme, i tam je to co kus, to original...

Kazdopadne vysledkem je, ze ten kdo chce kontroluje 2-3 URL, jestli delaji to, co skutecne ocekavame... nehlede na to, ze i techniky utoku se neustale vylepsuji. Aneb aby to bylo "hezky", schovame i ten adresni radek... no jo, a on vam to nekdo neprekvapive zneuzije zpusobem, ktery se jiste nedal cekat.

A neni to tak davno, co do toho URL radku slo javascriptem vepsat vlastne cokoliv - AFAIK to prestalo "jit" az nedavno, ale nezkousel jsem v posledni dobe.

Takze hezky argumentujete odmontovanim bezpecnostiho pasu, ale ona ta problematika je tak nejak cela vyrazne slozitejsi. A bohuzel se to nekdo snazi zjednodusit do roviny, ze vse pod "gov.cz" nas najednou zachrani. Ne, az tak jednoduche to fakt nebude, ono ve finale to nic moc spis neovlivni. Notabene mimo jine spolehate na to, ze zna syntaxi URL jako takovou (nojo, zase uvazovani ajtaka) a nevyhodnoti treba "https://gov.si­te/https/mcfr­.gov.cz/login" jako tu "bezpecnou" adresu. Vzdyt tam prece mam to "gov.cz", ze? A s tim, jake budou vznikaji (a budou vznikat) ruzne krypticke zkratky u agend vedenych statem je ta chyba (prehlednuti na strane v IT neprilis zdatneho uzivatele) sama o sobe celkem snadne...

Danny: Chápu, argumenty žádné nemáte. Jen abych si udělal představu, jestli vůbec tušíte, o čem mluvíte – například kolik lidí, kteří neměli žádnou zkušenost s počítačem (tj. i takoví, kteří opravdu drželi poprvé v ruce počítačovou myš – a neznali ani žádný tablet nebo chytrý telefon) jste učil zacházet s počítačem?

Zajímal mne ten počet, abych si mohl porovnat, zda s tím máte větší či menší zkušenost, než já. Zase se jenom vykrucujete, takže předpokládám, že s tím nemáte zkušenost prakticky žádnou. Děkuji, to mi stačí – je mi jasné, že s výukou „počítačů“ takových lidí mám víc zkušeností, než vy, takže podle toho také budu posuzovat vaše „zkušenosti“.

Dobra strelba do vlastni nohy. Pokud je to s NIA tak jednoduche, tak zadne gov.cz vlastne nepotrebujeme. Ucty specificke a vazane pro konkretni sluzbu statu budou tak nejak obecne mizet, pokud se tak jiz davno nestalo. A samozrejme jste preskocil tu cast, kde popisuju, ze utoky dnes umi byt ponekud... sofistikovanejsi.

A s argumentem, ze to "gov.cz" muze bet zasite v jine casti URL jste se pochopitelne nevyporadal vubec. A samozrejme URL i ve tvaru. https://<dosad co chces>/https:­//obcan.portal­.gov.cz/ bude URL... ehm, validni. Proste dojdete ke stejnemu paskvilu, jako kdyz se jeden cas tvrdilo, ze zelenej zamecek rovna se bezpeci. Tak ted si to zopakujeme s .gov.cz?

Podnitil jste moji zvedavost - toho jsem si v pravde ani ja nevsimnul, jak to je "napadne" - takze tady mate zvyrazneni v Chromiu a pro srovnani i zvyrazneni ve Firefoxu. No to je skutecne videt a kazdeho to vylozene prasti do oka... :D No jo, zase jste se proste projevil jako typicky ajtak odtrzeny od reality prace s beznymi lidmi (nedejboze treba seniory) .

No a vzpominate si na ty zelene zamecky? :-) Nebo dokonce na EV certifikaty... kde jste mel dokonce napsane i jmeno subjektu, kteremu byl vystaven? Fakt to fungovalo....? A ze se to teda zrusilo a nahradilo touhle na prvni pohled min napadnou veci... :D Jasne, to jiste bude fungovat lip... no spis nebude.

Zdá se, že si to budete muset prohlédnout ještě jednou a ještě lépe, abyste si konečně všiml, že ta základní doména je úplně vlevo – před ní už je jenom „www“ (když ho web používá) a protokol (ve Firefoxu nebo když je to HTTP).

Navíc není potřeba, aby to někoho praštilo do oka, protože to uživatel sám hledá. Pokyn zní: „Podívej se na tučnou část úplně vlevo v adresním řádku a zkontroluj, že je to rb.cz / končí to na .gov.cz“.

Zelené zámečky fungovaly pro ty, kdo to chtěli používat. Lepší samozřejmě bude, až uživatel nebude muset žádné HTP a HTPS rozlišovat, protože prohlížeč HTTP vůbec podporovat nebude. Jenže to hned tak nebude, protože když to někde napíšete, hned se vyrojí spousta lidí, kteří se naprosto nutně ze svého prohlížeče potřebují připojovat ke své padesát let staré žehličce, která HTTPS neumí, takže kvůli tomu musí mít všichni v prohlížeči podporu HTTP.

EV certifikátů je škoda, resp. tak, jak se zobrazovaly, by se měly zobrazovat OV certifikáty. Zase by to výrazně usnadnilo odhalování phishingu těm, kteří chtějí mít tu možnost. A opět, bylo by daleko jednodušší vysvětlovat lidem, že když se přihlašují do svého internetového bankovnictví, musí v adresním řádku vidět napsáno „Fio banka a. s.“ a v žádném případě to nemůže být prázdné nebo tam nemůže být „Super Fio Bank Ltd.“.

Čtečky myšlenek zatím nejsou běžnou výbavou počítačů, takže prohlížeč zatím nedokáže zkontrolovat, zda je uživatel na té stránce, kde chtěl být – takže zatím je to na uživateli, aby si to zkontroloval. Kdo si to nezkontroluje, to je jeho problém, nijak ho k tomu nedonutíte. Ale správné je umožnit to zkontrolovat těm, kteří si to zkontrolovat chtějí. A ti teďka tu možnost prakticky nemají, protože málokdo si z hlavy pamatuje seznam domén byť jenom všech ministerstev, a se zrušením EV certifikátů přestalo mít smysl dávat jméno instituce do certifikátu, takže i instituce jako banky (a asi i ministerstva) používají DV certifikáty, ze kterých nepoznáte nic.

Kde sděluje takovou adresu stát? t.co je totiž adresa zkracovače, který používá a provozuje Twitter a automaticky jím nahrazuje odkazy ve tweetech.

V čem má pravdu? V tweetu je napsaná adresa info.idenitita­obcana.cz, zapamatovatelná, sdělitelná, opsatelná. Twitter ji v odkazu automaticky nahrazuje za svou t.co – s tím autor tweetu nemůže nic udělat.
Odkazy na Twitter jsou trvanlivé, ale to s tím vůbec nesouvisí. Asi jste myslel, jak jsou trvanlivé ty t.co odkazy. Vzhledem k tomu, že to provozuje přímo Twitter, lze očekávat, že to bude fungovat stejně dlouho, jako Twitter samotný.
Takže – co je na tom podle vás špatně a co by mohlo MPSV udělat s tím tweetem jinak?

Ideálně: nepoužívat pro sdělení veřejnosti.
Nepoužívat co, Twitter? Ke sdělování veřejnosti je potřeba používat ta média, která veřejnost sleduje.

Ta adresa je napsaná až v tom tweetu.
No a kde by měla být napsaná jinde, když se bavíme o tweetu?

Ale už i já jsem se setkal se smazaným/zruše­ným/nedostupným tweetem - a to je opravdu výjimka, že věnuji úsilí zprovoznění scriptů, bez kterých se nezobrazí nic (podstatného).
Ano, autor tweetu může tweet smazat, případně může být účet zablokován Twitterem. Jak to souvisí s tím, že Twitter používá zkracovač adres?

Opravdu věříte, že ten twitterový zkrácený odkaz v kampaních někdo přečte a opíše?
Proč by ho někdo četl a opisoval? Na odkazy se normálně kliká.

(Poznámka: na sociální sítě máme omezený přístup v práci i na home-office, což je zajisté odlišnost od většiny uživatelů.)
Viděl jste tedy ten tweet, který je vložený v článku a o kterém se bavíme? Nejjednodušší vysvětlení pro vaše komentáře by totiž bylo to, že jste ten tweet neviděl…

Ńojo, a Ústavní soud taky používá na svém webu bit.ly, protože ho k tomu někdo nutí, že jo.

https://www.usoud.cz/aktualne/ustavni-soud-opet-zrusil-rozhodnuti-o-odmene-soudniho-exekutora-za-vyklizeni-kliniky

Proč? Ono nejde napsat ten příspěvek bez odkazu nebo ho zapsat tak, aby nebyl klikatelný? Když selhává státní školství ve vzdělávání občanů, neměl by na vzdělávání v rizikových oblastech rezignovat i stát jako celek...

Stát ignoruje bující obchod s chudobou a pak ještě rozjede takovouhle kampaň, která je v podstatě návodem pro potenciální útočníky, jak si přivydělat. Ta kampaň je prostě špatně udělaná.

To ale nebudou nikdy. Vzdycky se najde nejaka "klicka", jak oficialni procesy obejit. Zrovna co se hledani skulin v internich pravidlech tyce jsme v Cesku kabrnaci.

A tady je to v zasade jednoduchy - pustite nejaky suprcupr projekticek na samostatne domene, s vlastnim hostingem... absolutne mimo vlastni infrastrukturu. Nejake uvahy o IPS... ehm... :-) To se proste cele utopi v jedne zakazce, kde na fakture bude vysledne jmeno projektu coby nejake dilo a tim to skonci.

Se jen podivejte, kolik "novych" veci vzniklo na prazskem magistratu za poslednich par let - pod "vedenim" ajtaka Hriba za dozoru ajtaka Blahy. A pod "praha.eu" to rozhodne taky nenajdete, vsecko ma sve "nove" second-level domeny. Aneb mohli to delat uz davno - neudelali. A neptejte se me proc...

Nic proti kampani na sociálních sítích, ale pokud to probíhá cestou tady máte Twitterový odkaz, tam je informace a na ní je zveřejněna platná adresa webu na který se máte přihlašovat, tak to asi zcela dobře nebude.
Neprobíhá.

Všude se snažíme naučit uživatele, aby nevěřili odkazům na sociálních sítích, protože mohou být podvržené, ale pak přesně přes sociální síť ty odkazy budeme propagovat?
Podle vás má komunikace na sociálních sítích být: „Správná adresa je jiná, ale tady vám jí neřekneme. Najděte si jí sami“?

Pokud přijde informace do "datové schránky", je odesílatel ověřitelný, pokud přijde podepsaná ("orazítkovaná") do e-mailu, tak také, dokonce i na webu (HTTPS) lze zkontrolovat certifikát (což nemusí stačit, ale...). Jenže na Twitteru v podstatě jen věřím, že ten účet patří tomu, kdo je tam nadepsaný.
Za prvé, datové schránka a e-mail je adresná komunikace, Twitter je neadresná komunikace – každá se používá k něčemu jinému.

Za druhé, zjevně nejste moc zkušený uživatel webu a sociálních sítí. Za prvé, Twitter účet MPSV je Twitterem ověřený, což je vidět díky emblému, který u svého názvu má. Za druhé, pravost účtu na sociálních médiích si běžně lidé ověřují tak, že jdou na nějaký informační kanál té instituce, který mají prověřený – třeba web – a tam si najdou odkazy na sociální sítě. A zkontrolují si, zda ten odkaz vede opravdu na ten účet. Takže takhle třeba v patičce každé stránky na webu mpsv.cz najdete sekci Sociální média, kde je odkaz na twitterový účet mpsvcz. Takže tím máte ověřeno, že je to pravý účet.

A to, že lidé sociální sítě běžně používají rozhodně neznamená, že všichni.
A to nějak brání zveřejňovat tam informace pro ty, kteří ta média sledují?
Nemohl byste se třeba nejdřív zamyslet nad tím, než něco napíšete? Pokud by úřad měl zakázáno zveřejňovat informace jinak, než kanálem, který sledují všichni, nikdy by nic nemohl zveřejnit. I kdyby rozhazoval letáky z letadla, namítl byste, že ty si nepřečtou slepí a negramotní.

Myslím, že jasně definovaný web (ideálně na gov.cz doméně) by byl pro zveřejňování informací mnohem lepší
Vážně? Vy průběžně sledujete weby všech orgánů veřejné správy a samosprávy? Překvapí vás to, ale mnohem lepší je zveřejňovat informace tam, kde je lidé čtou. Proto ministerstvo ty informace zveřejňuje na své webu, na sociálních sítích, formou tiskové zprávy, takže se to objeví i v médiích, např. tady na Lupě.

Ono nejde napsat ten příspěvek bez odkazu nebo ho zapsat tak, aby nebyl klikatelný?
Napsat odkaz tak, aby nebyl klikatelný, nejde. A napsat příspěvek bez odkazu by bylo padlé na hlavu. „Jediný oficiální web je … ehm, to vám neřekneme, to si najděte sami. Třeba na Googlu. Teda tam vlastně také ne, tomu nemůžete věřit. Tak si pro oficiální adresu našeho webu musíte dojít na naší podatelnu. Tu najdete v budově na adrese … tu vám také nesmíme říct. Najděte si ji sami, ale hlavně ne na internetu.“

Stát ignoruje bující obchod s chudobou a pak ještě rozjede takovouhle kampaň, která je v podstatě návodem pro potenciální útočníky, jak si přivydělat. Ta kampaň je prostě špatně udělaná.
Mohl byste alespoň přibližně uvést, kterou kampaň myslíte? Nenazýváte jedno upozornění na webu a na sociálních sítích kampaní, že ne?

Zkusil jste si tu adresu gov.cz otevřít? Ono tam totiž v podstatě je to, co chcete. Akorát holt veřejná správa je trochu košatější, než si představujete, takže to nejde udělat jako seznam několika položek. Ale když někdo ani neví, jak se to ministerstvo jmenuje, stejně by mu byl k ničemu seznam ministerstev a užitečnější je rozcestník životních situací. Samozřejmě také záleží na tom, jak je udělaný a zda se v něm člověk zorientuje a najde tam svůj případ.

Použití zkracovače v tiskové zprávě je naprosto v pořádku, naopak by bylo špatně mít tam tu původní dlouhou adresu. Za to si naopak tiskové oddělení ÚS zaslouží pochvalu, že umí odkazy na weby používat správně. Problematické je použití zrovna bit.ly, ale v tom by byla potřeba nějaká další osvěta. A samozřejmě by bylo fajn, kdyby pod doménou gov.cz fungoval i nějaký ten zkracovač adres.

mám rád pořádek a přehlednost. Asi bychom se měli ptát, proč se ty oficiální procesy obcházejí, proč se vynakládá energie na to, udělat to jinak. Nejspíš budou existovat bariéry, které si zaslouží odstranit.

Dnes do státní správy nedělám, dříve při zakázce pro ČSÚ jsme nemohli použít jejich web, protože ten spravovala firma X a nebylo flexibilní jim tam něco dodávat, zároveň jsme nemohli použít subdoménu, protože DNS spravovala firma Y. Nemohli jsme si ani pro subdoménu udělat SSL certifikát, protože doména měla administrátorský kontakt na firmu Z a s ní nebyla spolupráce domluvena. To bylo před 15 lety, asi čekám, že stav je podobný i dnes.

Pokud stát chce začít digitalizaci vážně a chce posílit bezpečnost, nic jiného než udělat katalog webů a odpovědných orgánů mi nezbývá. Stejně tak sjednotit infrastrukturu, odstranit povalující se TLS certifikáty na webových serverech jednotlivých projektů atd. Nic, co bychom v komerčním světě už dávno nedělali.

Lol Phirae: Aha, vy jenom nechápete, co je tisková zpráva. No jo, to se dalo čekat.

No a o tom je presne rec. Ale je otazkou, kolik situaci je o tom, ze by to opravdu neslo... a kolik jen o tom, ze to je "na dyl, musi to projit pres vice lidi... ale me se nechce cekat! ja to chci hned ted!". Aneb zrovna vygenerovani pozdadavku v prikladu vyse na firmu Y stylem "zalozte mi ty a ty DNS zaznamy" predany pres zadavatele... no tak to nebudu mit za pet minut, ale treba holt za tyden... ale fakt chcete tvrdit, ze by to neslo? To je spise z kategorie trapna vymluva. Ze by firma Y odmitla pozadavek odmitla se mi nejak nezda.

No a zrovna provoz URL zkracovace pod gov.cz na by byl zajimavy. Jen se obavam, ze by se na tom jako jiz tradicne hlavne napakoval nejaky subdodavatel systemem spousta penez za malo muziky.

Zrovna kolem NIA je to ve výsledku hrozně jednoduché. K přihlášení používám jednoho poskytovatele, třeba MojeID nebo svou banku. Takže si pamatuju jednu adresu MojeID nebo banky a tu kontroluju, když tam zadávám přihlašovací údaje. Kdybych chtěl, tak si můžu ověřovat i ten rozcestník NIA, ale to je jen takový bonus navíc, důležitý je ten poskytovatel identity. A ten je pro mne jeden a v budoucnosti se s ním přihlásím k celé státní správě.

Takže ty domény *.gov.cz už budou nutné „jen“ pro nepřihlášené, tedy abych věděl, že to, co se na tom webu píše, tvrdí opravdu ten úřad a ne někdo, kdo se za něj vydává.

Já to číslo za sebe znám, takže bych si to porovnat dokázal. Vy jste nic takového vědět nechtěl, protože jste závěr už dávno udělal. Závěry si dělejte, jaké chcete – myslím, že jsou bezcenné, když je děláte bez znalosti faktů.
Howgh.

potřebné bezpečnostní požadavky? Můžeš mi ty požadavky, na které se odvoláváš odkázat?

Znáš tedy nějakou důvěryhodnou českou platformu, kterou by měl stát používat?

Takový "seznam" by samozřejmě mohl mít podobu rozcestníku na webu gov.cz. Klikal by na to kde kdo, protože i cvičená opička by si dokázala zapamatovat, že všechny státní služby najde na gov.cz a navíc by to díky koncentraci služeb a podobných dotazů preferovaly i vyhledávače. Zkratka MPSV je hloupá - obsahuje samé souhlásky, je nevyslovitelná, není nijak spojená s ostatními službami státu, neznám nikoho, kdo dokáže říct správné pořadí písmen, aniž by si musel odvykládat "M jako ministerstvo, p jako práce...". Zato znám dost lidí, co neznají správný název toho ministerstva.

Většina lidí téhle cílové skupiny je zvyklá "chodit na ty internety" přes seznam nebo přes gůgla nebo pro ně internet je facebook a odkazy na něm. Stačilo by, aby odkaz na gov.cz měl Seznam.cz na úvodní stránce a garantuju vám, že jste pokryl velkou část cílové skupiny.

Hlavní problém je negramotnost většiny populace a rezignace státu na vzdělávání lidí. S tím souvisí také jim to usnadnit a nekomplikovat. A neakceptovat nesmysly, které v souvislosti s IT vypouští média a tím negramotnost ještě prohlubují (viz nedávná akce s doporučením neotvírat placené SMS, které přijdou po návštěvě podvodného webu).

S negramotností se nelze smiřovat a dělat věci ještě hůř, protože je to negramotná většina zvyklá takhle dělat, není v pořádku. Feťáky se taky snažíte přesvědčit, že píchat si to do žíly jehlou, kterou si půjčilo už 5 dalších lidí není dobrý nápad, i když je to pohodlný a dělají to ostatní...

Aha, já zapomněl, on na tom webu nefunguje hyperlink... #JirsakStrikes­BackOnceAgain

Myslím, že (jako je tomu v drtivé většině případů) by o tom, jaké to bude mít funkce, nerozhodoval žádný dodavatel, ale některá z institucí státní správy. Ta by si tam navymýšlela hodinky s vodotryskem – protože když už to děláme, tak by to mohlo umět tohle a tohle a tohle…

Obávám se, že dnes by to někdo pojal spíš stylem „my na našem fóru používáme tenhle zkracovač, tak ho použijeme i tady, tamhle Dušan to o víkendu nainstaluje“. Tak Dušan o víkendu nainstaluje něco v PHP 5, k čemuž už se tři roky nehlásí ani původní autor, a tím to bude považováno za hotové.

Když už tady tedy rozjímáme nad tím co by kdyby.

Ono to vždy jde, jen se musí tlačit, mluvit, zkoušet a ne se zastavit u prvního odmítnutí. Někdy ani netušíš jaká to je firma, někdy nemáš jak tu firmu kontaktovat, někdy ti měsíce neodpoví, někdy požadavek se ztratí někde ve státní správě.

Dokud bude jednodušší si udělat novou doménu, bude se dělat nová doména, málokdo si dobrovolně volí složitější cestu.

Myslím si, že by domény a edge infrastruktura měla být spravována jednotně a aplikace by se měly umišťovat až za ní a ne, že každá aplikace si bude terminovat veřejné TLS a bude si řešit bránu sama. Takhle to děláme v komerčním světě, ikdyž uvnitř je spousta zvířátek, navenek je vše pod jednou střechou.

Stát má ještě jedno specifikum, u všech projektů je potřeba vyčíslit přesné náklady a ty jdou z dané kapitoly. Bývalo nepředstavitelné, abychom využívali nějakou společnou infrastrukturu a rozpočítávali náklady mezí více projektů. Stejně tak byla nutnost všechny subdodavatele specifikovat již do smlouvy, pokud se během projektu ukázalo, že potřebujeme dalšího subdodavatele (firma Y nebude nejspíš zdarma dělat změnu DNS), znamenalo to změnou smlouvy a to není jen tak.