Zatím z navrhujících stran nikdo nevysvětlil mechanizmu v rozporu s právem jak ty firma danit. Pokud firma XYBŽ má xxx mil zisk spadala by do výběru více zdaněných firem ale.... ... XYBŽ nemá zisk z pobočky na území Francie , může se dokonce stát že firma XYBŽ nemá na území dokonce žádnou pobočku Francie a její zájmy tam zastupuje jen nějaká právní kancelář.
Už chci vidět diplomatickou roztržku jak Franici bude chtít po firmě z USA zaplatit daň za její podnikatelské aktivit prakticky kdekoliv jinde jen né ve Francii.
Nevím jak francouzský návrh, ale ten evropský návrh to měl celkem jednoduše:
"Tato směrnice se vztahuje na subjekty bez ohledu na to, kde mají daňovou rezidenci, ať již v členském státě, nebo ve třetí zemi."
ale
"Nicméně, v případě subjektů, které jsou daňovými rezidenty ve třetí zemi, s níž má dotyčný členský stát sjednánu smlouvu o zamezení dvojího zdanění, se tato směrnice použije pouze tehdy, obsahuje-li uvedená smlouva ve vztahu ke třetí zemi ustanovení obdobná článkům 4 a 5 této směrnice, a jsou-li tato ustanovení v platnosti."
"Pro účely daně z příjmů právnických osob se předpokládá existence stálé provozovny, pokud existuje významná digitální přítomnost"
Potom definice "významné digitální přítomnosti" (příjmy přes 7 mil EUR nebo 100 tis. uživatelů nebo 3 tis. smluv).
A pak ještě:
"Zisky, které lze připsat významné digitální přítomnosti v členském státě nebo které s ní souvisí, podléhají zdanění pouze v rámci daně z příjmů právnických osob daného členského státu."
Ale reálně to většina firem z USA tahá přes evropské dcery, jinak by musely platit daň v USA, což taky samozřejmě nechtějí.
"může se dokonce stát že firma XYBŽ nemá na území dokonce žádnou pobočku Francie a její zájmy tam zastupuje jen nějaká právní kancelář."
Otazka zni komu a kde plati francouzi, ci francouzske firmy, kdyz si chteji u firmy XYBŽ neco koupit, treba online reklamni prostor ci rovnou online kampan.
"If you want to know what is going on, just track the money..."