Názory k článku
Google a Facebook musí platit, zastává se stovka novinářů reformy autorských práv v EU

Proč by tradiční média měla přežít? Proč by měla být uměle udržována při životě. Povolání novináře je zbytečné, neprodukuje vlastní nápady, jen papouškuje příkazy vrchnosti, zprávy není reálně schopen ověřit, díky informační explozi. proč udržovat falešnou iluzi "seriózních"médií? Kvůli manipulaci s lidmi? Ale to je zlo.

Trump ukázal, že to jde i bez tradičních médií. Proč nekomunikovat s lidmi přímo, proč komunikovat přes nějaké zmanipulované marxistické nedouky?

Vsadím se, že ti co podepsali jsou marxisti.

"Vážený pane, Váš dramatický pokus jsem bohužel četl, a nevím, co Vám mám vytknout dříve, zda chatrný děj, mátožnost postav, či veškeré prohřešky proti zákonům dramatu, jichž jste se stačil dopustit již během prvního jednání."

Nicméně, kdybych to vážně chtěl rozebrat:

- Novináři jsou důležití, minimálně pokud jde o dobré novináře. Udělat si názor na základě fake news není nejlepší nápad a já dobrého novináře vidím jako garanta kvality zprávy / analýzy / atd. Má na to čas, prostředky, znalosti.

- Trump zrovna ukazuje, jak potřební novináři jsou. Bez jejich práce bychom o něm nevěděli poměrně hodně docela zajímavých věcí. Novináři v tomto případě pomáhají doplnit sebeprezentaci (podpořenou miliony dolarů utracených v prezidentské kampani) o informace, které Trump naopak skrývá.

- Marxisty nebudu komentovat, není proč a není co.

I když si myslím, že ve vašem případě hážu perly sviním, cítil jsem potřebu se zastat dobrých novinářů.

to skoro střílíš do vlastních řad, popsal jsi základy akademické publikační činnosti :).

Řekl bych, že u nás podobných "novinářů" bude vícero, zejméně těch oborových, ať už sportovních, finančních nebo klidně i IT. Na mainstreamu to je ale hodně chudé a jen se přepisuje ČTK.

Internet? Internet sam nedela nic. Kazdou zpravu do neho musi nekdo nasypat a rekneme si na rovinu, tak zvana "obcanska zurnalistika" se stihla diskreditovat uz na prelomu stoleti.

Proto "novinari" vykradaji vsemozne blogy, idealne tak ze vlastne vubec netusi o cem je rec, prevezmou z toho 10% informace, a pres 10 "hopu" mate z informace "krava porodila tele" ..."teleti se narodila ovce - zdroj CTK".

To jste cetl ze na Ruzyni propukla panika? Jeden z tech "duveryhodnych" mainstream zdroju. A pak si (prave od vsemoznych fanousku) muzete najit jak kompletni zaznam komunikace, tak kompletni zaznam ADS-B atd atd. Velmi casto v pripade runych incidentu naleznete peclive vytvorene animace vychazejici z dostupnych zdroju, cimz se pani pisalci naprosto nezabyvaji. Ti potrebuji paniku, v horsim pripade alespon drama.

Pane, vy jste ale naivní, novináři vás krmí fake news o Trumpovi každý den, a vy jim to žerete i s navijákem. Tu nedůležitější věc však o Trumpovi nevíte, čím je a proč se stal prezidentem, jaká je jeho osobní motivace. Tu vám novináři záměrně zatajili, protože jinak byste rozuměl tomu co dělá a proč to dělá.

Po ovoci poznáte je, jestliže nějaký člověk štve levotu na celém světě, od Putina přes Merkelovou, papeže Františka, novináře až po čínského komunistického císaře, tak je to určitě dobrý člověk a dělá dobrou věc.

Když vidím, co Trump dělá a co říká, zmocňuje se mne dojem, že to všechno dělá jen pro svou zábavu a stejně dobře by USA mohli vládnout Š+G.

No z toho seznamu znám jen ty polské novináře, a jsou to marxisti toho nejhoršího druhu, z Gazety Wyborczej a okolí.

Trump doufám brzo ukáže, že to jde i bez Ivana.

No každý si vystačí jen s Knihou knih :-)

Dopadne to tak, že místo placení se prostě na ta média odkazovat nebude a to na ně dopadne velmi negativně. Ve skutečnosti média potřebují odkazy úplně stejně, jako vyhledávače, agregátory a sociální sítě potřebují mít kam odkazovat. Celé je to pořád o tom, že ti, co vydělávají méně, se snaží ukousnout si část zisků těch, co vydělávají více. Jednou jsou to média, jindy třeba poskytovatelé přístupu k Internetu.

Pak elity přijmou zákon, že odkazovat se musí, a že odkazy budou hrazeny ze státního rozpočtu, že jde o veřejnou službu, další službu, kterou jsme si u státu neobjednali a musíme ji platit.

Anebo google prenese ty platby na uzivatele. Za zobrazeni nahledu pro ty vsechny placene stranky ve vyhledavani si priplati, jinak uvidi jen odkazy, nebo nic... podle toho jak navrh projde

Noviny ještě existují, protože jsou zdarma. Číst je, je v podstatě jen zlozvyk.

A neměla by naopak komerční média platit googlu, že je vůbec do vyhledávání zahrnuje. Za toto vydírání bych je prostě z výsledků odstřihl.

To mate tak, nekteri ISP uz se pokusili realizovati i to, ze by prave provozovatele webu meli vlastne platit jim, ze jejich obsah dorucuji po svych dratech. Toto je presne stejna situace. Dosud to byla situace win-win = google vydelal na reklame a privedl webum navstevniky. Podobne jako ISP proda konektivitu, kterou lide chteji kvuli dostupnemu obsahu. Kdyz nebude obsah, nebude nikdo platit za konektivitu.

Ja osobne jsem fanouskem podobnych zakonu, nebot cim hure tim lepe.

tím vlastně chceš říct, že Google na reklamě vydělávat umí, média nikoliv a proto je snaha úspěšnější Googlu o jeho zisky trochu připravit, zajímavé.

Podle mě to je nesmysl, média mají možnost zakázat to, aby Google jejich obsah bral, robots.txt, proč to nedělají, když jim to vadí? Přeci jen je na rozhodnutí Googlu, jestli chce platit a je na rozhodnutí médií, jestli to akceptují. Podle návštěvností lidé chodí na svoje weby přímo a ne vždy používají vyhledávač.

Novináři by měli dostávat zaplaceno. Jelikož většina zpráv je stejně přebíraná od ČTK, mohl by FB a Google rovnou uzavřít dohodu s ní, a vyškrtnout jednu přebytečnou vrstvu.

No, ja jsme se podival. Prosedel jsem v Narodni knihovne hezkych par desitek hodin v archivu u puvodnich vytisku, precetl zhruba 30 monografii a studii o historii ceske i zahranicni zurnalistiky a na dvou knihach se podilel. A muzu vam rict, ze kdyby dnesni media vypadala jako ta pred 100 lety, vetsina mistnich diskusnich suverenu by se z toho strelila do hlavy. Spousta novin byla primo stranickych, ostatni tzv. "angazovane", bezne byly osobni utoky a senzacechtivost i mimo publicisticke zanry. "Objektivni informace", ta chimericka modla mistnich jednostranne vzdelanych fach*diotu, byla jeste vzdalenejsi realite nez dnes (tzn. stale existuje nanejvys tak na urovni Shannonova modelu komunikace).

A pro jistotu podotykam, ze tohle nema nic spoleceneho s konkretnimi medii nebo lidmi v nich v dnesni nebo jine dobe. Odvadet urcitou praci se vzdycky dalo delat ruzne, ale to neznamena, ze resenim te spatne odvedene je delegovat ukol z posla na kone, jak se tu v diskusich na Lupe s oblibou navrhuje.

Na to lze rict jedine "prehnane generalizujete". Bud schvalne, nebo nemate prehled.

to je škemrání .. žebráků

Odkaz není zločin,
vždy to musí někdo na ten gůgl nebo fejs vložit (pokud to crawlují, tak ne)

Proč by jim měli platit? odsává jim to nějak zisky? sice v reklamním kolotoči se točí velké prachy, ale krachne to, až se zjistí, že lidi mají adblock a jsou bez reklamu

Proč by jim měli platit? Protože NEVADÍ odkaz, ale to že googl převezme VĚTŠINU textu a tu prezentuje to u sebe v "článku zpráv" o pod. kdyby dal jen nadpis a odkaz na zdroj nevadilo by to.... Stéjné je to u fotek dřív google zobrazil ve vyhledávání obrázků jen malý náhled pro prohlížení většího formátu člověk musel kliknout na odkaz DNES zobrazí googl rovnou fotku v plném rozlišení aniž by za ni zaplatil práva!!!