Názory k článku
Google proti falešným zprávám. Upravil vyhledávání, aby se zobrazovaly méně
-
OB (neregistrovaný)
Nevidím v tom rozdíl. Lživý výsledek je přece taky nerelevantní (falešně relevantní).
Jde jen o to, aby nedocházelo k false positive - tzn. aby nebyly penalizovány weby, které penalizovány být nemají. A je asi všem jasné, že tomu zcela zabránit nelze - úplně stejně jako u toho vyřazování SEO.
Když se to vezme kolem a kolem, tak nevidím rozdíl mezi tím, že bude web vyřazen na základě false positive z dovůdu SEO nebo false positive z důvodu nepravdivosti obsahu. Obojí je stejný průšvih - takže pokud někomu vadí ověřování pravdivosti, měly by mu úplně stejně vadit i algoritmy proti SEO.
Každopádně jestli to Google přešvihne, tak je asi na čase nakoupit akcie duck duck go :)
-
kolemjdoucí (neregistrovaný)
Mícháte dvě věci - technické obelhání google o relevantnosti obsahu (pororošty FTW!) a hodnocení pravdivosti či vhodnosti obsahu pro vás. O důvěryhodnosti, vhodnosti či pravdivosti obsahu si s dovolením rozhodnu sám. Google se takto stává z vyhledavače zároveň i vykladačem pravdy.
-
OB (neregistrovaný)
Pořád si nemyslím, že by měl vyhledávač na prvních pozicích vracet odkazy na články, o kterých se ví, že jsou lživé. To, že nebudou na prvních pozicích, mi přece nebere možnost posoudit jejich pravdivost sám. Pokud to správně chápu, tak jde pouze o řazení výsledků (nedůvěryhodné články budou mít horší pozici), ne o cenzuru (kdy by se nedůvěryhodné nezobrazily vůbec). Co je na tom špatného?
-
fd (neregistrovaný)
Vy to ale zjevne nechapete, predlozeny vam budou pouze clanky, ktere odpovidaji aktualnimu pozadavku na pravdu, nikoli clanky pravdive. Tudiz nebudete ani mit sanci neco porovnavat, protoze zadne jine clanky google nenajde.
Ostatne, viz "modra velryba" a "dukazy" ktere ma policie - zcela zjevne dukazy podlozena zprava, kterou google umisti na prvni misto. Ti kteri maji pravdivost vyhodnocovat, jsou totiz presne ti, kteri prave tento hoax pomahali sirit - cesky rozhlas, ceska televize, idnes, ihned, novinky, lidovky atd atd ... to sou prave ti, ktere sam google deklaruje jako potencionalni hodnotitele pravdy ...
A ty clanky se pochopitelne (drive ci pozdeji) nezobrazi vubec, jsem zvedav, jak vy zhodnotite, zda v tisicovce vysledku nechybi nahodou jeste druha a treti tisicovka.
-
asdasda (neregistrovaný)
takze treba clanky ze "zeman je spatny prezident" se nemaji zobrazovat? Nebo se naopak maji zobrazovat clanky ze "cina a rusko jsou nejlepsi partneri CR"?
pokud odsunete neco dale v seznamu (na stranu 50) je to prakticky totez jako kdyby se odstranily uplne
google v 13. stoleti by taky odsunul clanky o kulate zemi az kdo vi kam..
to je to co chcete? -
To je ale jenom vaše iluze, že si rozhodnete sám. Vy nebudete studovat stránky z prvních tisíce odkazů, které vám vrátí Google – a i to by u spousty dotazů znamenalo, že jste viděl pořád jenom zlomeček toho, co by vám Google mohl nabídnout, a tedy jste ve skutečnosti viděl zase jenom to, co Google „chtěl“, abyste viděl. Nebo-li o tom, co uvidíte, už stejně Google dávno rozhoduje. Teď se mění jen to, že se bude Google snažit nedávat vám na první místa odkazy zjevně nedůvěryhodné nebo nepravdivé. Což vůbec neznamená, jak tu někteří podsouvají, že by vám podstrkával jedinou správnou pravdu nebo jediný názor. Ne, pořád najdete spoustu různých pohledů a alternativ, pořád najdete spoustu věcí mimo mainstream – jenom nebudou na prvních místech zjevné bludy. Takže v žádném případě neplatí, že by se Google teď stával vykladačem pravdy.
Mimochodem, zamyslete se nad tím, na základě čeho se budete rozhodovat o důvěryhodnosti, vhodnosti a pravdivosti obsahu. Jak velký podíl na tom mají informace, které jste získal dříve – taky z Googlu?
Jinak je dost děsivé, kolik lidí se teď hrozí toho, že Google bude podle nějakých pravidel řadit výsledky vyhledávání. Vždyť to Google dělá od začátku, a právě to řazení je to, čím se Google odlišil od svých předchůdců.
-
T-1000 (neregistrovaný)
Hlavní vtip je v tom, že podobné řešení není technicky možné.
Fatální chyby dělají i lidští brigádníci u různých společností jako FB.
Od dokonalé umělé inteligenci co předčí i ty blbé brigádníky jsme vzdáleni dekády. Výsledkem budou miliony chybně označených/nezobrazených stránek.Ale jak tu padlo, who cares, už dnes jsou na základě nesmyslných DMCA odstraňovány desítky milionů perfektně legálních stránek - bez konkurence BFU nemá jak poznat rozdíl.
Efekt, bude přesně opačný jako je to i s jednostranně vyváženým zpravodajstvím třeba na ČT, i ten blbej BFU když několikrát narazí na zjevnou lež označenou jako "svatá pravda" přestane googlu věřit.
-
muf (neregistrovaný)
Výborně.
A o tom, co je "nevhodné" rozhodne kdo?
Ústřední výbor EU a americké Demokratické strany? Nebo přímo ta italská komunistka, která je, čirou náhodou, mezi nejvýše postavenými papaláši eurokolchozu?
Vždy mně připadalo absurdní, že se něčeho podobného dožiju. A vida - je to tady: ultralevičáci v dojemné kooperaci s některými korporacemi. Je to děsivé...
ČLÁNKY DO MAILU