IHNED.cz ruší diskuse pod články, názory mohou čtenáři posílat e-mailem

Vzhledem k urovni clanku byva casto diskuse mistem, kde lze nalezt odkazy na puvodni zdroje nebo doplnujici informace. Takze nezbyva nez doufat, ze s odstranenim diskusi zaroven prudce vzroste kvalita textu ;-)

Díky! Potřeboval jsem se od srdce zasmát!

Máte pravdu. Je zajímavý, že "takhle před volbama" se ta nálož blábolů pod články pokaždé znásobí.

Ne, hromadily se jim tam sra*ky, tak tu žumpu zavřeli. A je to jedině správně.

asi účelovka

byl jsem jedním, troufám si říct, z pravidelných přispěvatelů na ihned. při diskuzích na netu ctím zásadu, že nepoužívám vulgarity, málokdy jsem osobní, snažím se psát gramaticky správně (kromě jediné úmyslné výjimky) a píšu k věci. neříkám, že jsem se někdy nedopustil sarkasmu, dvojsmyslu nebo zapojil do off topic vlákna, ale nikdy to nepřešlo přes čáru. při mé replice v diskuzi na zrušení diskuzí, mě admin označil jako jednoho z viníků zrušení diskuze.
no, proč ne, je to jejich věc. osobně mi přišly diskuze na ihned poměrně fundované, často o dost fundovanější než samotný článek, který to někdy pěkně schytal. podle mě je za tím, spíše ego redakce, což usuzuji jednak z reakce admina, jednak z oznámení o zrušení (my budeme doplňovat článek, pokud nám pošlete "zajímavou" připomínku, což posoudí editor, jsme pro kvalitní obsah, - čímž asi myslí pouze své články - apod.)
nikdo jim samozřejmě nechce upírat dělat si svým webem, co chce, klidně ať to je hlásná trouba bakalova. diskuze zatím jinde fungují, i když se tam přispívá málo, např. roklen24, patria, jede aktuálně (i když to je asi taky bakalovo, že?), echo24, hoďte nějaké tipy. např. kde jede disq.us.

A jak je možný, že tam takový video je, když je ta cenzura internetu?

Jednak jsem tam nikdy nediskutoval, ani nevím, jak se tam dalo přihlásit.

A za druhé, od té doby, co to zpoplatnili, tak se tam jen kouknu, co mají za články, ale nic tam nečtu.
Tedy ze začátku jsem tam ještě články občas četl, ale tím limitem mě to hezky odnaučili, takže vůbec netuším, jakou to tam má kvalitu.

Očividně neví - není ničí povinností poskytovat na svém serveru prostor pro vyjádření ostatních.

... hele ... a může veřejnost diskutovat u vás doma? Ne? No fuj, ty cenzore jeden!

Já si myslím, že by se za komentáře melo platit. Třeba 10 Kč za první komentář a za každý další +5 Kč. Pokud si někdo myslí, že jeho komentář za něco stojí, tak by za jeho publikování měl být také ochotný zaplatit.

Nakonec dřív když chtěl někdo něco říct, tak musel zvednout zadek a alespoň dojít ke svým posluchačům. Dnes je mletí pantem příliš snadné pro každého a nic to nestojí.

Určitě by to prospělo duševnímu zdraví obyvatelstva.

Dovolím si vám oponovat. Myslím, že každému, kdo se v poslední době podíval na diskuse na IHNED.cz to je jasné. Míra sprostoty, hulvátství a placené propagandy v diskusích už prostě přesáhla únosnou mez. A vzhledem k faktu, že vydavatel je ze zákona zodpovědný i za obsah diskusních příspěvků, nedalo se nic jiného očekávat. Byla to jen otázka času. Vydavatel se prostě rozhodl nedávat prostor hulvátům a propagandě. Tečka. Stačí vám toto vysvětlení?

Z hlediska rychlé korekce nesmyslů a validace prezentovaných informací diskuse význam opravdu nemají. Myslíte si, že někdo v redakci má čas neustále pročítat diskuse a kontrolovat, jestli se tam někde někdo zmiňuje o nějaké chybě. Nemá. Možnost oslovit e-mailem editora, který problém vyřeší a chybu opraví je z tohoto hlediska mnohem efektivnější.

Ano, diskuse byla jistou formou služby pro čtenáře. Pokud ale někdo bezplatnou službu využívá v rozporu s pravidly, musí počítat s tím, že mu služba může být odepřena. Slušní čtenáři, kteří budou chtít vyjádřit svůj názor, jej mohou vyjádřit i nadále. Stačí napsat svůj komentář či názor na zveřejněný e-mail. Pokud bude relevantní, redakce jej zveřejní. A nikdo nevylučuje, že tento proces nakonec nebude v budoucnu "částečně automatizován", a to ve formě moderované diskuse. Kde je tedy problém?

Zrušení diskusí k výraznému poklesu nákladů nepovede.

Kromě řady sprostých a urážlivých e-mailů, přibližně stejné kvality jako byla většina diskusních příspěvků, se ozývají i ti, kteří zrušení diskusních fór vítají. Všem se prostě nezavděčíte. A mimochodem, pokud bude někdo chtít o některém z článků diskutovat veřejně a "bez cenzury", může např. zveřejnit odkaz prostřednictvím svého FB. Profesionální trollové ovšem budou mít problém... :-)

Lidi, kvůli kterým ty diskuze zrušily stejně článek většinou nečetli. Spoustě z těch diskutérů jde jen o vykřiknutí svého světonázoru. Věřím, že další (snad ne poválečná) generace bude opět slušná a diskuze budou opět možné.

... to se jako snažíte říct, že když máte zpravodajský server tak na něm musíte mít diskuze?

Je mi jedno jestli doma pořádá workshopy, ale pokud si myslí že ostatní musí poskytovat prostor pro diskuzi, tak pak tohle pravidlo musí aplikovat i na sebe - a tedy i on musí poskytovat prostor pro diskuzi, jinak je on sám podle sebe cenzor.

Chápete, že výkřiky o mazaných komentářích jsou už z principu nedůvěryhodné? Kdybych takovou "cenzuru" provozoval já, tak bych:
a) komentáře nemazal, spíše bych povoloval
b) okamžitě bych smazal právě zmínku o smazaných komentářích

Ale chápu, že spoustu lidí "spravedlivě" naštvete. Jen doufám, že jednou skončíte v pekle!

Když si v prohlížečí spustíš režim anonymního prohlížení, tak na to žádný limit není a články se zobrazí..

jasne ze neni, ale taky neni nici povinnost cist clanky na ktere nemuze reagovat

Ve výsledku ne, jeden píše bláboly z vlastního popudu, druhý za peníze. A oba jsou v konečném důsledku zbytní...

Ale, ale?
Že by nepohodlné názory pod komentáři pana ideologa Honzejka?

Já tam tedy nikdy nic nepsal, ale vcelku mám jasno :-)

U něj doma asi není zpravodajský server, ne? Až si tam udělá třeba nějaký večerní workshop, nejspíš diskusi připustí.

Viz "diskuse" na Respektu

"Z této diskuze taky pár kritických (nikoli vysloveně vulgárních) příspěvků od včerejška záhadně zmizelo."

Mate nejaky odkaz treba na google web cache, nebo jen tak zvanite?

Včera iHNED zrušilo diskuze a dnes jsem si přečetl reportáž ze semináře nevládních organizací na téma jak chránit Dobro před Zlem na Internetu.

http://neviditelnypes.lidovky.cz/reportaz-hate-speech-aneb-jak-umlcet-hlas-internetu-fh0-/p_spolecnost.aspx?c=A170906_222318_p_spolecnost_wag

Je to delší čtení, ale doporučuji si na to udělat čas.

Je to jenom náhoda? Nemyslím že to jako to přímo spolu souvisí (že by odbornice na Dobro zavolaly do iHNEDu a zařídily vypnutí platformy Zla), ale jako součást trendu vzdalování se dobře zafinancovaných hlasatelů Dobra, co se tváří že jsou novináři a hlavním proudem zbytku společnosti.

tak je to samozřejmě jen můj pohled na věc, můžete mít jiný... a mluvil jsem konkrétně o ihned, zatímco vy zjevně myslíte diskuze obecně.

tak v tom vám asi nepomůžu, můj účet na ihned smazali. můj poslední příspěvek pouze konstatoval, že je to od pana bakaly zbabělé (zrušení diskuze) a pak jsem se slušně rozloučil.

No, když se ti názory tamních lidí nelíbí, tak tam prostě nestrkej frňák.
Navíc jen proto, že s někým nesouhlasíš, budeš podporovat cenzuru jako za komunismu? To si asi trochu odporuješ, když tak nesnášíš "červenou", možná si to zkus v tý kebuli trochu urovnat ;-).

"iHned není iDnes!"

Ano, mate pravdu. Necetl jsem pozorne a pismenka ve zkratce se mi pomichaly.

"To přeci není to samé - čtenáři toho plátku by museli vědět, kde diskutovat o tom článku. Což vědět nebudou, většinou je to ani nenapadne hledat."

To zjisti jedinym dotazem u google na tema: "ihned diskuse" kdo tohle neudela, tak mu asi ty diskuse ani nechybi...

"Bez diskusí to není internetové médium."

Nepletete si slova "internetove" a "interaktivni"?

Ihned je "zpravodajsky portal", to znamena ze tam zejmena publikuji zpravodajstvi. Diskuse se na portalech tohoto typu zacaly objevovat nekdy po roce 2000 v ramci konkurecniho boje. Ovsem konkurencni vyhoda tohoto typu ztraci vyznam v momente kdy ji maji vsichni a masovou pritomnosti hateru se naopak muze stat pritezi.

Spíš to byly bláboly versus zajímavé příspěvky 3:1. Celkově mne to nepřekvapuje, snaha zavírat diskuze je trendem.

Diskuse se dají pořád číst na Disqus. A pokud se té diskuse člověk zúčastnil, tak ji najít a odkázat není nic těžkého... třeba tahle:

https://disqus.com/home/discussion/ihnedcz/nadavani_prezidentovi_nikdy_nebylo_levnejsi_chaos_na_zemanove_transparentnim_uctu_nastavuje_hlave_st/

99% obvyklé mlácení prázdné slámy a opakování dokola toho samého s ucpanýma ušima

Zajimave na ihned je, ze kdysi davno (hodne let zpet) tam meli pomerne hodnotne diskuze a pak se uroven temer den ze dne strasne propadla.

Když těm lžím chcete věřit, tak Vám není pomoci. Otravte se tím jedem.

Mrkněte na tohle ...

https://disqus.com/home/discussion/ihnedcz/otazka_voleb_uveri_volici_ve_sv_andreje/

Ještě jednou i sem:
https://disqus.com/home/discussion/ihnedcz/otazka_voleb_uveri_volici_ve_sv_andreje/

Tak, prošla by tahle zpětná vazba až ke čtenáři v novém řádu komentářů a koho by zajímala za 2 dny?

Jak si přečíst nebo nalézt první nebo poslední příspěvek?

Jenže ten borec, co se ptá, kde vzal redaktor číslo 4%, na kterém vystavil svoji úvahu, a pochybuje o důvěryhodnosti této informace, se asi nemýlí. V diskuzi je obsažena zpětná vazba od konrétního čtenáře směrem k redaktorovi. Díky tomu, že je diskuze veřejná, seznámí se s ní i ostatní čtenáři. Je pak už jen na čtenářích, jestli si jako Vy řeknou "ten borec, co chce zdroj toho čísla, je jakýsi pomýlený", nebo se sami podívají, jaká jsou (byla) veřejně k dispozici nejnovější data od mediánu a zjistí, že jsou docela stará a nezohledňující zcela parlamentní debatu o vydání Babiše, nad kterou redaktor špekuluje, a že i tak vykouzlit z nich tvrdá 4% se musí člověk snažit.
Právě taková debata pod článkem je pro mě osobně přínosná a médium, které je schopno ji unést, důvěryhodnější, než to, které podobné debaty neumožňuje.

Tu konkrétnost jsem použil jen kvůli tomu, že Vás výše nějaký konkrétní příklad zajímal. Jinak ANO, konkrétního redaktora a průzkumy nechejme napokoji.

Pane Jirsaku, redaktori do novin pisi komentare ke znamym faktum, nejcasteji zverejnenym ve stejnych novinach. Zadne tajne pruzkumy se do komentaru v serioznich novinach nezminuji. Ze jdete 5 mesicu do minulosti, aby vam to vyslo, je takove az mile ulicnictvi.

Proc neporovnavate treba s kvetnem?

Az budou publikovana data z vyzkumu po jednani ve snemovne, pak bude validni debatovat o tom, kolik vystoupeni ve snemovne ano ubralo. Do te doby je uvedeni presneho cisla spekulace, ktere se dle mého redaktor dopustil. Toz tak. Pokud me chcete presvedcit o tom, ze to nebyla spekulace, najdete novy vyzkum, datovany pred 7.9., jinak se na me nezlobte, ale pro me budete porad jen ulicnik, ktery haze sutraky babisovi do oken a mysli si, ze mu tim zboura cely barak.
Co mi na tom vadi, je to, ze vsichni ti ulicnici nechapou, ze tim hazenim dosahnou opacneho vysledku.

Tak zbytný je i novinář píšící bláboly za peníze :-))) Novinář píšící propagandu je dokonce zločinec :-)))

Jediný, kdo by měl mít přístup na diskuse jsou patřičně proškolení specialisté, kteří odhalí protisocialistické rejdy právě takových podvratných živlů o kterých píšete.

Ne, #sorryjako, nedá se to číst: "your browser is unsupported." - z toho při nejlepší vůli nepoznám, jestli kdysi v nějaké diskuzi něco bylo...

Škoda, mě v podstatě už dneska u článků často stačí přečíst titulek a zajít rovnou do diskuze, abych se dozvěděl více o tématu než v samotném článku, případně se z diskuze dá docela dobře vysledovat, jestli má cenu vůbec takový článek číst.

Nejlepší je ta latinská. Jiné jsou už jen horší. Například v hudbě to je taky tak, lepší symfonie už nebudou, vrchol v hudbě už nastal. Platí ono biblické, žádný strom neroste až do nebe.

Chvilku jsem přemýšlel co je ten mazaný komentář a jak se ta mazanost projevuje :-)))

Že hospodářky už nehodlají diskutovat o tom, co píšou, nemůže být pochyb. Právě zrušení diskuzí bez pokusu se o důvodech zrušení trochu rozepsat je toho zjevným důkazem, když přidat odkaz na vysvětlení do textu, který se zobrazuje místo diskuze, je maličkost.
Diskuze pod články význam mají - rychlá korekce nesmyslů, validace prezentavaných faktů, střet různých názorů napříč sociálními bublinami, jimiž se obklopujeme.
Diskuze se mění v žumpu pod mizerným bulvárním obsahem, diskuzi mění v žumpu najatí diskutéře, diskuze mění v žumpu vyšinutí lidé. Ale s tím se dá vypořádat. Nicméně hospodářky to prostě vzdaly, škoda.
Diskuze je především služba pro čtenáře, ta končí. Povede to k poklesu nákladů na zajištění služby, ale lze pochybovat, že to povede ke zvýšení počtu čtenářů. Škoda pro čtenáře (pro ty, kteří diskuze rádi měly), škoda možná i pro hospodářky, kteří zase o nějaké čtenáře přijdou.

Stejnou věc bych zavedl na novinky.cz, tam je to až přehnaně v červené barvě. Vy víte, co tím myslím a jakou zemi, tím i myslím :-)

"Protože nechci být členem takového fóra"

Vadi vam byt registrovany na foru a nevadi Vam byt registrovany na idnes? Jaky je v tom rozdil?

"a chci reagovat na nějaký novinářský útvar co nejvíce bezprostředněji?"

Snadna pomoc, vyrobte si script ktery bude monitorovat prislusne medium (klidne nekolik), a jakmile se objevi novy clanek, tak to vyrobi diskusni vlakno v jehoz zahlavi bude titulek+link na clanek. Nemelo by to byt nic tezkeho a nemelo by to nijak zasadne ani narusovat AZ.

Mluvite o "clancich", ze? Prakticky kazdy byl totiz zcela popravu strhan, za naprosto tristni gramatiku, ve druhem sledu za naprosto nesmyslny obsah. Ne ze by to jinde bylo jine.

Kvalita diskuse pak zcela vzdy a ze 100% odpovida kvalite clanku pod kterym se diskutuje.

Povinnost to není, ale pokud mi vadí kritika (byť i třeba nesmyslná) je to špatně. Je příznačné, že jsem si zrušení diskuse všiml u rozhovoru se Sekyrou, developerem, ex-clenem KSC, ex-pritelem pražských mafiánů a nyní čerstvě "českým Sorosem", neboť jediné dobro jehož je na stará kolena schopen je pokračovat ve vnucovani své vůle druhým, jak to dělal celý život. Osobně vidím v celé české žurnalistice posun od zpravodajství k k platformě pro lobisty a influencery.

Čtenáři čti a drž hubu! Ty nám do toho kecat nebudeš.

Jasně. Chápu. Zatím pod žádným článkem nejsou vidět ty nové komentáře, které slušný čtenář posílá redakci na email. Kde je teda problém? :)

"Vcelku to beru jako škodu, protože lepší zpravodajských serverů na kterých by šlo diskutovat je v "Českém internetu" naprosto pomálu"

Proc potrebujete diskutovat zrovna na zpravodajskem serveru? Diskusnich for je na ceskem internetu bambilion....

Celkem to nechápu, diskuze v HN měly jestě nějakou úroveň. To třeba na Novinkách, to už chce mít silný žaludek! Ale, holt takový někteří vážení čtenářové jsou a pokud někdo nechce vidět jiné názory, tak je číst nemusí.

Je před volbami a "někomu" by se nehodila kritika do krámu. To bude nejspíše skutečný důvod.

A přitom například HateFree je de facto vládní agentura. Skandál!

Čemu se divíte. Z této diskuze taky pár kritických (nikoli vysloveně vulgárních) příspěvků od včerejška záhadně zmizelo. "Dobro" je třeba bránit všemi prostředky, včetně cenzury nepohodlných názorů.

Zlo je axiomatická záležitost, ne záležitost argumentů. O axiomech nemá smysl diskutovat. Je to jen otázka jejich identifikace. Problém je, že se neshodneme na těch axiomech.

"jiná civilizace a původní se pokazí"

A nebo prijde nejaka lepsi?

Vypadá to na neschopnost iHnned začít výrazně moderovat své diskuze a mazat nejen útočné a vulgární příspěvky, ale i ty, které nejsou k věci.

Jaká bude reakce čtenářů je nejistá, protože takové zrušení diskuze pod články nemusí nutně vždy znamenat snížení návštěvnosti. Až čas tedy ukáže jestli někdo dobře alespoň počítal ..

Všeobecně je to na internetu následek přítomností globálních soc. sítí a jejich následné zotročování webů svými všeobecnými podmínkami.

No a není to báječné? Odfiltrovat právě takové konzumenty (a jejich výplody), to je oč tu běží.

Takže pokud je tady nějaký problém, tak aby se neodfiltrovali i ostatní. Třeba kvůli (ne)rychlosti reakce redakce. Těžko na to vyhradí člověka na plný úvazek nebo aby nějaký chudák v redakci byl v průběhu své jiné páce permanentně vyrušovaný vyskakovacími okny s žádostmi o schválení. A pak se těžko rozjede diskuse, když se příspěvky budou objevovat jen jednou denně, a to když dotyčný v redakci si udělá "schvalovací půlhodinku". To už nebudou diskuse, ale spíš jen osamocené připomínky ke článku.

muj prispevek ze vcerejska zmizel urcite.
Asi nastal cas prestat cist lupu.

Hromadily se jim tam nepohodlné názory, tak zavedli plošnou cenzuru.

Levota je zlo, tady nejde o zaslepenost ale o správné rozpoznání reality.

Jiné axiomy, generují jiný systém. Tady nic k diskusi není. Prostě, když od byť jediného axiomu odstoupíte, výsledkem bude jiná civilizace a původní se pokazí. Levota odešla od více než jednoho axiomu. Proto je to zlo.

Vrrátula se nám doba cenzurová, páčto náleda ve společnosti je podobná jak za totáče a novým Jakešům se to nelíbí.

znamená zakázat demokracii

Diskutéři se stejně scházejí jinde už od dob, co iDnes zavedla registrace. Stačí trochu gůglit a každý si místo najde.

Diskutéři se stejně scházejí jinde už od dob, co iDnes zavedla registrace. Stačí trochu gůglit a každý si místo najde.

Presne tak. V diskuzi i dnes muze najit par prispevku od nekoho, kdo se v poblematice vyzna vic nez autor clanku (coz neni zas tak tezke, nekdy mam pocit, ze v Cesku "novinarinu" delaji podprumerne deti ze zakladni skoly v ramci vyuky cestiny). Ze je v diskuzich i spousta balastu, to se asi nijak dobre odstranit neda.

Informace jsou výkřiky?

Poté, cos napsal svůj názor to tam plošně zavřeli. Tak budeš teď kydat zde?

Ano, nehodí se do krámu německé a globalizační agentuře

hledejte na youtube video stop cenzure a omezovani svobody projevu na internetu

Záminka se v totalitě najde vždycky.
Podle jejich požadyvků byla většina příspěvků doslova vzorových, alespoň za mne

Stačí si jen všímat a nebýt zaslepený.

Zajímý načasování takhle před volbama...

Spíš to vypadá, že to připravují na prodej Němcům, aby zde měli česky psané noviny pro svou propagandu.