Vlákno názorů k článku
Je to součást mé práce, říká ředitel České televize k návštěvě fotbalového utkání
od XYZ - Už z principu by měl být odvolán. Padni...
-
Už z principu by měl být odvolán. Padni komu padni. Z principu nic neporušil, testy, roušky, zakázané to úplně nebylo, ale morálně je to neokecatelné. Zástupce média, které hlásá buďte doma, pracujte z domu, nabádá k zodpovědnosti, každý den vysílá hororové statistiky vytíženosti nemocnic, je to arogantní plivanec všem. Jeho vysvětlení, že tam byl pracovně, je vysvětlení dítěte mateřské školy. Pokud vím, není redaktor ani někdo z řízení sportovní sekce vysílání (CT4 sport). Pochybuji, že na stadiónu se pri fotbalovém zápase uzavírají smlouvy a dělají obchodní schůzky v době kovidové i nekovidové. Pokud ano, tak tu něco smrdí.
-
Já bych ale řekl, že tentokrát neplatí, padni komu padni. Když to bylo tak důležité utkání, ze kterého zajišťovala přenos ČT a ministerstva kvůli tomu udělovala výjimky, přítomnost ředitele ČT bych nepovažoval za chybu, ani tu morální. Kdyby tam nebyl ten zbytek VIP party, nikdo by si toho ani nevšiml.
To, že ČT vysílá informace a rady kolem Covidu-19, je pro veřejnoprávní médium samozřejmé a to, že nabádá své diváky k odpovědnosti, k práci z domova, správné, ale pracovníci ČT by tento přenos z domova nezajistili.
Jistě by se přenos technicky obešel i bez ředitele ČT, podobně by se zápas odehrál i bez vedení fotbalového klubu, ale tomu to zatím nikdo nevyčetl. Funkcionáři nehráli, stejně jako ředitel ČT neobsluhoval kameru.
Pochybovat o tom, co se odehrávalo v zákulisí utkání, je sice možné, ale bez jakýchkoliv informací naprosto zbytečné. -
Tento argument bych bral jen v případě, že by to byla norma a zcela běžná pracovní náplň ředitele ČT. Obávám se, ze takto se běžné nekoná, čili jednalo se o úmysl, že pracovní je jen kec. Pokud to kec není, pak by mě zajímal výsledek toho jednání o čem se jednalo a výkaz jeho práce za tu dobu. Pochybuji, že je placen za sledování fotbalového zápasu. Fotbalové funkcionáře ten fotbal živí, ředitele ČT nikoliv.
-
Já bych to i lidsky uznal a pochopil, kdyby se tak hloupě nevymlouval. Není to bohužel žádný lojza od vedle, kde by mi to bylo úplně šumák. Nejde o porušení pravidel, ke kterým zřejmě ani nedošlo, ale o morální princip a autoritu. Jak pak věřit v instituci, která něco hlásá a nejvyšší vedení si s tím vytírá zadek. O to tady jde o nic jiného.
21. 2. 2021, 13:23 editováno autorem komentáře
-
Zajímalo by mne, jaká "výmluva" ředitele ČT by byla podle vás lidsky chytrá a přijatelná?
ČT není instituce, která něco vlastního hlásá občanům, ale prezentuje nařízení vlády, ministerstev, ministrů, i názory politiků a lékařských odborníků, na všech úrovních. Otázka víry diváka v to, co se ozývá z obrazovek, už není věcí ČT.
Ale, na druhé straně chápu, že pro určité lidi je každá záminka dobrá proto, aby byl post ředitele ČT a jeho práce, kritizovány za každou cenu.
-
Druhým odstavcem jste si odpověděl sám.
Na druhou stranu chápu, že někdo má blízký citový vztah s ředitelem ČT a myslí si, že je nenahraditelný. Pokud za podobné úlety se poslední dobou vyhazuje, proč by mělo být nyní jinak. Byla to jeho svobodná vůle a rozhodnutí.
21. 2. 2021, 13:38 editováno autorem komentáře
-
To si zrovna úplně nemyslím. I když už existuje petice jim adresována od nějakého spolku Radě ČT, a podpisů postupně narůstá. Ale stejně jsem názoru, že se tak nestane, takže můžete v klidu spát. ;) Já svůj podpis nedal, kdybyste si chtěl kopnout.. :)) Důvod je ten, že si myslím, že petice jsou nesmysl, konat má ten, kdo konat má i bez nich. Třeba opravdu tam došlo k nějakému důležitému jednání a vznikne opět finanční rezerva v rozpočtu ČT. :)
21. 2. 2021, 14:04 editováno autorem komentáře
-
"Zajímalo by mne, jaká "výmluva" ředitele ČT by byla podle vás lidsky chytrá a přijatelná?"
Žádná, stačí nelhat a říct pravdu. Postavit se k tomu jako chlap: "měl jsem absťák, chtěl jsem jít na fotbal, jsem velký fanoušek fotbalu, byla příležitost, bylo to silnější než já, uznávám - byla to chyba."
21. 2. 2021, 14:19 editováno autorem komentáře
-
Když pro sebe shrnu to minimum informací, co jsem byl ochoten v této kauze sledovat, tak mi vychází několik závěrů: Proč největší expert Primula považuje 2 hodiny starý negativní test za důkaz, že není nositelem viru? To se přece podle něj dá prokazatelně zjistit až po několika dnech! Proč síla peněz donutila odpovědné zvýšit legální výjimku 300 hostů na dvojnásobek? Bylo využití pozvání ředitele ČT od UEFA opravdu nemorální? Má Slávie právo vylepšit si platební bilanci tím, že drahé předplacené VIP lóže za miliony, nechá obsadit a tím i proplatit jejich abonenty? Mají, nebo nemají, právo pravidelní a letití VIP fanoušci Slávie využít udělenou výjimku? Pro koho a za jakým účelem tedy byla další výjimka udělena? Nebylo to právě pro ty papaláše?
Na druhé straně mám čerstvou zkušenost ze včerejška. Sám pořád dřepím doma, jen cesta autem do a z práce, jednou až 2 x týdně dělám větší nákup čerstvých potravin. Domácí nádoby na tříděný odpad už byly plné, tak jsem je dopoledne vynesl do asi 100 metrů vzdálených kontejnerů. Bylo krásně, svítilo sluníčko, teplíčko a tak jsem potkal cestou 17 lidí, všichni do cca 40 let stáří. Ani jediný neměl sebemenší covidovou ochranu. Ani roušky pod nosem, pod bradou, ale ani na krku, či zjevně v pohotovosti. Klidně mne míjeli a já s rouškou jsem jim možná připadal jako exot? Nebo si snad všichni mysleli, že když mohou Primulové a spol., mohou i oni a na zdraví své, ale ani těch ostatních, je zbytečné brát ohled? To jen, aby mi nebylo vyčítáno, že se snad zastávám těch, kteří nutná epidemická opatření ignorují.
-
mám naprosto stejnou zkušenost! - co se týče lidí na ulici, kteří naprosto ostentaivně v Praze 4 -erou na všechna nařízení, opatření, sebereflexi apod.. roušky? na co?´!! my tady budeme bourat kus domu, je nás tu asi 7 .. nikdo žádnou roušku.. lidi, co venčí čokli .. na co! - na 100 m chodníku na hlavní třídě minu max 3 lidi. A tak by se dalo pokračovat.
VLADU NENAVIDIM!! ale nedá se říci, že by neměla pravdu a všichni "božani a podobní nadlidi" z obyčejného davu na to TOTALNE NE-RALI!. Každý si asi říká, no co, když to chytnu, tak zůstanu pár dnů doma. Prý to není pro lidi v mém věku nějak zvlášt nebezpečné.
na jednu stranu chápu jejich totální demotivaci, bagatelizování problému, únavu a totální nechuť po všech těch lapsech a absolutně nesmyslných příkazech vlády něco dodržovat- - ale dokud se ten hlavní -RETEN ve Strakovce nechytne za čumák , nepovolí obchody s přísnou ochranouu povinné respirátory atd.. , tak je to jen otázka týdnů, než se to celé zvrtne a nastane "anarchie" typu 1989. Obzvláště, když sami mají v ruce podklady, že obchody nejsou nijak extrémním rizikem přenosu a i ta jejich mantra "mobility" by nebyla vyšší než 5 procent.
-
Pokud někdo nemá silné příznaky jako rýmu nebo kašel, tak na procházku venku opravdu roušku nepotřebuje. Vzduch není stacionární a při běžném dýchání bezpříznakový infikovaný jedinec uvolní naprosté minimum viru, které nikoho nenakazí. Pokud si lidi neprskají do tváře, tak venku bych ochranu moc neřešil. A kdybych se bál, tak si vezmu brýle a respirátor s vhodným filtrem.
Maximum přenosů je doma a v práci, kde vzduch špatně cirkuluje a lidi jsou spolu dlouho, blízko a bez ochrany. Tady by pomohlo především levné a dostupné testování, co jde dělat na místě. Pak jsou nemocnice, kde je vysoká nálož viru, tam by se občas někdo měl zamyslet nad cirkulací vzduchu. Viděl jsem, jak to někde simulovali, a jedno nebo dvě otevřená či zavřená okna mohou udělat pro ochranu nenakažených víc než roušky.
