Názory k článku
Jednatelé zkrachovalého e-shopu Mamut musejí do soudní úschovy poslat desítky milionů korun
-
Předběžko se liší pouze tím, jak důkladně soud zkoumá pravdivost tvrzení uvedených v návrhu. Stačí, když budou skutečnosti v návrhu osvědčeny, nemusí být prokázány. A soud si je určitě vědom toho, jak citelný zásah je uložit někomu složit 47 mio během tří dnů. Takže pokud takovému návrhu vyhoví, je zde vysoká pravděpodobnost (pokud navrhovatel nefalšoval důkazy, neobjeví se něco, co by jejich platnost zeslabovalo apod.), že uspěje i meritorně v řízení o náhradě škody.
-
nikoliv, tohle je náhrada škody podle Inslovenčního zákona, viz https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-182#f3028530. A obecně, pokud mám nějakou povinnost a nekonám, bere se to jako úmyslné selhání a opak musím horko těžko prokazovat.
-
Az na ten drobny detail, ze sro je sro proto, ze ruci do vyse nesplacene jistiny, coz kazdy ma povinost vedet, a pokud nekdo srocku doda za stovky mega, aniz by si jakkoli cokoli proveril, tak nepatri do basy, ale do bohnic. Zatimco naopak jednatel srocka by se dopoustel trestneho cinu tim, ze by si nevzal.
-
to máš hodně archaický popis, dnes už to je šířejí chápáno (sám podnikám 20 let). Jednatelé sro mají nějaké povinnosti, pokud ty povinnosti sami neplní, mohou s tím nést majetkovou odpovědnost, to se stalo přesně v tomhle případě, dokonce na to již existují konkrétní zákonné úpravy. To, jak vážné to opomenutí je rozhodne až soud, navrhovatel je mimochodem povinný do jednoho měsíce podat žalobu, ve které se to rozhodne.
-
Smazaný profil
Nebezpecny i skvely... zalezi jak se uplatni. Mi zachranil docela dost penez. Jinak ziskat predbezne opatreni zase neni tak automaticke, jak by se mohlo zdat. My ho podavali 3x... nez bylo vyslyseno.
Navic je zde institut nahrady skody v pripade, ze se vec neprokaze... ano, to uz nekdy muze byt pozde.
