Vlákno názorů k článku
Neplacení televizních poplatků zůstane ve Velké Británii trestným činem
od Smazaný profil - Koncesionarsky poplatek je forma dane, jen je ucelova,...
-
Smazaný profil
Koncesionarsky poplatek je forma dane, jen je ucelova, oddelena od jinych apod. nicmene podobnych dani platime vicero, ktere maji svuj nazev i svuj konkretni ucel, k cemu jeji vyber slouzi.
A jelikoz je neplaceni dani take trestnym cinem, neni duvod, aby neplaceni TV poplatku nebyl. Takze za mne v poradku.
R
-
Smazaný profil
Jiste, muzeme slovickarit na milion zpusobu. Zdravotni pojisteni taky neni ve sve podstate dan, kdyz budeme mit potrebu slovickarit, nicmene je to statnem dany poplatek, ktery smeruje v tomto pripade do statniho subjektu.
Takze az budu prednaset na akademicke pude, budu to nazyvat spravne, zde je to nedulezite a kazdy, az na par vyjimek to prirovnani pochopil.
Takze uzivej a plat tuto dan jak mas.
-
" je to statnem dany poplatek, ktery smeruje v tomto pripade do statniho subjektu."
je to zakonem dany poplatek ktery putuje do verejnopravniho media. Statni medium vypada takhle https://www.imgpaste.net/image/jAj3a a proto je velmi dulezite drzet verejnopravni medium co nejbliz verejnosti ale co nejdal od statu.
-
"A proto je velmi dulezite drzet verejnopravni medium co nejbliz verejnosti ale co nejdal od statu'
citát:
Veřejnoprávní médium (nebo také médium veřejné služby) je označení sdělovacího prostředku, které má příjem z veřejných peněz a právně definovaný rozsah a povinnosti.Úvaha:
Pokud stát zruší zdroj příjmů veřejnoprávního média, veřejnoprávní médium obratem končí. Z plateb dobrovolných nadšenců možná přežije "TV Noe", ale ne státní televize, rozhlas. Z reklam? Pak je závislost na sponzorech. Dobrovolné platbě, pak musí vzbudit zájem diváka, tj. závislost na divákovi.Takže myšlenka sice pěkná, ale v praxi nezávislost neexistuje absolutně v ničem.
-
"Pokud stát zruší zdroj příjmů veřejnoprávního média, veřejnoprávní médium obratem končí."
Zkuste podobnou uvahu vest smerem k dalsim institucim ktere stat zrizuje/financuje ale primarne neovlada (Justice, NKU, atd....) a dojde vam, jak je smesne naivni. Stat media verejne sluzby nikdy nezrusi, protoze by to vyvolalo takovy odpor obyvatel (pokud si cisla dobre pamatuju, tak na CT v dobe korony denne koukne cca 40% obyvatelstva), ze by to politicky prakticky nejslo ustat. Daleko pravdepodobnejsi je plizive ovladnuti verejnych medii pres radu a noveho reditele, a nasledna kastrace investigativnich poradu (cozu jsou ty, co politiky serou naprosto nejvice).
-
Právě jste mi potvrdil to co jsem psal já na všech vámi uvedených příkladech pokračování úvahy. Má úvaha nemůže být směšně naivní, jelikož stejně tak by byla i ta vaše, ale ona není. Máte prostě pravdu. Jen já tu absurditou ukázal z jedné strany (zrušení) a vy právě z druhé (co by následovalo).
Pointa toho celého co jsem psal bylo prokázat, že nezavislost není možná a prakticky neexistuje. Oba se v tomto evidentně shodneme. Takže zde nemám jak a čím oponovat.
Objevuje tlak na privatizaci ČT, který v menší míře v čase setrvává.
Jen si nejsem zcela jist, jestli Justice a NKÚ je ten správný příměr ke službě veřejnoprávního média (ČT). Justice a NKÚ plní zcela jinou funkci narozdíl od ČT, která z pohledu těch dvou zmiňovaný institucí existovat nutně nemusí.
-
"Má úvaha nemůže být směšně naivní, jelikož stejně tak by byla i ta vaše"
to je docela zajimava logika ;-)
"nezavislost není možná a prakticky neexistuje......"
Pokud mluvite o nezavislosti, musite taky rict na kom nebo na cem, jinak je to jen prazdne slovo.
Soukroma TV je zavisla na svem vlastniku a trhu, coz v praxi vypada takhle:
Statni TV je zavisla na vlade, coz vypada takhle:
https://www.imgpaste.net/image/jAj3a
Verejnopravni TV nezavisi na trhu ani na vlade, mluvime proto o jeji nezavislosti.
-
Souhlasím s vámi..
Jen pod čarou, bokem, co mi jen ještě cinklo do oka a prošlo hlavou..
"Verejnopravni TV nezavisi na trhu ani na vlade, mluvime proto o jeji nezavislosti."
Nad tímto právě polemizuji, jestli skutečně je tato nezávislost nezávislostí, když je nezávislost závislá na rozpočtu tohoto média a poplatků nařízených/přidělených ze zákona, a jejichž zrušení by vedlo defakto k likvidaci této nezávislosti. Takže pokud vláda teoreticky rozhodne poplatky zrušit, veřejnoprávní média vlastně mohou skončit. Stejně tak se hlasuje o rozpočtu či výši tohoto poplatku. Hned co mě napadne je, co je to za nezávislost, když nezávislost média někdo řídí, a nechce přijít o příjem i své teplé místečko (své jisté), takže snaha zůstat může být silnější, než láska k nezávislému prostoru. Je potřeba klepat na správné dveře (?). Dále pak diktování co veřejná nezávislá média smí a nesmí, atd.
Řeším jen čistě filozoficky ten pojem "nezávislá" k pojmu "veřejná" a skutečnosti, která je za tím.
Nerad bych tímto začal trolit chozením do nekonečné smyčky otázek a odpovědí.
Berte mou polemiku spíše jako fejeton, než něco nad čím bych se chtěl dál dohadovat..
26. 1. 2021, 01:08 editováno autorem komentáře
-
"Berte mou polemiku spíše jako fejeton, než něco nad čím bych se chtěl dál dohadovat.."
Skoda jen, ze o tom premyslite z pozice pozorovatele vlastnich dejin nikoliv jejich tvurce.
CT je zrizena zakonem a tim padem nemuze byt na statu nikdy naprosto nezavisla, ovsem mira vlivu statu na jeji cinnost je omezena nekolika "oddalovacimi" organy: Volebni komise, RRTV, RCT s jeji ruznou a na periode parlamentu nezavislou delkou mandatu, DK, primy vyber poplatku od obcanu (mimo statni rozpocet) ,atd...
System ma samozrejme i nedostatky. Nepodarilo se dosahnout stavu kdy v medialnich radach sedi odbornici, tedy lide kteri o fungovani mediich neco vedi. Namisto toho se Rady staly v lepsim pripade odkladistem trafikantu, v horsim pripade prevodovou pakou mocnych. O depolizitaci medialnich rad (bavorsky model) se jiz dlouho snazi napr. www.svobodumediim.cz ale narazi pochopitelne na to ze nekteri politici se nechteji vzdat sveho vlivu, to bude muset zrejme byt i nadale subjektem obcanskych aktivit.
"Řeším jen čistě filozoficky ten pojem "nezávislá" k pojmu "veřejná" a skutečnosti, která je za tím."
Tyto dva pojmy jsou idealy ke kterym chceme smerovat. Namisto vysvetlovani ze idealy nejsou skutecnosti (jake prekvapeni) bych ocenil nejaky navrh ktery by nas smerem k tem idealum posunul.
Navic ty pojmy nejsou binarni: Pokud si na stupnici "zavisla" (v podruci) a "nezavisla" najdete aktualni pozici CT, tak to bude rozhodne bliz ke druhe moznosti a mluvit o ni jako o nezavisle tedy neni od veci. To same plati u pojmu "verejna" a "neverejna" (podrizena jednotlivci nebo uzke skupine), kde se rozhodne nachazi mnohem bliz prvni volbe.
-
Děkuji za komentář..
Jen malá poznámka, (rozhodně to neberte jako oponování, v podstatě jste napsal to samé): Svobodou Mediím, Milióny chvilek, a vše tomu podobné.. bych rozhodně nespojoval s nějakou nezávislostí ani omylem, natož s nějakým bojem o ni. Stačí se jen podívat, kdo všechno se za tím angažuje. Tyto sdružení vznikají jen a pouze za vidinou svého prospěchu, nic víc, nic méně. Fungují jen na aktuální davové vlně, která se šíří společností. Jenže každá taková vlna velmi brzy pomine. Pak je potřeba buď využít další vlny, nebo se aspoň pokusit nějakou uměle vytvořit. Ale to už není tak snadné, spoustu lidí už to buď nezajímá, nebo prozřelo. Pokud se tedy nedaří, projekt končí. Většina těchto projektů začne hlasitým výkřikem v davu plných lidí a po velmi krátké chvíli končí výkřiky do prázdna uprostřed pouště.
-
jsem to nedopsal a už se to odeslalo..
Pokačování:
Tím chci říci, že je velmi tenká čára mezi zájmovými skupinami sdružení, zájmovými skupinami politiků a politických stran. Málokterý občan si založí občanské sdružení ze svého přesvědčení bojovat proti větrným mlýnům. Spíše to směřuje k myšlence, že často tato sdružení vznikají jako nátlaková akce ze shora - "vidíte, nás neposloucháte, ale dav to tak chce, podívejte se jak demonstruje", teď se nám to hodí, jdeme je jako podpořit, volby se blíží. Často se uměle vyvolává hysterie, pokud není po mém.. nemusí to být pravidlo, ale většinou to tak vnímám jako realitu. Málokdo dělá takové akce jen tak, bez vidiny svého prospěchu, stojí to totiž hodně peněz a času. -
"Obsah sdeleni jsem myslim pochopil: Nenavidite Mikulase Minare, neverite spolkum ani demonstracim, a domnivate se ze aktiviste by to nedelali, kdyby z toho neco nemeli (diky za poskytnuty vhled do vasi duse). Skoda ze jste nenapsal taky neco k tematu verejnopravnich medii...."
Obávám se, že jste nepochopil vůbec nic z toho co jsem napsal. Jinak byste nenapsal ani tu poslední větu. Ale to vůbec nevadí. Aspoň děkuji za přečtení. ;)
P.S. Pokud si správně myslím, kdo jste, tak dnes mám tepláky a cvičky nachystané... :))
-
poslední spasitel lidu Mikuláš Minář se dodnes nemůže vzpamatovat z toho, že měl plná náměstí svých věrných oveček, a když si založil vlastní stranu zjistil, že je vlastně ve skutečnosti obyčejná nula a o něj i ten projekt vůbec nešlo. Je to ukázka toho, že zájmové skupiny jsou vlastně pouhými lobisty za svůj prospěch, nikoliv ochránci demokracie. Pak je otázka, proč by je měli poslanci tyto skupiny poslouchat, když poslanci mají své voliče, které zastupují. Ona už z principu demonstrace je monolog, ultimátum, vyhrožování. Ale aby se něco měnilo, k tomu je zapotřebí diskuse. A pokud se opět vrátím k tématu, a spojitosti, proč to píšu. Tady vidím druhou to druhé ale - pokud je politik volen určitým procentem občanů, které zastupuje, a skupina politiků zatupuje vetší procento těchto občanů, proč se na ně stále nahlíží jako že by tento fakt neměl existovat a tudíž politik nezaručuje směr nezávislosti té většiny obyvatel.
Omlouvám se, že jsem se opět rozepsal.
-
Tohle nikdy nepochopim.
Stát zruší povinné financování, takže měsíčně nebude muset divák platit 135kč které mu zbydou. Ty může obratem začít posílat na Účet české televizi přímo a nic se pro něho nezmění. Ti, jež TV nesledují/nesouhlasí s jejím placením platit nebudou, pro ně se situace zlepší. Vy píšete 40% obvyvatel denně na ČT kouká. Někde jsem četl, že 80% souhlasí s koncesionářskými poplatky. Z toho vychází, že drtivá většina by poplatek platila a na vysílacím schématu by se mnoho měnit nemuselo.Proč je tedy nutné pod pohružkou násilí nutit těch pár lidí, kteří k neplacení mají nějaké důvody, aby si ČT platili?
-
"Ti, jež TV nesledují/nesouhlasí s jejím placením platit nebudou, pro ně se situace zlepší."
Jenze stat neni jen hromada individualit, ale taky spolecnost - tedy celek. A ten celek se musi rozhodovat jakym elementarnim smerem pujde. Zda zachova liberalni demokracii, ci do ni vnese prvky autoritarstvi. Zda bude mit mistni samospravu centralizovanou ci spise naopak, zda bude v zahranicni politice davat duraz na ekonomiku, lidska prava, ci neco jineho. Zda bude dulezitou infrastrukturu (dalnice, zeleznice, produktovody, elektrorozvodnou sit, a pod.) stavet sam, nebo to prepusti soukromnikum, zda a do jake miry bude financovat zakladni vedecky vyzkum, atd...
Vsechna tahle rozhodnuti (a mnoha dalsi) jsou dlouhodoba a nemeni se po kazdych volbach. Tedy ne ze by se technicky nedaly menit kazde ctyri roky, ale je to po vsech strankach holy nesmysl. Tato celospolecensky dulezita rozhodnuti by mela predchazet dlouha a narocna verejna debata, ktera by mela byt dostupna VSEM, ale neni komercne zajimava a soukrome medialni subjetky se ji tedy spise nebudou chtit zabyvat. Pokud chceme mit nejakou transparentne financovanou (a proto nezavisici na zadnem jedinci ci firme) spolecnou platformu, tak soukrome subjekty budou vzdy v podezreni ze v debate strani svym majitelum a statni media zas v podezreni ze strani zajmum stavajici politicke garnitury.
Subjektem priapadne ucinenych rozhodnuti budou i lidi kteri se na CT nedivaji, a proto je fer ze se (nedobrovolne) podileji na provozu teto spolecne platformy.
-
Zase bych nematlal jablka a hrušky.
Investice do infrastruktury, atd. je záležitost spojená s ekonomikou země a je důležitá pro existenci a funkci země. Věda a výzkum je většině případů financovaná ze soukromých zdrojů, stát jen určitou měrou přispívá.
Média nemají ekonomický přínos pro existenci země, navíc odčerpávají výnos soukromým subjektům. Nelze tedy srovnávat stavbu jaderné elektrárny např. s provozem státem nařízené rozhlasové stanice. To první je důležité, to druhé nepotřebné, jelikož lze nahradit soukromým subjektem.
ČLÁNKY DO MAILU