Vlákno názorů k článku
ODS je připravena blokovat Sněmovnu, aby zabránila zrušení televizních poplatků od b.o.y - Oni teda šlapou na ta kuří oka dosti...

Oni teda šlapou na ta kuří oka dosti selektivně, což vzbuzuje značnou nevoli u těch, kterým je šlapáno častěji. A když se dostanou k moci, celkem logicky to chtějí nějak řešit, zatímco ti, kteří jsou šlapání více šetřeni, křičí o konci demokracie.

Jinak problém tady těch masivnějších navýšení spočívá v tom, že televize najednou získá značné prostředky navíc, a začne dělat další nové věci. A tím v zásadě redefinuje pojem veřejnoprávnost, protože za veřejnoprávní je považováno všechno, co televize dělá. A společnost je následně nucena tuto novou veřejnoprávnost trvale financovat, jinak bude ohrožena demokracie. A tak to může pokračovat donekonečna, zrušit nic nelze, je možné jenom přidávat.

8. 4. 2026, 23:36 editováno autorem komentáře

ODS bojuje proti průšvihu, na který (respektive její vláda) zadělala sama. Místo jednoduchého zvýšení mediálních poplatků o nějakých 10% přidali nové kategorie poplatníků, což dává současné garnituře příležitost pod heslem "osvobození od poplatků" přiškrtit zřejmě poslední instituce, které občas zvládnou šlápnout vládcům na kuří oko.

Keď si kvôli inflácii musia uťahovať opasky občania, prečo by nemohla šetriť aj televízia? Mať dnešný počet kanálov rozhodne nie je ani trochu blízko zákonnému verejnoprávnemu minimu.

Moje úvaha samozřejmě dává smysl. Při předposledním zvýšení poplatků měla televize tolik peněz, že to stačilo na značné rozšíření služeb i tvorbu nemalého rezervního fondu a ještě to nadlouho pokrylo inflaci. A teď žádá, abychom všechno to tehdejší rozšíření financovali i nadále. K tomu televize dostala od minulé vlády obrovský balík peněz navíc. Zase z něho může rozšířit služby a za pár let křičet, že poplatky nestačí a musí se zvýšit. A tak pořád dokola.

Nejprve by mělo být jasně definováno "veřejnoprávní minimum", které televize musí zajistit a pak má smysl se bavit o udržitelném financování. Zatím to funguje tak, že veřejnoprávnost si definuje televize libovolně sama tím, co chce a nechce dělat. A to je špatně.

Ano, lidem co mají kuřímy oky posetou celou nohy na ně šlapou logicky častěji.

Vaše úvaha nedává smysl, protože nepočítáte s inflací.

vytvářené rezervy mají problém v tom, že je sní inflace. Správně mluvíš o minulém čase...

Keď si kvôli inflácii musia uťahovať opasky občania
Kvůli inflaci?

prečo by nemohla šetriť aj televízia?
Televize šetří už spoustu let a chce se po ní, aby šetřila čím dál víc. To za prvé. Za druhé televize veřejné služby je poměrně výrazný prvek fungování demokracie. Šetřit na něm nás vychází pekelně draho.

Mať dnešný počet kanálov rozhodne nie je ani trochu blízko zákonnému verejnoprávnemu minimu.
Zákon ale neříká, že požadavky zákona je možné naplnit s tím minimem kanálů, které zákon vyžaduje. Ten minimální počet kanálů je jen jedna z podmínek a říká „i kdybyste dokázali naplnit ostatní požadavky zákona s menším počtem kanálů, musíte mít stále minimálně alespoň tento počet“.