Poplatek by tak nebyl za skutečné užívání, ale za pouhou hypotetickou schopnost zařízení, což je nejen vůči spotřebitelům nefér.
Zrovna jsem chtěl říct, že výpalné pro některá veřejnoprávní média z mobilů a počítačů spadá přesně do té kategorie "teoreticky se dá využít, praxe je úplně jinde".
Takže v našem absurdistánu má imho vodáč smolíka.
Pojisteni take platite, i kdyz si zrovna nelamete nohu (zdravotni), i kdyz auto zrovna nejede (pov.ruceni)... a zrovnatak se vas nikdo nepta :) Zrovna tak platite "vypalne" z baraku ci bytu, pokud ho vlastnite... a nutno poznamenat, ze oproti zapadu ty dane mame naopak trapne nizke ;-) Ono holt vlastnictvi zavazuje, a neni nic neobvykleho, ze k vlastnictvi (ne)movite veci se vaze povinnost nejake "danove" platby.
Celý koncept těhle poplatků je morálně přežitý, a není to nic jiného než výpalné posvěcené zákonem. Poplatky nejsou vykoupení se z pirátění obsahu, poplatky jsou za vytvoření legální kopie díla pro vlastní potřebu. Jenže v dnešní době všudypřítomného DRM si legální kopii pro vlastní potřebu nepořídíte v podstatě nikde (legálně si můžete max. nahrát vysílání DVB-T nebo z rádia). Je to takový paradox - máte ze zákona právo na kopii díla pro vlastní potřebu, ale držitel práv vám vytvoření této kopie nemusí umožnit. Protože zákaz obcházení DRM je nadřazen právu na kopii pro vlastní potřebu.
Je to výpalné posvěcené zákonem, protože je to kompenzace za existenci volného užití. Kdyby nebylo volné užití, nebyl by ani poplatek. V principu je to rozumný kompromis. Líbí se mi víc, než plošný zákaz všeho, pokud to nedovoluje licence.
Druhá věc pak je zákaz překonávání ochran a výše těch poplatků.
11. 8. 2025, 13:55 editováno autorem komentáře
OSA alias BSA (česká) - se už jednou rozpustila v kauze Digisys či Mironet, aby nemuseli vyplatit vysoké odškodné. Ale založili se hned jako jiný subjekt s ředitelem téže osoby.
https://www.dsl.cz/clanky/1258-prava-tvar-bsa-byznys-a-vysoka-politika
https://www.lupa.cz/clanky/bsa-tajemstvi-zbavena/
CITÁT:
V České republice jako právnická osoba ale svého času působila. Před lety byla aktivní jako BSA CS, jenomže poté, co prohrála soud s firmou Digisys. s.r.o., místo vyplacení odškodného ve výši 300 000 Kč + soudní výlohy stáhla ocas mezi nohy, z BSA CS se stala "BSA CS v likvidaci" a zmizela.
9. 8. 2025, 08:35 editováno autorem komentáře
OSA neni alias pro BSA, to nejde zamenovat. IC 63839997, pod kterym OSA funguje (o.s., pozdeji z.s.) existuje od roku 1996... ale jsou kolem "vzniku" (resp. transformace) jine kontroverze
A nebo to berte z toho druheho pohledu,ja bych rad platil za sluzbu,ktera bude mit vsechno,ale tady je to tak domr*any,ze kdyz si chci na netflixu pustit walking dead,tak musim do egypta(treba i pres vpn),dam si to do oblibenejch a v cechach zpatky jako by to neexistovalo...tak si to muzu legalne stahnout,protoze uz to mam predplacene...
Pláčete na špatném hrobě. Problém není existence OSA, nýbrž legislativa, kterou si autorskoprávní mafie prolobbovala (potažmo poslanci, kteří se nechali zlobbovat), a ministerstvo kultury, jež Osu pověřilo ke "kolektivní správě" (tj. vybírání výpalného).
11. 8. 2025, 12:21 editováno autorem komentáře
Právníci Vodafonu by se z lesa měli ozvat stejným způsobem, jakým do něj Petr Janda s OSOU zavolali, a měli by se důkladně podívat na to, jak se v OSE rozdělují příjmy. Zhruba 90 % vybraných peněz totiž proudí převážně k českým subjektům registrovaným u OSYzla, zatímco na nosičích/telefonech je uložená převážně zahraniční tvorba a autoři, kteří z těchto vybraných peněz nikdy nic nedostali." OSA by měla většinu svých příjmů vyplácet zahraničním interpretům!!!