Vlákno názorů k článku
Policie vysvětlila ochranu Hany Lipovské. Bála se o život a nešlo to rychle ověřit
od Nickless account - "Moc se hledá spiknutí tam, kde třeba vůbec...
-
"Moc se hledá spiknutí tam, kde třeba vůbec žádné není."
Urcita cast Rady se sesla na desitky minut mimo jednaci mistnost (ktera se verejne streamuje), kde resila neznamo co. Okamzite po navratu do prostoru ktery se behem jednani streamuje navrhla odvolani Dozorci komise a vetsinou svych hlasu ho schvalila. Zbytek Rady mohl jen sedet a nevericne cumet. Diskuse k tematu nula, zduvodneni odvolani nula...
Podoba se to spis spiknuti, nebo transparentnimu jednani verejneho organu.
"Kde berete tu jistotu, že nejedná jen sama za sebe, či s Bobošíkovou jen z důvodu obyčejného - svého prostého přesvědčení něco rozklíčovat."
O jistote nikdo nepsal, jista je jenom smrt. Muzeme si vsak udelat obrazek z navnimaneho kontextu:
Nikdy v minulosti nebyly do Rady voleny osobnosti s predem tak kritickym nazorem na ČT, az hlasovaci koalice ANO-KSCM-CSSD-SPD to prolomila a cpe do rady destruktory, lidi kteri jsou k ČT hyperkriticti az na hranici nenavisti. Podotykam ze tito lide sve postoje vyjadrovali uz PRED svou volbou, tedy drive nez se mohli z titulu sve funkce v Rade seznamit se skutecnym stavem veci. Bylo tedy jen logicke ze politici kterym CT vadi, do rady postupne (tak jak Radnim dochazeji sestilete mandaty) nominuji lidi s cilem tu televizi znicit (cti vykastrovat o zasadni klriticke porady). Dokazuje to napriklad dopis poslance za ANO Berkovce ktery tento rozeslal ostatnim poslancum s informacemi, ktery kandidat bude teto strane naklonen a tito kandidati nakonec do Rady skutecne prosli. Dale to dokazuji styky Lipovske s Ovcackem ci jeji navsteva v Poslanecke snemovne v doprovodu pani Bobosikove. Pani Lipovska bohuzel tyto styky nevysvetluje ani je nijak nekomentuje, coz spolu s utajenymi poradami casti Rady a naslednem podivnem hlasovani zavdava duvodne podezreni k domence ze skutecna agenda te pani rozhodne neni nezavisla kontrola ČT.
Jistotu mit nebudeme pokud nekdo nezverejni odposlechy kde ji nejaky politik primo instruuje, ale mame dostatek neprimych dukazu abychom si na jednani te pani mohli udelat jasny nazor.
-
U labilních jedinců v rámci zdánlivé anonymity může být veřejný lynč málo. K posměškům, nadávání na internetu, se přidávají výhružky. Výhružky se mohou stát více a více osobní - vím, kde bydlíš, vím kam chodíš.. ohrožuješ demokracii, svobodu, jsi komunista, kobliha, ovce, okamurovec.. vznikají názvy Pitomino, Surikata,... tvůj pra, pra, byl s Žižkou v armádě, tvůj otec byl v STB,... zloba a zlost neplodí nikdy nic dobrého, takto vyšinutá osoba je nepřátelská ke svému okolí. Někdo je na obhajobu své pravdy použít i násilí. Dokud se to netýká přímo nás, tak to je blbost, nesmysl, divadlo. Přitom o skutečnosti nevíme vůbec nic. Může to být divadlo, ale také vůbec nemusí.
-
Chápu může to být pro někoho velmi složité. (Váš, můj, kohokoliv) pohled na svět pravdy, může být značně zkreslený a překombinovaný, než může být pravda skutečná. Říká se tomu jinak veřejný lynč, respektive veřejný Lynč někomu zrovna nepohodlných. Stejně tak Lipovská může dělat veřejný lynč vedení ČT. To co se vytýká zde v diskusi Lipovské, dělá vytýkající osoba vlastně totéž co je vytýkáno, aniž by si toho třeba sama uvědomovala. Staví se na stejnou úroveň. Lidové soudy jsou jedna věc, na druhou stranu vznikají různé teorie, kdo vše za tím stojí, proč, zde právě nastává ten problém - bez skutečnosti vzniká lež z vlastní verze výkladu, osobní antipatie. Opakovaná lež se může státi pravdou, a ta se může stát podporovanou masy, na tom funguje komplet poslanecká sněmovna v přímém přenosu. Pravda ale může být ve skutečnosti mnohem jednodušší a primitivnější, než se ve skutečnosti zdá. Moc se hledá spiknutí tam, kde třeba vůbec žádné není. Kde berete tu jistotu, že nejedná jen sama za sebe, či s Bobošíkovou jen z důvodu obyčejného - svého prostého přesvědčení něco rozklíčovat. Pokud nepochopíte, tak s tím Vám bohužel už pomoci nemohu, jelikož máte svou pravdu a vidíte věci prostě jinak.
-
Pokud se vratim k výroku "pravda je objektivni realita", zde je jasné nepochopení pravdy ve svůj prospěch. Galileo tvrdil, že Země ke kulatá. V jeho době názor nepravdivý a zcela nepřijatelný. Čas ukázal, že "objektivní realita jako pravda" je v čase velmi pomíjivé tvrzení. Respektive, že jste přesvědčen o své pravdě neznamená, že ji máte i když za ni stojí momentalně většina v jedné diskusi a obráceně. Lidské je mýlit se, a člověk se mýlí velmi často. Proto nesuďme predčasně na podkladu, o kterém nic nevíme a jsme odkázáni jen na zprostředkovatele informace a ideologii, které zrovna podléháme. Pravda byva často jednodušší, a méně překombinovaná, než si myslíme, respektive nám ji předkládá.
19. 4. 2021, 23:45 editováno autorem komentáře
-
Pravdivým vyjádřením by byl takový popis nebo pojmenování této společenské reality a její výklad, který co nejvýstižněji obsáhne celek v jeho složitosti. Při zkoumání společenské reality nesmíme něco záměrně vynechat, abychom si zjednodušili práci nebo dokonce proto, abychom z takového záměrného vynechání měli prospěch. To bychom pak nepoznali objektivní pravdu. To by totiž byla ideologie ve špatném slova smyslu.
-
Naše poznání nikdy nebude úplné. Zdá se, že nikdy nepoznáme absolutní pravdu. Ta totiž tkví v nekonečně vzdáleném prostoru, v nekonečné budoucnosti či minulosti. Můžeme se k ní pouze trvale přibližovat (v těch lepších časech) nebo se od ní vzdalovat (v těch horších časech).
Ve vztahu k pravdě by člověk neměl vystupovat jako její majitel, nýbrž jako skromný a poctivý hledač, který někdy na své nekonečné pouti upadá do omylů, aby se po čase znovu sebral a pokračoval v cestě.
Objektivní pravda je takový stav poznání, který v dané době co nejlépe a nejúplněji, jak je to jen možné, vystihuje realitu. Není trvalá, protože stojí a padá s dalším poznáním, tedy vydrží jen určitou dobu.
Objektivní pravda je pro člověka důležitá — její poznání mu totiž umožňuje orientovat se ve světě. Pojem „objektivní pravda“ používá marxistická filosofie. Možná i proto byl v uplynulých desetiletích tento pojem zpochybněn, stejně jako byl zpochybněn marxismus.
-
Pravda může být: absolutní - neměnná, založená na faktech či důkazech; relativní - závislá na konkrétním pohledu; objektivní - nezávislá na subjektu; subjektivní - závislá na osobě.
Pravdu lze také definovat jako dokonalý model reality. Může však být dokonalý, tedy na 100 % odpovídající skutečnosti, pouze teoreticky. Naše schopnosti popsat realitu mají omezení. Často neumíme skutečnost dokonale změřit (máme nedokonalé smysly) nebo nás může limitovat vyjadřovací schopnost jazyka, ve kterém poznání reprezentujeme. Informace mohou být také zkreslené při jejich přesunu v prostoru a čase, a to jak záměrně, tak použitím nespolehlivého média.
Nejen lidé, ale i ostatní živé organismy, potřebují pro své přežití činit správná rozhodnutí, a k tomu potřebují znát pravdu. Ta je však často prakticky nedostupná, a proto si v reálném životě pomáháme dalšími nástroji, které nám umožňují se pravdě alespoň přiblížit:
- Konsenzus - pokusíme se na pravdě dohodnout.
- Většina - pravda je to, čemu věří víc lidí.
- Autorita - pravda je to, co řekl náčelník kmene, soudce, centrální server, Bible, atd.
- Vědecké metody - pravda je to, co bylo opakovaně potvrzeno dobře navrženým experimentem.Všechny uvedené nástroje jsou zneužitelné a nemusí nutně vést k pravdě. Konsenzu lze dosáhnout manipulací, autoritu lze zkorumpovat a výrok „Stokrát opakovaná lež se stává pravdou.“ (připisován Josephu Goebbelsovi) nám ukazuje, že i s většinovým názorem lze pohnout.
Co nevíte dál?
-
Pravda může být absolutní, relativní, objektivní a subjektivní. Takže ano, každý může mít svou pravdu.
Mít pravdu, ale není vlastnická záležitost. To je čistě Vámi vypuštěná vaše teorie. Ne má. Pokud máte zájem trollit, a vzajemně si něco dokazovat, můžeme v tomto duchu pokračovat. Jen upozorňuji, že oba diskutujeme na téma "mimo mísu", tj. mimo téma článku. -
Máte až příliš slov "téměř". Takže vlastně píšete naprosto přesně o tom, že nevíte téměř nic. Hlavní pointa Vašeho vyjádření je Bobošíková, zbytek je pouze omáčka, abyste ji tam nějak dostal. Jeste chybí Babiš, Okamura a spiknutí mocností světa a máme to komplet. Ale dál vás už nebudu provokovat. Vždyť je to přece úplně jedno. Moc to prožíváte.
-
Víme naopak téměř vše. A je jasné, že žádné zásadní a tajné informace neměla. A je téměř vyloučeno, že jí nějaké nebezpečí hrozilo. Postup policie je výsměchem všem obětem domácího násilí, agresivních opilých sousedů apod. , kde policie hledá důvody proč nezasáhnout. Hana L. však obětí určitě je. Ovšem obětí paní Bobošíkové.
-
Proboha, co to je za blábol? Jak a čím může likvidovat nějakou nazávislost ČT? Copak sama může něco likvidovat? To je nějaký superman, nebo co?
Tak, že si nesmyslnými obviněními připravuje půdu k odvolání ředitele a dosazení někoho poslušnějšího. Tak, že tlačí SPD, aby se jí ve zpravodajství nadržovalo.A komu?
Bobošíkové, SPD…Tím jedině dobře.
Ne, je to špatně. Pokud někdo kontroluje a nikdy se netrefí, znamená to, že se zabývá nesmysly a podstatné věci mu unikají.jak jinak by měla kontrola fungovat jinak
Kontrola má fungovat tak, že odhaluje věci, které jsou špatně.Lépe 100x šáhnout vedle a objasnit
Ne, pokud kontrolor 100× šáhne vedle, dělá svou práci hodně špatně. Kontrolor nemá náhodně střílet a doufat, že někdy zasáhne cíl. Kontrolor má své práci rozumět a má střílet na jisto. Může se stát, že občas kontrolovaný obhájí svůj pohled na věc a kontrolor tedy neuspěje. Ale občas, ne pokaždé.Její práce je kontrolovat.
Což nedělá. To se mi nelíbí. Až začne kontrolovat, neřeknu proti ní ani ň. -
"Snazi se ji likvidovat tim ze systematicky pripravuje pudu (hleda zastupne) duvody pro dovolani Dvoraka, to je totiz ukol se kterym tam byla vyslana Hradem (resp Hradnimi zastupci v parlamentu)."
I kdyby, tak co, se tváříte, jakoby Dvořák byl jediný střed světa. Dvořák to nemá na doživotí. Může být odvolán - i nemusí, může být zvolen znovu - i nemusí. Kde se bere ta jistota, že je ten nejlepší z nejlepších. Mně je například úplně jedno kdo bude ředitelem. Na druhou stranu, pokud se obhájí, tak je v pohodě. Doteď měl prostě pohodu veget, tak je jasné, že se to nelíbí. Komu by se to líbilo.
Na Vaše konspirace dlabu.
19. 4. 2021, 13:09 editováno autorem komentáře
-
"Proboha, co to je za blábol? Jak a čím může likvidovat nějakou nazávislost ČT?"
Snazi se ji likvidovat tim ze systematicky pripravuje pudu (hleda zastupne) duvody pro dovolani Dvoraka, to je totiz ukol se kterym tam byla vyslana Hradem (resp Hradnimi zastupci v parlamentu).
"Copak sama může něco likvidovat? To je nějaký superman, nebo co?"
Nedela to sama, ale v nerozborne jednote s Xaverem, Matochou a par dalsimi. Je to dolozitelne internimi schuzemi teto kliky pred zasedanim Rady a naslednemu bleskovemu odhlasovani sikanoznich (smerem k rediteli) bodu, bez vedomi sokovaneho zbytku Rady a bez jakekoliv diskuse o tom.
"Kdo kontroluje a má nesrovnalosti, tak se ptá a dostává odpovědi."
'Zjistili jsme ze nakupujete trivrstvy toaletni papir a mame za to ze je to plytvani. Dolozte zda a jak s jeho pouzivanim vzrostla kvalita prace zamestnancu'
Je to kontrola hospodareni nebo sikana?
"Její práce je kontrolovat."
A ona sikanuje.
-
"Ne, nedělá svou práci. Její prací rozhodně nemá být likvidace nezávislé ČT. A nic jiného ona nedělá. Reálná část jejího „podnětu“ je věc, která je veřejná a všichni ji vědí od začátku. Jenom ona se z toho teď snaží dělat bůhví co."
Proboha, co to je za blábol? Jak a čím může likvidovat nějakou nazávislost ČT? Copak sama může něco likvidovat? To je nějaký superman, nebo co?
"Ale poklonkuje, právě že poklonkuje."
A komu?
"Občas se střelí vedle, občas se trefí.
Bohužel ta varianta s trefením ještě nenastala."Tím jedině dobře. Kdo kontroluje a má nesrovnalosti, tak se ptá a dostává odpovědi. Buďto jsou vysvětleny, což je OK, nebo ne a pak je problém. Copak ona někoho střílí? Někoho vydírá, vyhrožuje? Vždyť tam proboha nesedí sama. Já nechápu, jak jinak by měla kontrola fungovat jinak, dělal jste někdy v životě nějakou kontrolní činnost? ČT je dlouhodobě s nulovým rozpočtem pouze matematicky, je dobře že se hledají úspory. Lépe 100x šáhnout vedle a objasnit, než žít v bláhové nejistotě.
"Je to její práce.
Ne, její práce není vymýšlet nesmysly."Její práce je kontrolovat. To že se Vám to nelíbí, je čistě Váš subjektivní či politický postoj, nic víc, nic méně..
-
Pokud jde o paní Lipovskou, tak dělá jen svoji práci
Ne, nedělá svou práci. Její prací rozhodně nemá být likvidace nezávislé ČT. A nic jiného ona nedělá. Reálná část jejího „podnětu“ je věc, která je veřejná a všichni ji vědí od začátku. Jenom ona se z toho teď snaží dělat bůhví co.jen prostě nepoklonkuje a nedrží ústa a krok.
Ale poklonkuje, právě že poklonkuje.Občas se střelí vedle, občas se trefí.
Bohužel ta varianta s trefením ještě nenastala.Je to její práce.
Ne, její práce není vymýšlet nesmysly. -
Chová se paní Lipovská nějak nevhodně?
Já zatím zachytil jen to, že přišla na možné pochybení ředitele televize, což je přesně to proč v té radě je. Jestli se to pochybení skutečně stalo a jak moc je významné se uvidí a nebude o tom rozhodovat ona.
Chcete tohle srovnávat s tím, že na ní (členku rady) dlouholetý pracovník ČT velmi vulgárně útočí?
-
Já viděl ukázku nějakého takového pořadu vedeného panem Etzlerem s logem ČT v rohu. Byla tam Nora Fridrichová tuším že ještě David Smoljak. Asi minutu to bylo vtipné, ale víc jsem u toho nevydržel.
Možná se takovému pořadu říká jinak než diskusní, ale připadá mi, že byl pan Etzler víc než jen zahraniční redaktor.
-
"timhle jenom ukazujete ze si vubec neuvedomujete zavaznost cele situace..."
Důležité, že si to uvědomujete vy. Co se děje. Někdo paní zřejmě vyhrožuje. V rámci své ochrany, požádala policii o ochranu. Policie zvážila, že možné riziko existuje. Začalo ji ochraňovat. Že šla do ČT i s ochrankou? Kdbyby policejní ochrana s tím měla problém, tak by ji tam nepustila, nebo s ní nešla. Pochybuji, že dala paní Lipovská policii nůž na krk s tím co má a co nemá dělat. Ten cirkus kolem zatím děláte jen vy, novináři a pár "politiků". Co se stalo, nic. Co se děje, nic.
Pokud jde o paní Lipovskou, tak dělá jen svoji práci, je to ekonomka, tak kontroluje. Dala podnět, dostala odpovědi. Pokud je potom vše OK, je vše OK. Nevšiml jsem si, že by někomu vyhrožovala, jen prostě nepoklonkuje a nedrží ústa a krok. Občas se střelí vedle, občas se trefí. Je to její práce. Ale věřím, že se najde někdo, komu to není po vůli. V TV se už ve spacáku spalo, a co z toho. Nic. Ale třeba to vidíte jinak, proč ne, můžeme si myslet co chceme, ve finále je to fuk.
18. 4. 2021, 20:16 editováno autorem komentáře
-
Já bych to taky nechal na policii/soudech, ovšem za podmínky, že by se takovou blamáží v ČR vůbec někdo zabýval nebo to v rozumném čase rozsoudil nebo aspoň bylo právo v ČR vymahatelné... Všichni víme, jak to dopadlo se zjevnou pomluvou od soudruha p****denta. V tom případě dokonce i soud dokázal rozhodnout v čase menším než 10 let. Ovšem vymahatelnost práva je v ČR minimální a proto pravomocný rozsudek dosud nebyl naplněn a nikdo ho nevymáhá... A to není jediný případ, kdy v ČR místo justice nezbývá, než spoléhat na Boží mlýny - nebo karmu, chcete-li.
-
Martine, komu není shůry dáno, v apatyce nekoupí. Nevím, proč by se měla dotyčná snažit o zviditelnění, když všechna média omílají její jméno a činy mírou vrchovatou. Já Hanu Lipovskou obdivuji za to, že to veškeré šmírování a útoky snáší s noblesou a zejména proto, že se pustila do prověřování hospodaření ČT. Rada ČT fakt nemá být jen partou kývajících oslů...
-
Já bych se zase nedivil, kdyby jí opravdu zmlátili jako pana Jakla:
To jak jí přes Twitter nadával ten pán co vedl diskusní pořady v ČT mi připadá velmi nenormální. Takhle se já nevyjadřuji ani po několika pivech a tenhle způsob vyjadřování považuji za poslední stupeň před fyzickým napadením.
A pokud na vás někdo vyvýjí nátlak a máte pocit, že hrozí napadení, je vhodné to nahlásit policii, protože až vás skutečně napadne, bude pro útočníka těžší tvrdit, že se jen bránil, nebo že šlo o momentální amok. Že na to policie zareagovala poskytnutím ochranky je asi OK, ale to nemusel být záměr paní Lipovské.
-
Inu, ihned davem odsouzena a rovnou i nejlépe popravena bez řádného soudu.. :) A tak to v životě chodí. Já se ji nezastávám ve smyslu, že bych ji bůhví jak miloval, ale ty lidové soudy, kde je každému všechno naprosto jasné, mě pokaždé dokáží vytočit. Víme ve skutečnosti nula informací, ale přesně víme proč to dělá. Já bych ukvapené soudy nad oprávněností nechal na policii/soudech. Třeba máte pravdu a třeba taky ne.
-
"Jistě, a proto by jí největší nebezpečí hrozilo na zasedání Rady, uvnitř areálu s hlídaným vstupem. A teď ještě tu O Smolíčkovi :-)"
Z toho je vidět jak ji máte rád. ;) Třeba stejně jako vy ji má rádo více lidí, takže riziko výhrůžek je tu vysoké. Já jsem vůbec nepsal nic o tom, že to nemusí být divadlo. Já jen psal, že může i nemusí, ale vy víte všechno nejlépe, ostatně jako vždy.. ;)
