Názory k článku
Policie zadržela Jiřikovského z kauzy bitcoinového daru a zabavila ministerstvu bitcoiny [AKTUALIZACE]
-
Že nevznikla škoda Tobě je fakt mega důležíté, to jsme si všichni oddechli..
Ale co třeba ti lidi, které stát podvedl tím, že jim prodal téměř bezcenné flagnuté btc z prodeje drog? Jak to teď dá stát do pořádku? Kde se magicky zjeví nová miliarda, aby vrátili podvodem získané úplatky, pardon, dary..?
"Mě škoda nevznikla, tak mě nic nezajímá"... Roztomilé sobectví... -
Já teda nevím jak vám, ale mě tím žádná škoda nevznikla. Vlastně mi vzniká škoda, formou nesmyslně utrácených státních prostředků, za vyšetřování. Kdyby byl prodej drog legální (samozřejmě regulovaný a řádně zdaněný), tak se nic z toho nestalo a stát by byl mnohem bohatší.
A pokud máte mrzký život, určitě za to nemůže ani jeden ze zmiňovaných :)
-
Jen je složitější prokázat, že jsou očištěné.
Ale na to se ti kupující samozřejmě zvysoka a vydatně ... - všichni to reklamují a požadují dodání BTC bez vady. Přesně, jak jsem tady psal, když kauza vypukla, a experti jako Danny z toho měli velikou švandu. Technologicky se bude řešit pendrek, stát buď pořídí BTC z legálních zdrojů a ty převede kupujícím, nebo bude cálovat vzniklou škodu.
A to se vyplatí!
-
Ivo FišerPodporovatelNemám nic proti zadržení i vazbě Jiřikovského. Jenom pořád nechápu, proč to Policie ČR udělala tak, že určitě způsobila extrémní trauma jeho dětem. To si opravdu velící policista neumí představit, co po desítky minut musely prožívat děti, na které doléhal hluk rozbíjených dveří, křik policistů, postavy dupajících zakuklenců, ... apod. ? Podobný způsob zásahu bývá šok pro dospělé kriminálníky. Proč mu ALE policisté MUSELI vystavit i DĚTI ? S tímto postupem Policie ČR zásadně nesouhlasím a považuji ho za příklad absence lidské empatie a neschopnosti logického uvažování !
Policie údajně delší dobu Jiřikovského sledovala. Pak věděla, že ho může v klidu zadržet na ulici před vchodem do domu. A ve dne, bez přítomnosti dětí a bez silného traumatu, které jim určitě způsobila. Nebo ho stačilo sledovat až do jeho příchodu v pátek na služebnu Policie ČR, kam slíbil přijít. Případně ve chvíli, kdy by na služebnu nepřišel.
Když už neměl rozum Jiřikovský a měl děti u sebe doma, pak ho určitě mohli mít policisté, kteří jsou označení heslem "pomáham a chránit" !
-
a věděl to stát v momentě, kdy jim je prodával? Čím přesně se provinili ti "Don Pablo, Nutella, Kulioko"? Proč by měli být ve vězení? Mysli na to, že všechny trestní majetkové činny jsou úmyslné, tj. tady nestačí, aby se dopustili chyby či špatného úsudku, je potřeba prokázat, že to tak chtěli udělat z nějakého důvodu. Nic z toho se zatím vůbec nediskutuje a motivace zúčastněných je skrytá, ona ani nemusí existovat a prostě udělali chybu a nikoliv, že si něco schovali domů a udělali podvod.
-
Až na tu miliardu a ~15 (úplně náhodných a nic to neznamená) menších převodů den před samotným úplatkem (pardon, darem) v čase, kdy k té peněžence údajně nikdo neměl mít přístup. Jo a to, že se všichni zůčastnění znali z minula a znalce platil Jiřikovský taky nic neznamená. Nic s ničím nesouvisí, všechno je křišťálově čisté a jde jen o dlouhou řadu pozoruhodných náhod.
-
Ale BTC má cenu stejnou, nehledě na to, z jakého zdroje pochází. Jediné, co ti, kteří kupují od státu BTC zajišťují, je právě legalizace původu jejich BTC. Protože mají najednou důvěryhodný doklad o nákupu BTC a nikdo se nebude ptát, kde vzali ty jiné BTC, které už měli. Proč by jinak někdo kupoval BTC dráž, než na burze?
Komu přesně tedy vznikla ta škoda prosím? A jaká konkrétně? Jelikož si nedovedu představit, komu tedy ta škoda vnikla, tak jaképak sobectví? Nemluví z vás spíš jen závist, že si někdo přišel k penězům a nebyl jste to vy?
-
Ta škoda vznikla samozřejmě kupujícím. Plus potažmo státu demencí dona Pabla.
https://zpravy.kurzy.cz/825121-cesky-stat-nakonec-na-prodeji-bitcoinu-muze-prodelat-minimalne-pul-miliardy-byla-by-to-naprosta/
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/sezene-decroix-jine-bitcoiny-chceme-jen-ty-ciste-rikaji-kupc/r~9b6d328e776d11f0a26cac1f6b220ee8/ -
Znamenat to muze ledacos. Ale racej si vsimnout, ze ted se maji organy cinne v trestnim rizeni zase o co oprit. Krom jineho treba i do stop kolem tech prevodu. Diky vasemu cernobilemu videni prehlizite drobny fakt, ze do vcelku nedavne doby nebylo nic, oc by se bylo mozne oprit - pan byl uz nejaky ten patek na svobode a nebylo proti nemu krome domenek vubec nic. Akorat ze na zaklade domenek vam zadnej soud nic neodsoudi... mimo v diskuzich popularnich lidovych soudu, ze? ;-)
-
Ivo FišerPodporovatel
To myslím zcela vážně.
Kdybych byl na místě Jiříkovského, tak bych asi taky měl strach, že si se mnou jde někdo vyřídit účty a i s dětmi bych rychle utekl (např. na střechu).
Trvám si na tom, že zásah Policie ČR byl vůči dětem zcela BEZOHLEDNÝ. Vyučený zámečník Jiřikovský ať si klidně vyžere důsledky všech svých činů.
-
Trváte na tom, ale nic o tom nevíte. Když před Policií utíkal na střechu, nevypadá to, že by měl v plánu za týden přijít dobrovolně na služebnu. Pokud ho Policie sledovala, mohla mít informace, že se chystá utéct. Nebo ho prostě potřebovala zadržet doma, když měl třeba odemčený počítač, aby se dostala k datům v něm.
To, že do toho tahá děti, je chyba Jiřikovského. Vy se tváříte, že pokud někdo použije děti jako živý štít, má být nedotknutelný. Ale tak to není a bylo by to jen větší ohrožení pro ty děti. Ano, pro ty děti to není dobrá situace, ale zavinil ji Jiřikovský, ne policisté.
-
To je blbost. Tohle žádný stát neudělá. Taky nekoupí pro dražbu nové auto jen proto, že v nějaké mezinárodní databázi je ještě pořád vedené jako kradené a mohli by nového majitele zastavit a vyslýchat (za předpokladu, že škoda byla původnímu majiteli nahrazena jinak).
Stát má právo zabavit majetek použitý k trestné činnosti a pak ho prodat. Pokud to Bitcoinoví analitici neumí zohlednit, tak se to asi budou muset naučit. Protože takových rozsudků určitě bude časem více.
-
Ivo FišerPodporovatel
Hádám, že kdyby šlo o vás a vaše děti, tak byste měl stejný či podobný názor jako já.
Nejsem soustavný kritik Policie ČR. Naopak, jednání současných policistů považuji za profesionální. Na rozdíl od typického jednání Veřejné bezpečnosti před rokem 1989. Věřím, že zákrok při nočním zadržení Jiřikovského byl výjimkou. A právě proto ho kritizuji.
Pozn.: Jak poznáte, že ten kdo se k vám v noci snaží vstoupit do domu, je opravdu policista a není to např. najatý vrah, který použije zvolání "Policie ČR ..." ?
18. 8. 2025, 13:10 editováno autorem komentáře
-
Asi jste o té kauze moc neslyšel. Za prvé to vypadá, že se do toho svého „podnikání“ pustil proto, že si na rozdíl od většiny lidí neuvědomoval, jaké to může mít důsledky. Dále celá ta současná aféra vznikla mimo jiné proto, že potřeboval vrátit zabavenou techniku, skrze kterou měl jediný přístup k těm peněženkám. Neměl záložní přístup schovaný někde jinde. Myslíte si, že se ve vězení dovzdělal a teď si to zabezpečil nějak lépe? Ostatně i celá ta akce s vypráním je dost naivní.
Že se nechystal utéct? A proč teda utíkal na střechu?
Já jsem nepsal nic o tom, že nemůže být se svými dětmi. Děti do toho zatáhl tím, že Policii na výzvu neotevřel a místo toho s dětmi utíkal na střechu.
-
Kritika by to byla, kdybyste znal fakta a kritizoval je na základě nich. Jenže vy o tom nevíte vůbec nic, nemáte ani tušení, jestli existovala jiná možnost.
Napsat, že vůči dětem to bylo necitlivé a že by měla inspekce prověřit, zda nebyl možný jiný postup, to je OK. Ale kritizovat, když o tom nic nevíte? Nevíte, jestli souběžně neprobíhaly zásahy na jiných místech; nevíte, zda neměla Policie informace, že se Jiřikovský chystá utéct; nevíte, jestli to nebylo naplánované tak, aby se pokud možno dostali k odemčeným zařízením. Naopak z toho, co je známo, se dá předpokládat, že variantu s útěkem na střechu nepovažovala Policie za pravděpodobnou a nebyla na ni nijak zvlášť připravena.
Večer není noc, dveře běžně mají kukátka a dům má nejspíš bezpečností kamery, zejména pokud se Jiřikovský obával útoku. Nájemný vrah by byl jeden a ne celá jednotka.
Strach o děti je potřeba mít v okamžiku, když dostanete nápad podnikat v podsvětí a pak ještě lepší nápad spoustu lidí z podsvětí okrást. Myslím, že hluk rozbíjených dveří, křik policistů a postavy dupajících zakuklenců jsou v rámci aktivit Jiřikovského to nejmenší, co se těm dětem stalo.
-
Tohle je solidní úlet i na vás. To se najde jediný člověk, který věří, že se nechá nachytat s otevřeným počítačem? A i kdyby se náhodou nechal nachytat s otevřeným počítačem, tak pokud není úplně blbý (což asi nebude), tak z toho počítače nepůjde dostat vůbec nic i kdyby byl tak blbý a něco v tom počítači měl (což bych se klidně vsadil, že neměl). Tohle není žádný školák, už jednou to z něj nedostali, tak že by najadnou dostal nějakou demenci a udělal takovou obrovskou chybu? Další nesmysl je, že se chystal útéct, proč by to nyní dělal, když se vrátil z asie i když nemusel?
Ale z čeho se mi chce blít je vaše vyjádření, že do toho tahá své děti. To je od vás totální humus a morálně jste u mě klesnul na dno. Nějaký trest si odpykal a nevidím jediný rozumný důvod, proč by nemohl, stále jako neobviněnný, být se svými dětmi. -
Buď tu někdo promazal kontext, nebo píšete s tím autem o něčem jiném, než já.
Když stát prodává majetek zabavený z trestné činnosti (nebo třeba v exekuci), negarantuje, že bude vždy a všude čistý. Čistým ho dělá to, že prošel přes důvěryhodný (s běžným právním systémem a zapojený do mezinárodních organizací) stát. Protože stát má právo věci zabavovat i prodávat.
S tím ušlým ziskem naprosto souhlasím. Musel by být garantovaný a prokazatelný v době koupě / zabavení. Což u BTC dost dobře nejde.
-
imho jediná šanca, kde Don Pabla dokážu dostať je cez povinnú osobu na AML. Na jednej strane je Pablo advokát na ktorého sa to vzťahuje, lenže v tejto kauze vystupoval ako minister. A štát nie je povinnou osobou (tj. nemusí riešiť) na pranie špinavých peňazí. Lenže je niekoľko princípov, ktoré zase tvrdie, že by to robiť mal a naviac pár medzinárodných dohôd. Za mňa je Don Pablo vcelku v suchu - teda v tomto prípade :)
-
Štát skutočne nezoženie nové auto, ale vyplatí kompenzáciu podľa 82/1998 - typicky cez mimosúdne urovnanie. Je vcelku obvyklé, že takto získaná suma je vyššia ako to, čo zaplatil kupujúci pôvodne. V USA máme rozsudku týkajúce sa akcií/BTC, kde sa cena menila a "odškodné" vychádzalo vždy z ceny v dobe keď to štát neprávom zabavil a nie podľa aktuálnej trhovej ceny. Ak by sa použil podobný postup (čo je očakávané), tak by nárok na ušlý zisk by nebolo možné si nárokovať. Minimálne nie v plnej miere.
-
Prečo by to štát negarantoval, keď to riziko podstupuje prakticky každý autobazár s výkupom? Ak ho štát nezískal legálne, tak za to nesie zodpovenosť. Súhlasím, že štát má právo zabavovať a predávať, ale proste pri tom robí chyby. Preto máme príslušný zákon (a vyhlášky). Takéto chyby sa proste stávajú, stačí aby štát zabavil nielen firemný majetok, ale aj osobný majetok, ktorý sa nachádzal na pracovisku.
