Vlákno názorů k článku
Policie zadržela Jiřikovského z kauzy bitcoinového daru a zabavila ministerstvu bitcoiny [AKTUALIZACE]
od martyd420 - Jiřikovský je zadržený a Don Pablo, Nutella, Kulioko...
-
Já teda nevím jak vám, ale mě tím žádná škoda nevznikla. Vlastně mi vzniká škoda, formou nesmyslně utrácených státních prostředků, za vyšetřování. Kdyby byl prodej drog legální (samozřejmě regulovaný a řádně zdaněný), tak se nic z toho nestalo a stát by byl mnohem bohatší.
A pokud máte mrzký život, určitě za to nemůže ani jeden ze zmiňovaných :)
-
Že nevznikla škoda Tobě je fakt mega důležíté, to jsme si všichni oddechli..
Ale co třeba ti lidi, které stát podvedl tím, že jim prodal téměř bezcenné flagnuté btc z prodeje drog? Jak to teď dá stát do pořádku? Kde se magicky zjeví nová miliarda, aby vrátili podvodem získané úplatky, pardon, dary..?
"Mě škoda nevznikla, tak mě nic nezajímá"... Roztomilé sobectví... -
Jen je složitější prokázat, že jsou očištěné.
Ale na to se ti kupující samozřejmě zvysoka a vydatně ... - všichni to reklamují a požadují dodání BTC bez vady. Přesně, jak jsem tady psal, když kauza vypukla, a experti jako Danny z toho měli velikou švandu. Technologicky se bude řešit pendrek, stát buď pořídí BTC z legálních zdrojů a ty převede kupujícím, nebo bude cálovat vzniklou škodu.
A to se vyplatí!
-
To je blbost. Tohle žádný stát neudělá. Taky nekoupí pro dražbu nové auto jen proto, že v nějaké mezinárodní databázi je ještě pořád vedené jako kradené a mohli by nového majitele zastavit a vyslýchat (za předpokladu, že škoda byla původnímu majiteli nahrazena jinak).
Stát má právo zabavit majetek použitý k trestné činnosti a pak ho prodat. Pokud to Bitcoinoví analitici neumí zohlednit, tak se to asi budou muset naučit. Protože takových rozsudků určitě bude časem více.
-
Štát skutočne nezoženie nové auto, ale vyplatí kompenzáciu podľa 82/1998 - typicky cez mimosúdne urovnanie. Je vcelku obvyklé, že takto získaná suma je vyššia ako to, čo zaplatil kupujúci pôvodne. V USA máme rozsudku týkajúce sa akcií/BTC, kde sa cena menila a "odškodné" vychádzalo vždy z ceny v dobe keď to štát neprávom zabavil a nie podľa aktuálnej trhovej ceny. Ak by sa použil podobný postup (čo je očakávané), tak by nárok na ušlý zisk by nebolo možné si nárokovať. Minimálne nie v plnej miere.
-
Buď tu někdo promazal kontext, nebo píšete s tím autem o něčem jiném, než já.
Když stát prodává majetek zabavený z trestné činnosti (nebo třeba v exekuci), negarantuje, že bude vždy a všude čistý. Čistým ho dělá to, že prošel přes důvěryhodný (s běžným právním systémem a zapojený do mezinárodních organizací) stát. Protože stát má právo věci zabavovat i prodávat.
S tím ušlým ziskem naprosto souhlasím. Musel by být garantovaný a prokazatelný v době koupě / zabavení. Což u BTC dost dobře nejde.
-
Prečo by to štát negarantoval, keď to riziko podstupuje prakticky každý autobazár s výkupom? Ak ho štát nezískal legálne, tak za to nesie zodpovenosť. Súhlasím, že štát má právo zabavovať a predávať, ale proste pri tom robí chyby. Preto máme príslušný zákon (a vyhlášky). Takéto chyby sa proste stávajú, stačí aby štát zabavil nielen firemný majetok, ale aj osobný majetok, ktorý sa nachádzal na pracovisku.
-
Ale BTC má cenu stejnou, nehledě na to, z jakého zdroje pochází. Jediné, co ti, kteří kupují od státu BTC zajišťují, je právě legalizace původu jejich BTC. Protože mají najednou důvěryhodný doklad o nákupu BTC a nikdo se nebude ptát, kde vzali ty jiné BTC, které už měli. Proč by jinak někdo kupoval BTC dráž, než na burze?
Komu přesně tedy vznikla ta škoda prosím? A jaká konkrétně? Jelikož si nedovedu představit, komu tedy ta škoda vnikla, tak jaképak sobectví? Nemluví z vás spíš jen závist, že si někdo přišel k penězům a nebyl jste to vy?
-
Ta škoda vznikla samozřejmě kupujícím. Plus potažmo státu demencí dona Pabla.
https://zpravy.kurzy.cz/825121-cesky-stat-nakonec-na-prodeji-bitcoinu-muze-prodelat-minimalne-pul-miliardy-byla-by-to-naprosta/
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/sezene-decroix-jine-bitcoiny-chceme-jen-ty-ciste-rikaji-kupc/r~9b6d328e776d11f0a26cac1f6b220ee8/ -
a věděl to stát v momentě, kdy jim je prodával? Čím přesně se provinili ti "Don Pablo, Nutella, Kulioko"? Proč by měli být ve vězení? Mysli na to, že všechny trestní majetkové činny jsou úmyslné, tj. tady nestačí, aby se dopustili chyby či špatného úsudku, je potřeba prokázat, že to tak chtěli udělat z nějakého důvodu. Nic z toho se zatím vůbec nediskutuje a motivace zúčastněných je skrytá, ona ani nemusí existovat a prostě udělali chybu a nikoliv, že si něco schovali domů a udělali podvod.
-
imho jediná šanca, kde Don Pabla dokážu dostať je cez povinnú osobu na AML. Na jednej strane je Pablo advokát na ktorého sa to vzťahuje, lenže v tejto kauze vystupoval ako minister. A štát nie je povinnou osobou (tj. nemusí riešiť) na pranie špinavých peňazí. Lenže je niekoľko princípov, ktoré zase tvrdie, že by to robiť mal a naviac pár medzinárodných dohôd. Za mňa je Don Pablo vcelku v suchu - teda v tomto prípade :)
-
Až na tu miliardu a ~15 (úplně náhodných a nic to neznamená) menších převodů den před samotným úplatkem (pardon, darem) v čase, kdy k té peněžence údajně nikdo neměl mít přístup. Jo a to, že se všichni zůčastnění znali z minula a znalce platil Jiřikovský taky nic neznamená. Nic s ničím nesouvisí, všechno je křišťálově čisté a jde jen o dlouhou řadu pozoruhodných náhod.
-
Znamenat to muze ledacos. Ale racej si vsimnout, ze ted se maji organy cinne v trestnim rizeni zase o co oprit. Krom jineho treba i do stop kolem tech prevodu. Diky vasemu cernobilemu videni prehlizite drobny fakt, ze do vcelku nedavne doby nebylo nic, oc by se bylo mozne oprit - pan byl uz nejaky ten patek na svobode a nebylo proti nemu krome domenek vubec nic. Akorat ze na zaklade domenek vam zadnej soud nic neodsoudi... mimo v diskuzich popularnich lidovych soudu, ze? ;-)
