Názory k článku
Poslanci se kvůli televizním poplatkům sejdou na mimořádné schůzi

Snad bude jasně vymezeno, které zařízení se považují za schopné přijímat a které ne?
iVysilani například oficiálně není podporované na Linuxu.
Bude tedy počítač s Linuxem považovaný za schopný příjmu?

Současné počty koncesionářů kdy TV poplatek hradí mírně vyšší počet koncesionářů je podivná situace, když každý TV přijímač je schopen v DVB-T ladit i rádia, tak by počet plátců rádia logicky neměl být nižší než u TV. Navíc hodně firem má rádio ale ne TV, to by se také mělo do statistik projevit.

Nevim, cemu rikate nepodporovane na Linuxu. Jako letity uzivatel musim ku vasi smule konstatovat, ze iVysilani na Linuxu proste a jednoduse funguje.

Na webu iVysilani je uvedeno, že Linux není podporován.
A stačí se podívat do diskuzního fóra na sesterském webu a zjistíte, že mnoho uživatelů řeší problémy s iVysilani nad Linuxem.
Pokud nějaká služba oficiálně nefunguje na nějakém systému - a není k tomuto systému z její strany ani žádná podpora, tak nelze na tomto systému provozovat placené služby.

5. 12. 2024, 09:20 editováno autorem komentáře

Vzhledem k tomu, ze iVysilani bezi jako web (vcetne dorucovani pres HLS/MPEG-DASH), pak bych kompatibilitu smeroval smerem k vyberu a konkretni instalaci konkretniho operacniho systemu ;-)

Mimochodem, kde na webu iVysilani je uvedeno, ze "Linux neni podrovan"?

podpora a funkčnost jsou ale rozdílné věci. ČT není placená služba, nemůžeš si nárokovat, že něco potřebuješ a případně neplatit, když ti to nefunguje.

CT je placena sluzba skrze koncesionarske poplatky

Já myslím, že je řeč o podpoře, ne že to někomu funguje. Kyž si půjčím podomácku zbastlený, taky mohu přijímat terestiku promítnanou projektorem na zeď a přesto nevlastním TV přijímač :-p

Dnes se musi platit i za padesat let starou CRT, ze ktere sis udelal akvarko. Chtel bych videt soudce, ktery rozhodne, ze nemusis platit za PC, kde to ivysilani realne funguje. Jo, ten zakon je hloupy, ale jeho cilem neni zpoplatnit pouze realne uzivatele, ale zpoplatnit co nejvic domacnosti.

A každý mobil má rádio a každé auto má autorádio .

Clanek se tyka televiznich poplatku. Ne rozhlasovych.
A kazdy mobil uz dnes radio nema. Vyznamne jich ubylo.

Je potřeba ČT nakrmit aby náhodou nezhubla a mohla dál pomáhat polistopadovému kartelu ( https://novinychrudim.cz/2021/10/11/david-martinek-volby-2021-prohra-andreje-babise-otevira-cestu-k-navratu-polistopadoveho-kartelu/ ) škodit ČR (viz korupční kauzy, zchudnutí obyvatel o 30% za nezvládnuté en. krize, zvyšování daní, snižování investic v poměru k HDP, souhlas s příjmem afrických migrantů atd.).

5. 12. 2024, 10:17 editováno autorem komentáře

Běžte s tím proruským trollením někam. Váš blábol nemá nic společného ani se zprávičku ani s realitou.

Zavést systém takový, že poplatek bude platit každá výdělečně činná osoba. Mohl by pak být mnohem menší - 10 Kč pro ČRo a 30 Kč pro ČT. To dohromady dnes není cena ani jednoho piva. Poplatek by u zaměstnanců odváděl rovnou zaměstnavatel. Odpadla by tím celá ta mašinerie ohledně zjištování kdo má platit, obesílání a vymáhání.

Navrhuji zavést poplatek 10 Kč z vlastnictví jízdního kola. Vždyť to dnes není cena ani jednoho piva. Poplatek by u zaměstnanců odváděl rovnou zaměstnavatel. Odpadla by tím celá ta mašinerie ohledně zjištování kdo má platit, obesílání a vymáhání.

5. 12. 2024, 15:04 editováno autorem komentáře

Reálně jde o to vybrat více peněz od firem. Mezi domácnostmi moc nových poplatníků nebude, televizi už má dnes každý a ti nejchudší stejně platit nemusí.

Ze svého okolí znám dost lidí co mají jenom počítač. Jsem jeden z nich a platit cca 2500 ročně navíc se mi opravdu nechce. Tohle nejsou daně, které jsou "skryté" Z mého pohledu je to politický prehmat vlády, ale když chce, tak mandát na to má.

Doby kdy tv byla hlavním kanálem ne-mainstream kultury jsou díky internetu/YouTube dávno za námi. Z mého pohledu by měla kromě zpravodajství výrazně osekaná. A za 7 mld bychom měli dostat něco lepšího než stálého zpravodaje v Číně, který se čínsky nedomluvi a potřebuje tlumočníka.

Mandat na to nema. Zavedeni poplatku pro vsechny s pripojenim k internetu nemela v programu zadna paralamentni strana.

Ta novela dokládá jak jsou poslanci odtržení od reality. Patrně se domnívají, že se zaměstnanci chodí do firem dívat na TV. U řady profesí to přímo bije do očí (těžký průmysl, zemědělství, řidiči v dopravě ..., takhle by šly jmenovat desítky profesí)

Delas chybu, ze pouzivas zdravy rozum. Smyslem toho zakona neni nejake rozumne zpoplatneni lidi, kteri sluzbu vyuzivaji, ale vytahnout co nejvic penez vsemi moznymi prostredky. Vzdyt to nedava smysl. Ja zaplatim za domacnost, zaplati za me muj zamestnavatel, zaplati hospoda, kam se pujdu divat na fotbal a zaplati pujcovna u ktere jsem si pujcil auto, abych do te hospody dojel. Za to moje vyuzivani verejnopravnich medii se plati ctyrikrat. Vzdyt je to na palici.

Souhlas to zdanění alias vybírání poplatků od firem mimo jiné smrdí dvojím zdaněním... Alias vybíráte další peníze za naprosto stejné diváky. Pojďme si říci, kolik lidí z těch, co mají právo u nějaké firmy koukat na TV nejsou již přímými platiči tohoto poplatku. Nejspíš to bude pár cizinců v nějakém hotelu, které ale české vysílání opravdu netrápí...

Nehledě na výše zmíněné, že u většiny firem ti lidé stejně v práci na ČT opravdu nekoukají, protože to zkrátka není jejich práce!

ja dostanu vyplatu jako zamestnanec a ta je mi zdanena
ze zdanynch penez neco koupim u firmy, ta ma z mych zdanynch penez zisk a zdani je

to je normalni kolobeh :)

Možná je na čase změnit přemýšlení nad finacováním ČT. To, že by to mělo být mimo rozpočet jasně definovaným systémem souhlasím, aby to nebylo zásadně ovlivnitelně při každoročním stavěním rozpočtu.

Ale je to prostě daň, že se jmenuje jinak, že je stavěna na vlastnění něčeho roli nehraje. TV poplatky vyberou zza 6,5 mld Kč. To je cca 650 Kč na člověka v ČR. Tedy bratru 50 kč měsíčně.

Tak vytvořím prostě "mediální daň", polatek nebo cokoli, co nebude vázáno na vlastnění TV a je to. Vybereme stejně a nebude to taková šaškárna...

a když bude někdo řvát, že proč má platit daň na něco co nevyužívá, tak mu doporučuji se podívat, na co vše se platí daně a nevyužíme to. Já nikdy nevyužil sociální podporu, takže ji zrušme. Nevyučil jsem hasiče, tak je zrušme. Armádu, tak ji zrušme. VŠ školství, tak ho zrušme apod.... prostě žít ve společnosti znamená v rámci solidarity přispívat i na to, co nevyužívám...

Ona to je ale opravdu daň podle daňového zákona, https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-280#f4009038

(3) Daní se pro účely tohoto zákona rozumí
a) peněžité plnění, které zákon označuje jako daň, clo nebo poplatek,

Souhlasím s tím, že ty podmínka placení podle vlastnění TV je taková divná a dnes asi už přežitek. Škoda, že poslanecká sněmovna není schopná se kolem toho bavit trochu konstruktivně a místo toho jen padá jen lež a obstrukce za druhou.

Cokoli co miri do statu je prostě daň a je jedno, jak se to nazve. Sociální a zdravotní je taky daň a ne pojištění. Mýto je také dań apod. a je jedno zda na to existuje zákon nebo ne.

Ale v pripade nekterych tech dani (TV poplatek nevyjimaje) alespon vite, kam ty penize jdou. To rozhodne nemuzete rict o vsech danich.... vybrane se sejdou v jednom kosi a z toho se pak prerozdeluje, treba i na "inovace" linek na toastovy chleb ;-)

A pointa? Kdyz se zavede nova dan z hlavy, ktera bude slouzit na dotovani linek na toastovy chleba(s oduvodnenim, ze to je zakladni potravina a vetsina lidi ho konzumuje), tak to bude v necem lepsi?

No budu pečlivě sledovat, kdo bude pro co hlasovat, když už budou ty volby...
Především nesmysl v podobě rozšíření počtu "zařízení".
V nejhorším prostě investuji do nových mobilů, ani ne tak kvůli částce (i když za mnoho let se to nasčítá), ale z principu, abych se vyhnul placení podpory státní propagandy.
Stejně jako jsem se před lety zbavil autorádia.

Jako že nakoupíte tlačítkové telefony bez připojení k internetu? :-)

Ano, část mobilů převést na tento typ.
A část mobilů zformálnit pod OSVČ/sro, což do teď nebylo nutné.

A ono snad domacnost plati od pristroje? Ale jdete vy breptale, platite jednou za celou domacnost... bez ohledu na to, kolik tech pristruju pak mate. A na tom se fakt nic nemeni ani do budoucna.

Nemáte pravdu, neplatí se za domácnost bez ohledu na to, kolik je přístrojů, pokud máte 0 přístrojů, neplatí se a přesně to bude mít plno domácnosti od účinnosti zákona.

Rozsireni dava perfektni smysl. Dnesni stav je krajne nespravedlivy, predstavte si, ze vlastnite televizor a nedivate se na CT a musite ji platit, zatimco jiny clovek nema televizor, nediva se na CT a nemusi ji platit a treti clovek treba nema televizor diva se na CT a nemusi ji platit. Obdobne samozrejme u radia. Osobne treba radio vlastnim (auto) a mam povinnost platit poplatky, ale radio sirene pres radiove vlny vubec neposloucham. Posloucham jen pres Internet a to jeste ne Cesky rozhlas. Od nej jsem za poslednich mnoho let slysel jen par podcastu a to prave pres pocitac nebo mobil a parkrat cetl iRozhlas opet spise pres pocitac nebo mobil nez ze bych si cetl v autoradiu ;-)

* odhlizim od vzacnych situaci, kdy jsem byl k poslechu CRo vystaven proti sve vuli a o neco mene vzacnych, kdy jsem by vystaven poslechu jinych radii.

Rozsireni je perfektni nesmysl. Doted bylo mozne, aby clovek, co nesleduje televizi ani neposloucha radio, poplatek nemusel platit. Bez televizniho prijimace se da vest normalni zivot a stejne tak je mozne z auta vymontovat autoradio. Kdyz se ale zavede poplatek za zarizeni schopne pripojeni k interentu, stavaji se poplatniky vsichni, kdo ziji v 21. stoleti. Ma prace je zavisla na internetu, s urady kominukuji pres internet, s institucemi, ktere potrebuji k zivotu komunikuji pres internet(vodarny, energeticke spolecnosti) a kdybych chtel vsechno resit osobne/papirove, celkem by se to prodrazilo. V teto situaci uz zcela postrada smysl koncesionarsky poplatek jakozto forma platby, ktera postihuje jenom konzumenty sluzby. Doby, kdy vlastnictvi prijimace(podle novely zarizeni schopne pustit ivysilani) s celkem velkou jistotou znamenalo konzumaci verejnopravnich medii(nic jineho se na nich naladit nedalo) uz jsou davno pryc.

U novych aut bych si tim nebyl tak jist, displej radia je casto dost dulezity zobrazovac a bez nej nemusim spoustu uzitecnych informaci o aute videt nebo nemusim byt schopen nektere dulezite veci nastavit. (abych byl fer, musim dodat, ze to neni pripad mych stoletych primitivnich aut, tam se mi proste jen nevyplati resit hudbu jinak nez radiem, nahrada nejakym beztunerovym pristrojem by mela nesmyslne dlouhou navratnost).

Jinak v tom, ze Internet je dulezitejsi k zivotu v 21. stoleti nez zcela zbytny televizor a radio, mate pravdu, ale podle me nic nemeni na tom, ze je to nespravedlnost. Mozna ne v pripade nejakeho zakladniho pocitace se schopnosti tak tak poslat mail vodarnam, ale ve spouste pripadu mame pocitace, tablety nebo treba chytre telefony i kvuli zabave, uplne stejne, jako maji mnozi kvuli zabave televizor.
Argument s praci nevim, zda prijmout, nejsem si jist, zda by mel zamestnanec platit za firemni pristroje i kdyz si je treba brava domu. Dnes myslim maji lide tak nejak zauzivano, ze za firemni auta neplati (ale nejsem si jist, zda je to spravny vyklad).
Osobne bych tu nespravdedlnost radeji odstranil zrusenim verejnopravnich medii, ale to bohuzel neni na poradu dne.
Za sebe nevidim moc duvod, proc by mel stat provozovat komercni verejnopravni media, ktera se snazi lakat dobrovolne predplatitele, ale mate pravdu, ze z pohledu spravdedlnosti je to asi lepsi nez stav dnesni.

6. 12. 2024, 11:02 editováno autorem komentáře

Ja nejsem zastance ruseni verejnopravnich medii, jenom se mi nelibi ta jalova byrokracie kolem poplatku, ktera zamestnava hromady lidi zcela zbytecnou cinnosti. Koncesionarske poplatky se zavadly v dobe, kdy prijimac bylo luxusni zbozi, kde se nic jineho nez VPM stejne naladit nedalo. Tam davalo celkem dobry smysl odlisit lidi, co to konzumuji a nevytahovat penize z kapes tem ostatnim. Ted chteji ten okruh platcu zvysit z 95 na 99% populace, takze se z toho stava regulerni dan z domacnosti a nema smysl resit financovani VPM touto cestou.

Rozšíření nedává smysl, stejně jako nějaké stanovení skupin, kdo má platit a kdo ne.
Co dává smysl je to, že to bude platit ten, kdo bude mít zaplacený přístup. A jak důkladně si ho zabezpečí, nechme na ČT, ČRo, co jim bude dávat smysl.

A az se prizene nejaka zivelna pohroma, budete nadavat na to, ze vas stat neinformuje... a ze informace schovava za paywallem, zejo... :-)

Takže potvrzujete, že veřejnoprávní média jsou stát(ní)? ;-)
Hele, o tu informovanost občanů fakt nemusíte mít strach. tohle řeší v pohodě trh už nyní a i komerční média, která jsou jakože zadarmo, by se přetrhla, aby o těchto věcech informovala sama a bez nátlaku. Tenhle argument o nutnosti platit si veřejnoprávní média kvůli informování o krizových věcech dneska nemá nejmenší šanci obstát.

Na TV se nedívám, takže mě stejně případné zprávy ujdou :) A kupodivu jsem infomován :-)
Paywall se dá vypínat, placení kanáy před mnoha lety to dělaly (tuším ukázky pro nalákání, možná i celé pořady některé.

Jediný krajně spravedlivý stav je, když člověk platí za to, co si objednal a neplatí za to, co si neobjednal. Všechno ostatní je více či méně nespravedlivé.

To se asi spravedlnost diví....

Spravedlnost je pojem relativní, každý to vidí jinak, já zrovna tak, jak jsem uvedl. Je tu pár takových, co si myslí, že je ideální, aby veřejnoprávní média platil každý bez rozdílu. Jestli to oni považují za spravedlivé, těžko říct. Mně to třeba přijde krajně nespravedlivé.

Umím si představit spoustu věcí, co by se měly platit z daní každého z nás, ale institut veřejnoprávního média mi sem vůbec nepasuje, naopak to považuju za věc, která patří do propadliště dějin. Nezávislost tím, že si to budou platit lidi povinně, se zajistit stejně nedá, stejně jako to nebylo nezávislé třeba za totáče, kdy se ty poplatky platily taky.