Praha navrhuje legislativní změny pro krátkodobé pronájmy

Stejně zbytečné jak zvlášť uvádět "stáčení" kilometrů.

Uazuje je to jen bezzubé populistické kroky které maskují neschopnost vymáhání práva . "Daňový unik" existuje už teď , stejně jako přetáčení je podvod už teď. Stejně to nové bytové kapacity nepostaví.

Ubytovací kapacity pro jiné lidi to nezajistí. Pokud někdo teď pronajme byt nějaké anglánům na stagparty za xxxx€ těžko si myslet že po takové legislativní byrokratické zátěži najednou ten byt začne pronajímat ta za 12000,- s našich nějaké rodině. To je představa hodná dítěte.

Tohle je jen populizmus a teoretiky voda na mlyn velkým pronajímatelům s xxx byty či nemovitostmi. Stejně tak jako radoby ochrana spotřebitele u trhu ojetých vozů je jen pokusem o monopolizaci trhu s ojetými vozy. Ale v realitě dostupnější, vetší a kvalitnější nabídku to stejně neposkytne.

Mne se teda zda, ze ta uredni buzerace zatim vede akorat k tomu, ze skoncili ti kdo obcas pronajali svuj byt, nebo volny pokoj. A poptavka se tim padem koncentruje do centra mesta k profesionalnim pronajimatelum. Na hlavu...

Bytovy dum je hotel, pseudohistoricke auto je rolba, na byt mi dal prachy v igelitce strejda, sverenecky fond znamena, ze nic nevlastnim. Chapu.
Proc ale nedas odkaz na rozsudek a vytrhnes z toho jenom co se hodi? Tam asi neslo o airbnb(rok 2008) a hlavne "Podnájemní smlouvy byly výslovně uzavírány podle § 719 občanského zákoníku jako smlouvy o podnájmu, nikoli podle § 754 téhož zákona jako smlouvy o ubytování."
http://sbirka.nssoud.cz/cz/rozhodnuti-spravniho-organu-oznaceni-ucastnika-rizeni-spravni-trestani-uzivani-stavby-v-rozporu-s-kolaudacnim-rozhodnutim.p1591.html

Jako ok... kdyz budu s kazdym turistou uzavirat podnajemni smlouvu, tak na me asi zakon nedosahne, ale porad to je ochcavani zakona a bezskrupulozni svinarna vuci ostatnim obyvatelum. Nemam v principu nic proti airbnb, ale kdyz bez souhlasu ostatnich majitelu nekdo provozuje v bytovem dome hotel, tak je to na pest uz jen kvuli tomu, ze tim domem projdou hromady cizich lidi a klice od baraku muze mit kde kdo(dost casto dokonce visi nekde v blizkem okoli).

Staceni tachometru se da napasovat na jiz fungujici legislativu, nicmne tam je trosku problem, ze se musi prokazovat skoda a musi se prokazat, ze je vyssi nez 5000 Kc, coz ztezuje cely proces. Takze je sice pekne, ze to jde schovat napr. pod "podvod" ale ta dukazni cesta je narocna a komplikovana a pro mnoho beznych lidi proste je mimo.

Kdyz by byl primo zakon, ktery jednoduse rekne "staceni tacha je trestne" tak se zjednodusi cely ten proces.

Nicmene souhlasim, ze ucine s tim jde bojovat uz nyni, jen se to nevyuziva.

Co se tyka tohoto navrhu, tu jde spise o to, ze stat si chce doslapnout na nelegalni podnikani, ktere se spatne prokazuje. Zcela jiste je spravne chtit, aby podminky na trhu byly pro vsechny soutezitele stejne, nerikam ze se ma automaticky vsechno zrisnovat, klidne at se povoli uzdy, ale neni proste mozne, aby nejaky ucastnik souteze mel jine podminky nez druhy.

Ostatne par let zpet si taky urady doslaply na podnikatel na aurku apod. a pekne je zpetne zdanili a myslim, ze je to v poradku.

Pak by meli nastoupit jeste na avon a oriflame lady :)

Cim vice stat strka rypak do ruznych veci, tim vice se to podoba chlivku...

Prestan blbnout. Z hlediska stavebniho zakona zadny problem neni. Pronajem, at uz kratko nebo dlouhodoby, je stale bydlenim v byte.
Krom toho, kolaudacni rizeni pro byt je mnohem narocnejsi nez pro ubytovaci zarizeni, takze timhle napadem bys mohl zpusobit akorat to, ze by se nove byty zacaly kolaudovat jako ubytovny, protoze to ourada chce kvuli AirBnB. A za chvili bys vymyslel regulaci regulace...

Moc magoris. Jednoduse zapomen na stavebni zakon. Pro ten je radne zkolaudovany byt zpusobily jak pro dlouhodobe tak pro kratkodobe ubytovani.

Kdybys nemel nic proti AirBnB, tak nepouzivas tu zavadejici facebookovou zkratku ze pronajem bytu je hotel. Proste neni, porad je to pronajem bytu. Takhle te to akorat plete.

Pronajimany byt neznamena ze je v baraku automaticky bordel, ani ze tam chodi hromady lidi. Vetsina AirBnB bytu je uplne v poradku, lidi je v nich stejne mnozstvi jako kdyby tam bydlel nekdo trvale a ubytovani vesmes touzi po klidnem proziti par dnu v soukromi. Excesy se proste musi resit jako excesy. At uz je to kvuli tomu ze nekde holt nejaky pitomec pronajme byt agenture ktera dela chlastaci byznys (coz se mimochodem nedela pres AirBnB, ale maji na to radne a dlouhodobe pronajate byty v centru - pouze se to s AirBnB plete), nebo kdyz se ti do baraku radne a dlouhodobe nastehuje neprizpusobiva rodina, nebo nedejbuh fetak. Ti teprve radne otestuji tvoje obcanska prava...

Ale on je zákon který říká, že "stáčení je trestné".

Jenže je těžké ho použít, protože nelze dokázat KDO to stočil. A ten problém je a bude bez ohledu na zákon.

Nelze to hodit na hrb současnému majiteli (byť asi ve většině případu za to stáčení může on). Protože je taky docela možné, že to takto stočené už koupil a nevěděl o tom.

A hlavně. Důkazní břemenu je a musí být na státě (státním zástupci). Není možné nutit majitele, aby prokazoval že on to nestočil. To snad ani prokázat nejde.

A protože nejede dokázat KDO to stočil, tak těžko někoho trestat. Jenže tak to je a bude bez ohledu na jakýkoliv zákon. Paskvily co se možná přijmou nepřijmou jsou jenom takovou úlitbou pro masy. Aby plebs měl pocit, že se pro ně něco dělá. I když budou v praxi nepoužitelné a zhola k ničemu.

Zadny zakon nerika, ze samotne staceni je tresne. Tresne je pouze v pripade, pokud jim zpusobite skodu a obohatite se. Pokud ne, tak ten proces zmeny cisla na tachometru trestny neni. Na rozdil od nekterych zemi, kde je jakykoli zasah do tachometru trestny a je tam i jina resena odpovednost, kdy za ni odpovida ten u koho se zjisti. U nas, pokud se nejak neprokaze kdo s tim manipuloval, tak se to odlozi, protoze se neaplikuje to, ze kdo to prodava, ten to zpusobil.

Nikoliv paragraf o trestném činu podvodu, tedy nikoliv přestupku a už uvádí trestnost v stádiu pokusu. Neplaťte to z krádeží.

Tady nejde o rovné podmínky pronajímatelů, tady jde o negativa pro okolí které se na to váží.
To že příjem pronajímatel řádně nemusí danit je jedna věc.

Druhá je že nájemníci často omezují a poškozují okolí což velice často nijak nekompenzují. Nepodílí se tedy na údržbě nemovitosti a okolí v poměru, jak intenzivně je to využito nebo rovnou poškozeno.

A třetí věc je že dostupné byty nejsou. A odkazování se na to že za to může třeba AirBnB je oním hledáním vnějšího nepřítele, populistické, levné…. ….ale nic neřešící. Jenže lidi to divadlo uklidní a byty nebudou dále Hlavně když nebudou neštvaný na toho kdo za to skutečně může… a o tohle jde především.

§ 209Podvod
(1) Kdo sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou

- ceske pravo zna pojem "skodu nikoli nepatrnou" jako skodu nad 5000 Kc, do te sumy je to prestupek, navic se dnes jedna o tom, ze se suma navysi tusim na 10 000 Kc, ale to je uz jedno. I pokus, aby byl trestnym cinem by musel mit odhadovanou skodu nad 5000 Kc.

Co se tyka toho bydleni, ja jsem treba bydlel v pronajatem byte. NIkdy jsem se nepodilel na udrzbe nemovitosti a okoli v najemkoli pomeru apod. proste majitel platil z meho najmu do fondu oprav nebo jak se to jmenuje a uklid domu netusim kdo zajistoval. ROzdil dlouhodoby najem-kratkodoby je v tom nulovy.

Takze mi chces rict, ze normalne muzu z cinzaku udelat hotel a kdyz budu radne platit dane, tak jsou na me vsechny urady kratke? To se mi moc nezda.

Funkcne jinak tam nic byt nemusi, ale to neni vse co se pri kolaudaci resi. Taky jde o to, jak ten provoz zasahne okoli. Dokazu si predstavit, ze na chliv nepotrebujes lepsi parametry, nez na garaz, ale to prece neznamena, ze muzes na nevyuzitem parkovacim stani v centru prahy chovat prasata. Kdyz si nejaky podnikavec koupi byt a v nem se ti za mesic vystrida nekolik particek ozralych anglanu, v dome je neustale hluk, obcas nablito a klice od domu visi na nejblizsi lampe, tak to ostatnim obyvatelum rozhodne zivot nezkvalitni. A prosimte nezacinej s pohadkou, ze staci zavolat mestaky.

Stavari neresi jestli mas ve vytahu nabIito. Chovani obyvatel je jim celkem ukradene, at uz tam pak bydli kdo chce a jak chce. Zabyvaji se architektonickou strankou veci, kvalitativnim, bezpecnostnim a hygienickym provedenim, plnenim technickych norem, atd. Jinymi slovy - zajima je, jak je to postavene. Defacto davaji stavbe predpoklady pro spravnou funkci. Nasledne uziti si resi uplne jine instituce.

Podobnou obstrukci uz kdosi zkousel, ale u soudu dopadl neslavne:
UŽÍVÁNÍ STAVBY V ROZPORU S KOLAUDAČNÍM ROZHODNUTÍM
„Nevybočí-li způsob užívání bytu z mezí daných hledisky stavebně právními, tj. byt bude užíván k přebývání oprávněných osob způsobem odpovídajícím povaze bytu, nepřipadá v úvahu postih podle § 106 odst. 3 písm. c) in fine stavebního zákona z roku 1976. Takový postih proto zásadně nepřipadá v úvahu, ani je-li byt pronajímán krátkodobě či střednědobě a jsou-li spolu s bydlením poskytovány další doprovodné služby.“

3. 3. 2020, 23:43 editováno autorem komentáře

Neni opora v zakone? A co stavebni zakon? Za uzivani v rozporu s kolaudacnim rozhodnutim je pokuta az milion korun shttps://www.za­konyprolidi.cz/cs/2006-183#cast4
Drtiva vetsina techto amaterskych "hotelieru" asi nema byt zkoulaudovany jako "ubytovaci zarizeni".

Ale to asi jenom fantaziruju o vymahatelnosti prava... predpokladam, ze po Praze nadale vozi turisty snehove rolby a traktory... https://www.idnes.cz/praha/zpravy/kontroly-pseudo-historickych-aut-turismus-v-praze-vetsina-kontrolou-neprosla.A190827_120822_praha-zpravy_rsr

Hotel udelat nemuzes. Ale pravnickou kancelar, zubni ordinaci, nebo treba ucebnu pro vyuku jazyku tam mit muzes.
U pronajmu je to jeste jasnejsi, protoze je zohlednuji stavebni normy dobre sto let. Si to vem z proste logiky veci. Co by na tom byte muselo byt funkcne jinak, aby tam mohl bydlet kdosi jiny..

"Kdybys nemel nic proti AirBnB, tak nepouzivas tu zavadejici facebookovou zkratku ze pronajem bytu je hotel."
Jasne, jde preci o sdilenou ekonomiku, takze na zakony sere pes :)

Me to muze byt celkem jedno, bydlim ve vlastnim a airbnb v sousedstvi mi nehrozi. Proc to ale resim je jina vec... pises, ze "Vetsina AirBnB bytu je uplne v poradku", z cehoz se da usoudit(pripadne vygooglovat), ze asi nektere v poradku nejsou. Jako clovek, ktery uz si uzil s problemovymi najemniky a statnim aparatem svoje, se jen tezko smiruju s tim, ze kdyz k takovemu problemu dojde, tak ostatni najemnici/maji­tele/spoluvlas­tnici nemaji zadnou moznost se branit. I kdyby tam byli ubytovani vzdy jen abstinenti co chodi v 10 spat a rano se potichu vytrati, porad tu zustava problem, ze do domu ma nekontrolovany pristup hromada cizich lidi a klice od vchodu obvykle visi na nejblizsi lampe.

Jedes porad v nejakych stereotypech posbiranych nejspis na internetu. AirBnB zadne zakony neporusuje, takze pes muze byt v klidu. Koneckoncu, proto to stejskani, ze Praha nema jak AirBnB omezovat a akorat muze majitelum bytu okopavat kotniky.
Branit se proti problemovym najemnikum jde podle obcanskeho zakoniku. Ten je k tomu urceny. Nicmene, to co jsem chtel rict, ze ten tvuj napad "jak vsechny ty internety radej zakazat" a vyuzit k tomu stavebni urad je proste slepou ulickou. Zapomen na ni.