Ředitel České televize dostane odměnu 2,4 milionu korun

Negativní komentáře jsou opodstatněné, protože je rozdíl mezi tím, když nějaké odměny vyplácí soukromá firma, která si na to vydělá (a jsou to její vlastní peníze) a mezi tím, když je vyplácí státní instituce, která má příjem zaručený zákonem. To je asi stejný nesmysl, jakoby ředitel finančáku bral odměny za to, že neměl za rok větší výdaje, než kolik mu na provoz dal stát. Systém jakýchkoliv odměn ve státní správě by neměl existovat, každý dostává plat za práci, kterou se zavázal vykonávat a šmytec.

Tady vůbec nejde o závist. Začíná se mluvit, že je potřeba zvednout koncesionářské poplatky, ale jak je vidět peněz je dost, není důvod něco zvyšovat.

Trochu zcestný názor je ten šmytec. Z něj by vyplývalo, že každý státní zaměstnanec, bez ohledu na svůj pracovní výkon, by dostal každý měsíc plnou mzdu danou pracovní smlouvou. Kdyby neexistoval systém odměn, nebyl by nástroj na "potrestání" špatného výkonu jejich nevyplacením a naopak možnost pobídkové odměny za nadstandardní výkon. Pokud je nastaven systém posouzení výkonu ředitele ČT a ten byl splněn, tak si zkrátka odměnu zaslouží, ač se někomu může zdát, ve srovnání se sebou, moc vysoká. Naopak, kdyby ČT hospodařila špatně, se schodkem, tak by stejně ředitel dostal plný plat, daný smlouvou. Až teď je chvíle na "šmytec".

Plat i odměny se obecně řídí pracovní smlouvou, ale není plat/odpovědnost jako plat/odpovědnost. Už vidím komentáře závistivců.....

Tak negativni komentare asi budou. Nicmene u firmy s obratem (jedno zda je to statni podnik nebo soukroma firma) cca 7 mld mi zakladni plat generalniho reditele 2,5M rocne pripada spise na spodni urovni toho co je bezne, takze pokud to kompenzuji odmenami v obdobne vysi a dostane se na tech cca 400-450k hrubeho mesicne tak je to i tak z meho pohledu spise na spodni hranici, ale uz tak nejak normalni.

Ale on to není státní podnik, natož státní správa...

Česká televize je ve vlastnictví státu, protože byla zřízena zákonem a taktéž orgány České televize jsou voleny Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České Republiky. Nějaká omáčka o veřejnoprávnosti v tom nehraje vůbec žádnou roli. A je dost s podivem, že těch 7 jedinců, co ti to lajkovalo, má takové mezery ve vzdělání jako ty, když toto neví...

To je prave ta ustavicna diskuze, jestli je CT tak zvane verejnopravni, nebo de-facto statni, nebo uz vlastne zprivatizovana firma skupinkou odboraru a jim blizkych osob. Jiste je jedno - soucasny stav vyhovuje tolika lidem, ze je obtizne to jakkoliv zmenit (mozna) k lepsimu. Dokud se panove u pramene mezi sebou nerozkmotri a nepoperou, tak se nic nezmeni a nema cenu se nechat touto organizaci jakkoliv iritovat.

Pracovní výkon si mohou bonusovými odměnami řešit v privátních firmách, kde se jedná o jejich soukromé peníze a nikomu do toho nic není. Ve státních firmách má každý pracovat dle smlouvy a za stanovenou mzdu, přičemž špatný výkon lze pochopitelně řešit srážkou ze mzdy. Bohužel ty jako důchodce už nejsi v obraze, o čemž vypovídají i tvoje ne zcela relevantní příspěvky. A hospodaření se schodkem může klidně řešit zákon, který tyto praktiky zatrhne.

To se jim to hospodaří když mají příjem jistý a posvěcený zákonem. To se to konkuruje lehce ještě aby taková státní firma byla ve ztrátě když si může dovolit to o čem se ostatním může jen zdát . Soukromé televize musí o diváka bojovat a něco reálně tvořit, ČT dostane peníze ikdyby se na ní nikdo nedíval ... Proč lidi nejvíc televizi zapínají je Sport a zpravodajství a v tom ČT nikdo konkurovat nemůže . Takovej trochu monopol. Kdyby zrušili povinný poplatky ukázalo by se jestli o to lidi mají fakt zájem nebo ne..

Mzda ředitele příspěvkové organizace s počtem zaměstnanců pod 3 000 zcela jistě nespadá do kategorie 450 tisíc měsíčně a reálně to není ani polovina, nanejvýš tak čtvrtina.

Co se týká kvalitních lidí, tak zrovna tento post není odborně nijak extra na výši. To není nějaký IT specialista nebo odborný lékař, kterých je nedostatek, ale je to tak na úrovni ředitele velké nemocnice (např. FN Motol má přes 5 000 zaměstnanců). A tam je zcela běžné, že ředitel nepatří ani mezi TOP 40 pokud jde o výši platu, natož aby zaujímal první místo jako je tomu v ČT.

Ja vam vas nazor neberu. Myslim, ze i kdyby bral 20k hrubeho, tak zde bude stejny zastup odprucu toho, ze je to moc a ze ma brat pulku. Nebudu polemizovat, zda IT specialista je neco extras vuci rediteli firmy, ono ridit firmu/organizaci co ma 3000 lidi taky nezvladne kazdy. Kazda prace potrebuje svoje a pokud nekdo jen tak shazuje praci druhych a povysuje jinou, no proc ne.

Proste ma co ma a je treba se s tim smirit. MI to nepripada ulitle a forma odmen je pro mne lepsi, nez kdyby ty penize mel rovnou.

Pokud s tim ma nekdo problem, muze misto shazovani na internetu inciovat zmenu, nebo se muze priste o tu pozici uchazet a zcela jiste zacne mit na vysi mzdy jiny pohled.

Největší "státní firma", alespoň podle Babiše, je náš stát jako takový, proto si může hospodařit se schodkem v desítkách miliard a nic se neděje. Jak by asi fungovaly velké státní podniky, jako Státní lesy, dráhy a pod., kdyby jejich manažeři nebyli motivováni odměnami? V platovém řádu státních zaměstnanců zkrátka odměny existují, fungují a pomáhají.
Mně osobně ale nepřipadá, že soukromé TV u nás něco extra reálně tvoří. I když připustím jejich právo na reklamu, kterou regulují předpisy, tak téměř neustálý kolotoč totožných programů/filmů mezi stanicemi i jejich klony diváka moc neobohacuje a o žádnou velkou výhru nejde.

Pokud něco stát zřídí, tak to také státu patří, a to minimálně do doby, než to případně převede na privátní subjekt. Což se v případě ČT (a samozřejmě měst, krajů a drtivé většině VŠ) nestalo. Máš to celé zmotané do sebe, když si myslíš, že je ČT v jakémsi vzduchoprázdnu a nepatří nikomu (nebo nedejbože těm, co tam dělají - to už zde bylo v roce 2000). A už vůbec na to nemá vliv, že se stát zříká odpovědnosti a neodpovídá za závazky ČT, což je ten § 1, kterým se zjevně oháníš. Ani to totiž nijak nemění majetkovou podstatu věci, tj. že ČT vlastní stát, jak bylo opakovaně napsáno. A stát také přímo rozhoduje o ČT - jmenuje Radu a může zákonem kdykoliv cokoliv u ČT změnit bez toho, že by byl vázán něčím dalším (např. ochranou investic apod.).

O ČT mají samozřejmě rozhodovat politici, protože právě politiky si volí občané ve svobodných volbách. Nikdo jiný k tomu není víc povolaný, než politici (myšleno PSP ČR a Senát ČR, případně Prezident). To jenom v ČT žili v roce 2000 v nějakých utkvělých představách, že jsou tamní zaměstnanci ti vyvolení, kteří mají patent na rozum a o svém zaměstnavateli si budou rozhodovat sami, viz třeba tragikomická figurka Komers.

27. 6. 2019, 18:41 editováno autorem komentáře

O skupince odborářů mluví furt ta samá banda ještě z opoziční smlouvy, které tenkrát překazili plány :-)

Ještě, že ten pojem "důchodce" existuje. Právě Tobě se často hodí do jakoby argumentace.

Ja doufam, ze nebudu pro vas duchodce, ale podivam se na to realne... tedy tak, abyste byl spokojeny.

Pokud by reditel CT dostal rovnou 450tis. mesicne bez bonusu, byl byste spokojeny. Dostal by plat za svou praci a zadne bonusy, protoze ty patri do soukromeho sektoru. Plat 450tis je adekvatni tomu, jaky spravuje rozpocet, kolik maji zamestnancu apod.

Ovsem pokud dostane 225+225 (plat + bonus) tak je to spatne. Ja vam nevim, ale vysledek je stejny v obou pripadech s tim rozdilem, ze v tom druhem ta druha cast platu neni narokovatelna.

A pokud mame zajem, aby ve statnich sluzbach byli kvalitni lide, musime je umet zaplatit alespon na 50-70% toho, co dostanou v soukrome sfere, jinak tam budou porad jen lajdaci a to nechceme.

27. 6. 2019, 14:58 editováno autorem komentáře

Mýlíte se. To, že něco bylo zřízeno zákonem, neznamená, že je to ve vlastnictví státu. Zákonem jsou zřizována města, kraje vysoké školy, Hospodářská komora, a nic z toho není státní. S podivem je spíš to, že kritizujete vzdělání ostatních, ale sám si ty základní informace nezjistíte. Stačilo by přečíst si § 1 zákona o České televizi.

Že je Rada ČT volena Poslaneckou sněmovnou také neznamená, že je ČT vlastněná státem. A navíc je to špatně, mimo jiné proto, že to pak v některých lidech a zvláště politicích vzbuzuje dojem, že o ČT mají rozhodovat.

Žádnou hodinovou mzdou nejsou státní zaměstnanci samozřejmě placeni. Výplatu mají stejnou v lednu, únoru, i v dalších měsících, bez ohledu na svátky a počet pracovních dnů v měsíci. Navíc mohou dostávat třeba osobní příplatky podle nařízení vlády č. 134/2015 Sb., to až do výše 100% základního platu, za zastupování, vedení a pod.. Zkus si o tom napřed něco zjistit a potom se můžeš tvářit, že všechno víš. To, že práci nestíhají, není vždy jen jejich vinou, viz třeba naše soudnictví. 13. plat byl jen jeden z benefitů a běžně se používá i u privátních firem.

27. 6. 2019, 22:43 editováno autorem komentáře

To, co jsem napsal, ale Ty stále nechápeš, samozřejmě platí i pro Tebou zmiňovaný Finanční úřad. Tam by měli, podle Tvých představ, všichni stejný plat, ale co by jim určovalo, kolik mají za den vyřídit klientů, bez ohledu na složitost případů? To by také bylo uvedeno v pracovní smlouvě? A, kdo by to nestíhal, stejně by měl nárok na smluvní mzdu. Kdo by byl výkonnější, měl by smůlu, nic navíc by stejně nedostal.
Tvůj nápad, zrušit mzdu, odpovídá komunistické ideologii, navíc v něm chybí její pobídková motivace - "podle schopností a zásluh". Kdo a podle čeho, by určoval velikost odměn? A, ušetřilo by se tím? Nebylo by to zneužitelné a zneužívané? Všichni jsou jen lidé....

"Pokud něco stát zřídí, tak to také státu patří"

Justici take zrizuje stat a presto statu nepatri....

Opravdu nepatří? A komu tedy patří budovy soudu? Majetek v těchto objektech? Marťanům, ne? :-)))

Měl byste si o tom něco dostudovat, když jste to tak doporučoval ostatním. Neexistuje jen státní nebo soukromé. To dříve používané označení „veřejnoprávní“ právě označovalo formu – není to soukromý subjekt, ale veřejný. Veřejný ale neznamená státní. Netvrdím, že ČT nepatří nikomu – patří všem. Stejně jako třeba obec nebo veřejná univerzita.

O ČT (jen) politici (a už vůbec ne jen poslanci) samozřejmě rozhodovat nemají. To, že si politiky volíme ve volbách, neznamená, že mají mít monopol na moc. To je právě jedna z představ, která zde přetrvala z totality, a kterou silně podporovali Klaus se Zemanem – ale není to pravda a je to velmi podstatný důvod, proč je naše demokracie slabá. Demokracie znamená pluralitu, moc v demokracii má být co nejvíce rozdrobená – proto je to tak komplikované, proto je to základní dělení na moc zákonodárnou, výkonnou a soudní, k tomu média jako „hlídací psi“ demokracie, proto máme takové „divné“ instituce jako Ústavní soud, proto jsou různé kontrasignace. Aby moc nebyla soustředěná v jedněch rukou, ale aby rozhodoval o každé věci někdo jiný, pokud to jde. To, že o složení Rady ČT rozhodují jenom poslanci, oslabuje naši demokracii.

Ano, pochopil jsem, pro vás nemá váhu nic jiného, než váš vlastní názor. Odkaz na zákon? Pche, to vás nezajímá, vy přece máte názor, a ten je víc než zákon.

Klidně mne citujte, že tvrdím, že „obec je veřejnoprávní korporací“. Já se za to nestydím, já to totiž jenom po někom opakuju. Po někom, kdo má mnohem větší autoritu.

Jako důchodce (a je celkem jedno, jestli pracující nebo ne) nemáš vůbec ponětí o určování platů ve státní sféře, takže ti znovu zopakuji, že se vše odvíjí od hodinové sazby, která se určuje dle náročnosti do 8. tříd. A i kdyby zkrácené úvazky byly jenom zlomek (jakože nejsou, např. ve školství se užívají běžně - opět neznáš mapu) a stejný zlomek byly přesčasy (které také nejsou, třeba hasiči by mohli vyprávět), tak i v takovém případě je nutné to z něčeho vypočítat, což je zase jen a pouze hodinová sazba, nic jiného. Takže se opravdu neztrapňuj a jak už ti bylo i v uplynulých letech od více diskutujících doporučeno - nevyjadřuj se všude a ke všemu, protože tak chytrý zase nejsi, abys rozumově pokryl vše od A do Z.

Filipe Jirsáku - jestli někde na veřejnosti budeš tvrdit, že obce a kraje nemají vlastníka, tak ze sebe uděláš naprostého Lojzu. Tvoje jediné štěstí je, že zdejší diskuzi čte jenom pár lidí, takže to sebeztrapnění není tak velké :-)))

Členové spolku ten spolek samozřejmě vlastní a pokud má spolek nějaký majetek, tak se členové mohou shodnout na tom, že si majetek např. rozdělí mezi sebe nebo ho prodají. Kapišto (konečně)?

A odkazy na nějaké Wikipedie apod. sem nedávej, protože to nemá žádnou váhu. Český právní řád nezná nic "veřejnoprávního" ve smyslu fyzické nebo právnické osoby, takže tím je celá diskuze uzavřena.

To jsou strašné nesmysly co tvrdíš, protože s takovou se klidně může napsat, jak by asi fungoval Finanční úřad (nebo jiný úřad), kdyby tam úředníci za přepážkami nebyli motivováni odměnami, ne? Pak se tedy v pohodě může zrušit mzda a všichni budou jenom na odměnách...
Jednou je tady stanová mzda, kterou člověk obdrží za provedenou práci a není se o čem bavit. A neomlouvá to ani Bureš v čele vlády, která tuto zemi vede k bankrotu a po nás potopa.

Co máš ty kdesi na pásce v privátní sféře nikoho nezajímá. Ve státní sféře může být uvedený tabulkový plat, nicméně i ten se vztahuje na běžnou pracovní dobu, tj. vztahuje se k počtu hodin a od toho se odvíjí i hodinová sazba, která zde prostě být musí, protože jinak by nešly počítat ani zkrácené úvazky a ani přesčasy. Že to jako důchodce nechápeš, to ani moc nepřekvapuje, takže se raději věnuj zahrádce nebo obdobným činnostem, ve kterých jsi znalý a nepouštěj se do diskuze, u které jsi naprosto mimo.

Ano, pořádně si dostuduj vše potřebné, abys nežil v bludech o jakémsi veřejném. Protože takový nesmysl tady nebyl ani v dobách socialismu, natož dneska - všechno má svého majitele a buď je to privátní subjekt nebo je to stát. Žádné, že cosi patří "všem" (byť podobné bludy tady komouši kdysi hlásali, to je fakt).

Politiky si volí občané právě proto, aby je zastupovali při rozhodování. Není to sice systém dokonalý, ale lepší lidstvo nezná. A rozhodně ne to, že si nějaká ČT bude hrát na stát ve státě a pár nikým nevolených samozvanců si bude určovat co a jak. To nemá s demokracií vůbec nic společného.

„Veřejné“ není žádný blud. To jste jenom naletěl bludu komunistů, který pak dál podporovali třeba Klaus a Zeman, že vše musí být buď soukromé nebo státní a nic jiného neexistuje. Když má podle vás vše vlastníka, kdo vlastní Brno? Kdo kraj Vysočina? Kdo vlastní Univerzitu Karlovu? Kdo vlastní zapsaný spolek Zahrádkáři Kersku?

Poslance si volí občané proto, aby je zastupovali při rozhodování státu. Do ničeho jiného nemají poslanci zasahovat, a je to právě pozůstatek komunistické totality, kdy si politika udělala monopol na vše veřejné. Ale je to špatně, „státní“ a „veřejné“ je potřeba rozlišovat, jinak to dopadá tak, jak vidíme v ČR.

Majetek Brna, kraje Vysočina nebo UK vlastní samozřejmě stát. Komu patří spolek Zahrádkáři Kersku (pokud takový existuje) si lze zjistit na https://www.spolkovyrejstrik.cz/

Rozhodnutí státu bylo, že zřídí Českou televizi, která je tímto státní institucí a tedy plně státu podléhá.

Na nějaké výmysly typu "veřejné", "patří to všem" apod. nemá smysl reagovat. Jsou to naprosté pitomosti bez jakékoliv opory v zákoně, který vlastnictví "všech" nezná a nemá tudíž ani význam se tím dál zabývat.

28. 6. 2019, 14:50 editováno autorem komentáře

Majetek obce, kraje ani veřejné univerzity stát samozřejmě nevlastní. Přečtěte si o tom něco alespoň na Wikipedii (detailnější zdroje by asi zatím byly zbytečné). Vlastníka zapsaného spolku si v tom spolkovém rejstříku schválně zkuste zjistit. Uvidíte, že žádný spolek žádného vlastníka nemá. Má členy, má statutární orgán, ale nic z toho není vlastník. A to jsou navíc spolky soukromoprávní korporace, a ani ty nemají vlastníka. Tak proč by ho musely mít veřejnoprávní korporace?

Proč tu pořád šermujete nějakými zákony, které jste si ani nepřečetl? Ve kterém zákoně se podle vás píše, že vlastník může být jen soukromý nebo státní? Kde se píše, že každý subjekt musí mít vlastníka? Existuje spousta veřejnoprávních subjektů a stát je pouze jedním z nich. Proč by vůbec právo zavádělo nějaký pojem „veřejnoprávní“ právnická osoba, když by nic takového neexistovalo?

28. 6. 2019, 17:41 editováno autorem komentáře

Obec/město/kraj patří tomuto státu, který tyto subjekty také zřídil. To opravdu nevlastní nějaký privátní nebo nadnárodní vlastník, natož aby to patřilo "všem", jak jsi tady zcela nesmyslně uváděl. A že nechápeš psaný text na Wiki není můj problém.
Spolek je právní subjekt, jehož vlastní členové spolku. A ti také rozhodují o statutárních orgánech spolku a dalších věcech, jenž s činností spolku souvisí. Opět to tedy není nějaké tvoje vzduchoprázdno, které by nemělo vlastníka a patřilo nějakým tvým "všem" nebo co se to snažíš naznačit. A ten konkrétní spolek "Zahrádkáři Kersku" právně žádným spolkem není. Jediné co existuje, je společnost s ručením omezeným s tímto názvem a toť vše. Takže buď to někdo dělá načerno, anebo je to jenom výmysl bez reálného základu.

Zákony jsou základem každého státu. A že se zrovna tobě nehodí do krámu, za to skutečně nemohu. Mimochodem to, co nemá určeného vlastníka, po zákonem stanovené době automaticky propadá státu - už z toho jasně plyne, že všechno svého vlastníka mít musí a pokud dočasně nemá, tak dřív nebo později se tak stane. Skutečně nelze v civilizované společnosti fungovat tak, že tady bude něco "bez majitele" a nedejbože s tím, že si někdo bude myslet, že to patří "všem".

Pojem "veřejnoprávní" neznamená právně vůbec nic a také si to může dát do názvu klidně kdejaké s.r.o. (což se také děje, namátkou TRIVIS – Střední škola veřejnoprávní Praha, IČ 25109138). Obecně se tím obvykle rozumí organizace, která čerpá veřejné peníze, ale jak bylo napsáno, tak po právní stránce to nic není.

Obec ani kraj nepatří státu, jsou to veřejnoprávní korporace (stejně jako stát). Nevlastní je ani privátní vlastník, ani nadnárodní vlastník – prostě nemají žádného vlastníka. To je jen vaše utkvělá představa, že všechno musí mít vlastníka. Dalšími veřejnoprávními korporacemi jsou třeba veřejné vysoké školy (třeba Univerzita Karlova v Praze). Nepleťte si je se státními vysokými školami (třeba Policejní akademie České republiky v Praze). Vlastníkem Policejní akademie je stát, Univerzita Karlova žádného vlastníka nemá, je to zcela samostatná právnická osoba.

Členové spolku nejsou jeho vlastníci. Vlastník může svůj majetek prodat, člen spolku žádný svůj „vlastnický podíl“ prodat nemůže, protože žádný nemá. Stejně tak když se nějaká právnická osoba, která má vlastníky, likviduje, připadne vlastníkům vypořádací podíl podle toho, jaký měli vlastnický podíl. Ve spolku ale nikdo žádné vlastnické podíly nemá, takže zůstatkový majetek spolu se musí použít v souladu s účelem, za kterým byl spolek založen, a pokud to nejde, přechází majetek na obec či kraj. Porovnejte si to třeba s akciovou společností, která skutečně má vlastníky.

Zákony jsou základem státu, ale to tu nikdo nerozporuje. Teda vy máte pořád nějaké problémy s tím, že některé věci definované zákony podle vás neexistují, ale existenci těch zákonů jste snad ještě nepopřel. To, že se na něco vztahuje zákon, ale neznamená, že je to majetkem státu. Na vás se zákony také vztahují, ale majetkem státu nejste. Ani nemáte žádného vlastníka. Když už si nechcete potřebné informace shánět, prostě se smiřte s tím, že je spousta právnických osob, které žádného vlastníka nemají, nebo by se dalo říct, že vlastní samy sebe. Vaše teorie o tom, že všechno musí mít vlastníka, na tom nic nezmění.

Pokud se chcete dozvědět, co jsou to veřejnoprávní korporace, můžete začít třeba zde: veřejnoprávní korporace. Na to, že to podle vás neexistuje, se o tom dá najít docela dost informací, ne?

Na FÚ mají samozřejmě stejný plat, protože jsou placeni hodinovou mzdou. To není úkol jako někde ve fabrice. A že by někdo nestíhal, o tom lze dost pochybovat (leda nestíhal vařit kafé, to snad).

Můj nápad zrušit mzdu byl stejně nesmyslný, jako všechny tvoje "nápady" na jakési pochybné odměny za to, že někdo jenom dělá svoji práci, za kterou navíc dostává zaplaceno. Podobná pitomost byly také všechny 13. a 14. platy, což byla kdysi jakási zdejší zvrácená "móda", kdy někoho ve škole nenaučili, že rok má 12 měsíců a nikoliv 13 nebo dokonce 14...

"jestli je CT tak zvane verejnopravni, nebo de-facto statni"

Je to medium verejne sluzby

Státní zaměstnanci jsou pochopitelně placeni hodinovou sazbou, protože ta je základem pro výpočet platu. Už proto, že ne každý dělá na plný úvazek, někteří dělají na zkrácený a taktéž v případě přesčasů je potřeba to z něčeho počítat, tj. z té hodinové sazby. Taktéž výše této sazby se liší dle náročnosti práce (8 tříd). Skutečně se jako důchodce už nepouštěj do podobných diskuzí, ve kterých ti zjevně ujel vlak.

U privátních firem si mohou klidně dávat třeba 20. plat, to je čistě jejich věc a jejich peníze. Motáš tady dohromady státní a privátní sektor, což je něco zcela jiného.

S Tebou se pouštět do diskuzí je vždy risk, ale hlavně proto, že tvrdíš stále jen to své a často to jen není prostě pravda. Jako pracující důchodce - státní zaměstnanec, moc dobře vím, jak jsem placený, na rozdíl od Tebe. Zkrácené úvazky jsou obvykle jen zlomky základní pracovní doby a opět vůbec nesouvisí s přímo odpracovanými hodinami. Také přesčasy se u těchto zaměstnanců aplikují jen velmi zřídka, hlavně tehdy, když ZP neumožní je vyčerpat v rámci náhradního volna. Zejména proto, že způsob tvorby fondu peněz na platy nemá pro tyto případy rezervy a muselo by se na přesčasy brát z fondu odměn (které bys Ty zrušil), což by bylo nesystémové. Zeptej se těch, co se tím zabývají, ať se zde neztrapňuješ svými neznalostmi.

Nařízení vlády č. 341/2017 Sb. o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě

Ale vás to zajímat nebude, vy máte názor, co je proti tomu nějaké nařízení vlády.

Mimochodem, spočítat plat zkráceného úvazku není zas takový problém. Třeba za poloviční úvazek náleží polovina platu. Za třípětinový úvazek tři pětiny platu. Už tam vidíte to pravidlo?

Kdyby sis to přečetl pořádně a ne jenom zbrkle sázel odkaz v domnění, že tím dokážeš jakousi svoji "pravdu", tak bys lehce zjistil, že se tam odkazuje na spoustu věcí, mimo jiné právě i na hodinovou sazbu, konkrétně u minimální mzdy (1), resp. platu (2): https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-567 Neboli jsem měl pravdu a zbytečně se motáš do nějakých nesmyslů, které na tom stejně nic nezmění.

To, že je stanovená i minimální hodinová mzda, ovšem nijak nesouvisí s měsíčním platem. Minimální hodinová mzda je stanovená pro případy, kdy je mzda stanovená hodinově. Platy jsou ale stanovené měsíčně.

Platy ve státní sféře se řídí platovými tabulkami. Jistě jsi schopný si je na webu vyhledat. Třeba v platové tabulce č. 2 je pro 7. platovou třídu a 7. stupeň položka 19340.-Kč. Tak vysoká opravdu hodinová sazba není. Tyto tabulky platí pro každý měsíc, bez ohledu na počet pracovních dnů/hodin. Také na své "pásce" mám každý měsíc shodnou částku základní mzdy a osobního ohodnocení. Dále k tomu občas patří i odměna, nebo příplatek za práci v noci, či o víkendu. Samotná hodinová sazba nikde uvedena není, i když by se samozřejmě dala každý měsíc vypočítat, ale vyšla by většinou odlišně. Čili tato částka nemůže být uvedena v pracovní smlouvě. Jistě existují obory, kde může být výpočet platu složitější, nebo při krátkodobých brigádách může být uzavřena smlouva s uvedením hodinové mzdy. To se ale u státních zaměstnanců nepraktikuje.

Až budeš mít do diskuze zase něco relevantního, tak se klidně zúčastni, ale v tomto tématu nejsi ani chytrej, ani vtipnej.

Ve státní sféře ne, že může být uveden tabulkový plat, tam ani jiný neexistuje. Pravdu ale máš, že se vztahuje na běžnou pracovní dobu. A, protože bývá každý měsíc jiný počet pracovních hodin, je matematicky odlišná i pro jiné účely počítaná hodinová sazba. Zkrátka, vzorový plat úředníka pro měsíc s 200 hodinovým pracovním fondem se podle tebe spočte podle rovnice: tabulkových 40 tisíc Kč se podělí 200, vyjde hodinová mzda 200 Kč, ta se vynásobí 200 odpracovanými hodinami a světe div se, opět vyjde 40000 Kč. Pro jiný měsíc je fond pracovní doby jiný, ale i s jinými čísly je kupodivu opět výsledek 40 tisíc Kč.
Kdyby ses vrátil na začátek, tam se vedla diskuze jen kolem platu ředitele ČT a výši jeho roční odměny. Pro něj je nějaká početní hodinová mzda zcela zbytečná, protože žádné přesčasy, noční a svátky mu nikdo navíc nezaplatí. To je totiž tak vysoká funkce a tak dobře placená, že se na tyto případné "drobné" nehraje a má to uvedeno ve své pracovní smlouvě, nebo to přímo vyplývá z použité platové tabulky. To všechno možná víš, tak nevím, proč se tady zbytečně prosazuješ, třeba přes požárníky? Ale jiný už nebudeš....