Vlákno názorů k článku
Ředitel České televize varuje před rušením poplatků pro seniory, bylo by likvidační od Petr Faistauer - Váženej a milej, ty jsi nabyl dojmu, že...

Váženej a milej, ty jsi nabyl dojmu, že ti "určuju" k čemu se smíš vyjádřit? Ale jdi ty, takový nesmysl. Tohle právo ti vůbec neberu.
Vyslovuju svůj názor na tvůj názor. A to je zase moje právo. Čistě mě jen zajímalo, jestli řešíš i opravdu důležité věci s takovou vervou jako nějaký marginální poplatek ve výši oběda v čínském bistru nebo krabičky cigaret. Samozřejmě, nemusíš odpovídat. I to je tvé právo, které ti rovněž neberu. Měj hezký víkend.

Okruhy problemu, ke kterym se smim vyjadrovat, urcuje Faistauer? A jak vis, ze se nikde "nehadam" o jinych vecech? Tady na webu o internetu jsou zpravicky o televiznich poplatcich, nikoliv o ukrajincich(nebo cos mel vlastne na mysli tou podporou obcanu cizich statu).

Někdo tu v některé z minulých diskusí napsal: "Máte zaplaceno. Je vaše vina, že nežerete".
Tyhle bouře ve sklenici vody kvůli ekvivalentu jedné krabičky cigaret zbožňuju. Kdy se vytahuje jeden zcestnější argument než druhý na podporu svého "já nechci". Já zase nechci aby prachy vybrané i ode mne na danich a poplatcích furt odtékaly ve velkém na podporu občanů cizího státu, když mám informace, že v rozpočtu chyběly už loni a teď máme rozpočtové provizorium. Pomáhát, ano, ale musím na to mít. O to se doufám taky hádate s takovou vervou, jako tady o mizerných 155 Kč??

Přičemž u obecních/spole­čených věcí se v drtivé většině případů platí za teoretickou možnost konzumovat, ne za míru konzumace. Neplatíte za konkrétí služby armády, ale za teoretickou možnost konzumovta její služby. Neplatíte za konkrétní míru konzumace lsužeb okresních silnic, ale za teoretickou možnost je konzumovat. Hasičům neplatíte až když budete konzumovat jejich zásah, ale platíte za teoretickou možnost jejich služby konzumovat. V bytovém domě neplatíte za každou jízdu výtahem zvlášť, ale za teoretickou možnost výtahem jezdit.

Nikoliv. Jen vy jste zase potvrdil, ze motate pate pres devate, protoze "mira konzumace" a teoreticka moznost konzumovat jsou diametralne odlisne discipliny.

Jasne. Da se prece predpokladat, ze v domacnosti kde je 0 televizi nakoukaji stejne hodin televizniho vysilani jako v domacnosti, kde je 5 televizi. To da rozum XD

Jenom jste potvrdil, že vůbec nevíte, jaké služby ČT poskytuje. A že je můžete konzumovat mnoha jinými způsoby, než jen koukáním na televizi. Na pořady ČT se můžete dívat i přes internet (to je to, jak vám hrozně vadí, že se za přijímač považuje i počítač připojený k internetu); můžete se na ně dívat později, třeba za třicet let; nebo se na ně nemusíte dívat vůbec a přesto z toho budete mít prospěch, třeba když budou děti vzdělanější, sousedé se dozví, co dělat před blížící se povodní a pomohouvám, nebo když publicistika rozkryje nějakou kauzu.

Jak zde někdo opakovaně připomíná: máme 21. století. ;-)
Dneska televizi</eli> lidé sledují na kde čem, nejen na televizním přijímači (Zrovna moje domácnost je toho příkladem - klasickou televizi nemáme už 17 let, a nedá se říct, že bychom ji sledovali méně.)

nesmylsné komentáře předpokládající, že počet televizních přijímačů nějak souvisí s mírou konzumace služeb ČT.

Jasne. Da se prece predpokladat, ze v domacnosti kde je 0 televizi nakoukaji stejne hodin televizniho vysilani jako v domacnosti, kde je 5 televizi. To da rozum XD

Rozhlasové a televizní poplatky potřebují tři úpravy – vrátit jejich reálnou výši na hodnotu, jakou měli před 15 lety, zavést pravidelnou automatickou valorizaci a alespoň u domácností zrušit vazbu na vlastnictví přístroje.

To třetí by sice reálně nic nezměnilo, ale aspoň by odpadla záminka pro tyhle nesmylsné komentáře předpokládající, že počet televizních přijímačů nějak souvisí s mírou konzumace služeb ČT.

Mám odlišný názor než ty. To je drzost, co? Cituji "napálili poplatek těm, co nemají televizi" . Ano napálili, dle zákona. Protože už nejsme ve dvacátém století a už neplatí rovnice přijímač = televize (ta bedna).
A s mým odlišným názorem opravdu nic nenaděláš. Ale klidně to zkoušej dál... ;-)

Já, já, jenom já... :-D

Kdybys netrotloval a neprekrucoval me vyroky, nemusel bych porad opakovat co jsem napsal a co jsem nenapsal.

Kde v tom vidim zvracenost uz jsem napsal. Ne, ty nejsi tvurce zakona, ty jen obhajujes ocividne nesmysly(ano, ty je nevidis, ale s tim bohuzel nic nenadelam).

Já, já, jenom já... :-D
A zase děláš jako bych patřil mezi tvůrce novely zákona. Kde v tom vidíš "zvrácenost"? Srovnání s technologickým vývojem je zvrácenost? To je řevu, že někdo drži zase v ruce kratší konec provazu, že??

Ja ale nerikam, ze to neni podle zakona. Ja rikam, ze je to zvracenost.

Tak ještě jednou: jednotkou není člověk, dokonce ani přijímač (tohle se už zrušilo!), ale domácnost, případně firma.
Každá domácnost má platit stejnou částku, bez ohledu na to, kolik ji tvoří lidí, bez ohledu na to, kolik mají přijímačů*, firmy jsou rozškatulkované do velikosti podle počtu zaměstnanců. Jakýkoliv přepočet na osoby, zaměstnance či přijímače je nesmyslný a zavádějící!
Je to umělé vyvolávání pocitu nespravedlnosti, které nemá reálnou souvislost se skutečností.

*_{Mezi přijímače jsou teď zařazena i jiná zařízení, schopná odebírat vysílání, ať už přímo, nebo po internetu. Osobně bych radši, kdyby to bylo prostě jen každá domácnost a tenhle nesmysl z toho celého vypadl.}

Spravedlive v jedne domacnosti bez prijimace plati 150 korun za osobu a v jine domacnosti s peti prijimaci plati 30 korun za osobu. Spravedlive hotel se sto pokoji, sto televizemi a dvaceti zamestnanci neplati nic, zatimco fabrika, kde stoji 100 lidi u pasu a neni zadny prijimac, plati 3 tisice. Jo, to je ta RRS spravedlnost. Kazdopadne to je ale nesmyslna zvracenost.

Nikoliv, pouze rozlišuji mezi spravedlivé a rovné!

Ono by spravedlivé bylo, kdyby například každá domácnost platila stejný díl (stejné procento) svých příjmů - jenže to by se fakt blbě počítalo, dokládalo a kontrolovalo. Pak by bylo jednodušší to přihodit k dani z příjmu a přesunout financování z domácností na obyvatele, jenže tím se dostává do celého procesu stát...
Takže: Spravedlivě platí každá domácnost rovným dílem.

Ty mas opravdu zvracene predstavy o tom, co je "spravedlive".

Jenže ono nejde o žádné zdanění pracovních nástrojů - naopak, tady se to trochu narovnalo!
Televize a rozhlas jsou prostě služby pro obyvatele (a firmy). Pokud mají být nezávislé na státním financování (a to by měly!), je koncesionářský poplatek vcelku rozumnou volbou. Ten by měli platit všichni (obyvatelé i firmy). Z čistě praktických důvodů je stanovený za domácnost - a jen tam historicky zůstalo to stěma přijímačema.
Platí i firmy, ale tam už se to přehodilo na platby podle počtu zaměstnanců, což je logičtější, jednodušší a IMHO spravedlivější (nemusíte počítat přijímače, není to zdanění mobilů...). Domácnost je podobná jednotka - takže platit by měla prostě jednou za všechny členy domácnosti.
A jestli tu službu aktuálně skutečně využívají, či nikoliv, je nedůležité - platí si za tu možnost.

Jen takový myšlenkový experiment o typickém Čecháčkovi:
Protože na televizi koukat nepotřebuji, ani rádio neposlouchám, nechci platit žádné poplatky. Jelikož v tom umím chodit, daří se mi to, aniž by mi něco hrozilo.
Žel, dojde ke katastrofě (válka, povodeň, epidemie...), a důležité pokyny (kam se dostavit k mobilizaci, jak moc bude pršet, jaká jsou pravidla lockdownu) jsou zahrabané na nepřehledných webových vývěskách ministerstev nebo srozumitelně šířené veřejnoprávními médii, ve vysílání, ale i v různých internetových podobách.
Kupuji proto zbrusu nový přijímač, a hrdě čelím katastrofě, aniž bych se do té doby podílel na financování technologií z minulého století...

Faistauere, tobe zase uniklo, ze uz nezijeme ve dvacatem stoleti. Dneska uz spoustu lidi televizni vysilani vubec nezajima a vy jste se rozhodli jim zdanit pracovni nastroje. I clovek co zije v jeskyni se muze jit podivat na TV do verejne knihovny, nebo do hospody. Taky vlastni prijimac(oci), takze proc to nechtit i po nem?

Jehovisto, zase vám uniklo, že přijímač nemusí nutně vypadat jako velká škatule s obrazovkou stojící v obýváku? Současná vládní koalice seniory potřebuje, jsou totiž tam, kde jsou, hlavně díky jim...

Ale napálila jedna vláda a osvobodit chce jiná vláda.

Ale taky skupinu voličů vládnoucí koalice...

Nejdriv napalit poplatek lidem co nemaji televizi a pak osvobodit skupinu nejvetsich konzumentu. To zni jako nejaky pribeh z Kocourkova.