Ministerstvo kultury v dopise České asociaci satelitních operátorů souhlasilo s názorem, že z pohledu autorského práva je kabelový přenos jiná kategorie, než jsou IPTV nebo satelitní technologie, a také že do novely autorského zákona z minulého roku měl kabelový přenos na straně jedné a všechny ostatní technologie na straně druhé odlišné režimy.
Konkrétně kabelový přenos byl v režimu povinné kolektivní správy autorských práv, zatímco veškeré jiné technologie převzatého televizního vysílání byly v režimu dobrovolné kolektivní správy. Podle sekretáře zmiňované asociace Patrika Broma ale kolektivní správci tvrdí, že režim povinné kolektivní správy se i před zmiňovanou novelou aplikoval na veškeré technologie a dlouhodobě vybírají zejména od IPTV operátorů poplatky odpovídající režimu povinné kolektivní správy.
To je fundamentálně špatně, protože v režimu dobrovolné kolektivní správy reprezentují kolektivní správci jenom konkrétní nasmlouvané držitele práv, což je menší množina než v režimu povinné kolektivní správy, ve které ze zákona reprezentuje naprosto všechny bez výjimky,
tvrdí Brom. Vybírat za dobrovolnou kolektivní správu sazbu rovnající se sazbě za povinnou kolektivní správu je tak podle něj neadekvátní.
Satelitní operátoři se dlouhodobě brání, na rozdíl od IPTV operátorů, kteří si podle Broma neuvědomili rozdíl mezi kabelovým přenosem a IPTV z pohledu autorského zákona. Podle Broma by navíc operátoři mohli chtít doposud zaplacené poplatky vrátit, přičemž by se jednalo řádově o stovky miliónů korun.
Celá odpověď Ministerstva kultury je k dispozici na webu asociace.
