Vlákno názorů k článku
Šéf rozhlasu: Reakce na jmenování Jitky Obzinové jsou přehnané od Nickless account - Takze vy z chvastavych vyjadreni dvou egomanu delate...

Takze vy z chvastavych vyjadreni dvou egomanu delate zavery komu strani media? Zajimavy zpusob uvazovani....

Vy jste použil čas minulý, žádný jiný, tak netuším, na co se ptáte. Napsal jste, že se samotný Kellner něčím netajil, a když jsem se ptal na konkrétní zdroj, napsal jste o jeho pohřbu. Předpokládal jsem, že odpovídáte na mou otázku po zdroji, kdy něco takového řekl. Tak to můžete zkusit znovu, a tentokrát odpovědět opravdu na mou otázku, kde najdu nějaké potvrzení toho vašeho tvrzení. Očekával bych odkaz třeba na nějaký rozhovor s Kellnerem, nějaký jeho text, nebo alespoň vyjádření někoho z jeho spolupracovníků.

Samotný Kellner se tím po své smrti netajil? To asi ne, že. Takže kdo jiný než vy něco takového tvrdil?

Samotný Kellner se netajil tím, že prosazuje své zájmy skrze ČT
Tohle vaše tvrzení jste schopen nějak doložit?

"Samotný Kellner se netajil tím, že prosazuje své zájmy skrze ČT"

zdroj??

"Tolik naivity a mezer ve znalostech se jen tak nevidí."

Nejake argumenty?

"Odpověz si na jednoduchou otázku. Kdo volí GŘ veřejnoprávních médií. Tím si politici zavazují případného vítěze."

Soucasna politizace medialnich rad je chyba, predchod na jiny (bavorsky???) model volby radnich je jednim z hlavnich temat soucasne parlamentni vetsiny.

Dalsi veci je , ze radni maji sestilete mandaty a tak presahuji volebni obdobi. Tim vznika situace ze v Rade ted sedi lide, ktere by tam stavajici parlamentni vetsina rozhodne nezvolila.

No právě, že kvalita by zachována nebyla. A to je ten problém.

Bulvar je kapitola sama pro sebe to bych sem netahal, bavime se o oborech zurnalistika, zpravodajstvi...

Je sice možné, že při zbulvarizování zpravodajství ČRo by se zvedla poslechovost. Přitom by byla zachována kvalita? Těžko.

Když myslíte...

Mýlíte se, že z toho neplyne žádné poučení pro úkoly ředitele zpravodajství ČRo. Pokud je úkolem ředitele zpravodajství ušetřit a zachovat stávající počet posluchačů (což by se určitě použilo jako argument, že byla zachována kvalita), znamenalo by to právě použít ty prostředky, které s nejmenšími náklady vedou k nejvyšší sledovanosti – tedy bulvár.

Číst si to nepotřebuji, pamatuji si to. Nic o víře, že se objeví osvícený majitel, tam není. Že by na vás byly moc ty dva zápory ve větě?

Nepsal jsem ani, že parlamentní demokracii vymysleli Klaus se Zemanem. Naopak jsem psal, že se jim moc nelíbila.

Nevím, jak jste přišel na to, že vést se mnou diskusi je zbytečné, když jste to ještě ani nezkusil. Zatím jenom polemizujete s věcmi, které jsem nenapsal.

Nejsem expert na noviny, ale věřím informacím, že bezkonkurenčně nejvydávanějším periodikem je Blesk. Neznám jeho obsah, nejsem jeho čtenářem, ale obecně se říká, že je to bulvár, kde asi není hlavním zájmem dělat "kvalitni (objektivni pravdu hledajici) noviny", kde je nejdůležitějším kritériem vysoký zisk z reklam, bez ohledu na to, jak je toho dosaženo. Čili z toho žádné poučení pro úkoly ředitele zpravodajství ČRo neplyne.

"každé soukromé komerční TV stanice vychází z představ majitele a proto zákonitě slouží jeho zájmům. Opak by byl nepochopitelný."

Otazka zni, kdo je majitel a jake ma v CR zajmy.

Pokud je to treba nemecka medialni firma a krome novin nema v CR jiny bussiness (nejcastejsi stav v devadesatych letech na tehdy velmi vyznamnem trhu s novinovymi deniky), tak jeho zajmem bylo delat kvalitni (objektivni pravdu hledajici) noviny ktere uspeji v konkurenci, budou mit nejvyssi naklad, a tim padem i vysoke zisky z inzerce.

Pokud je majitelem media na verejnosti zasadne nevystupujici fyzicka osoba s trvalym pobytem na obecnim urade ve Slanem (Ivan Zach - majitel TV Prima), ktery k te televizi prisel nejasnym zpusobem behem vubec historicky nejvetsiho bankrotu v CR (za vlady premiera Milose Zemana), pak samozrejme nevite jake jsou jeho zajmy, a muzete se jen domnivat z toho jak ty jeho media funguji.

19. 12. 2021, 15:14 editováno autorem komentáře

Dnes ve 12:23 jsem si přečetl: "Filip Jirsák ... Že žádnou takovou komerční TV v ČR nemáme je smutné, ale neznamená to, že se třeba v budoucnosti nějaký osvícený majitel neobjeví.". Asi byste si měl po sobě přečíst, co jste o osvícenectví skutečně napsal.

Parlamentní demokracii nevymysleli Klaus se Zemanem, až tak schopní nejsou. Také nemá vliv na všechny složky řízení státu, máme oddělenou moc zákonodárnou, výkonnou i soudní. Viz ústava. Ale, vést s Vámi další diskuzi se mi zdá zbytečné, veřejnost nejste, ani Vás nemíním přesvědčovat o tom, že nemáte jako jednotlivec ve všem pravdu, ale máte jen názor ze svého úhlu pohledu.

Co kdybyste si místo domýšlení raději přečetl, co jsem napsal? Nepsal jsem nic o víře v příchod osvíceného majitele, a už vůbec ne nic o osvíceném diktátorovi.

Netuším, proč píšete o nestranících v parlamentu, já jsem nic takového nepsal. Parlamentní demokracie neznamená, že se vše podřizuje Parlamentu. To je jenom pozůstatek vlády jedné Strany – Václav Klaus a Miloš Zeman chtěli tento princip co nejvíce zachovat, akorát chtěli, aby tou stranou byla jejich strana. Demokracie ale znamená, že je ve společnosti spousta různých mocí, které se různě prolínají a omezují. Parlament v tom má velkou moc, ale právě proto by měla být omezována všude, kde je to jen trochu možné. A zrovna média veřejné služby by měla být od moci Parlamentu co nejdál – jsou to média veřejné služby, ne státní média. Mají sloužit veřejnosti, ne státu a už vůbec ne Parlamentu nebo jen jedné komoře Parlamentu.

To, co prosazoval politruk, právě nebyla pravda. Asi nevíte, co slovo „pravda“ znamená.

Další naivita. Víra v příchod osvíceného majitele, nejlépe snad osvíceného diktátora?

V Česku snad máme parlamentní demokracii a ta je postavena na svobodně zvolených zástupcích veřejnosti, zejména z politických stran, koalic a seskupení. Pokud se bude parlament skládat jen z nestraníků a kandidátů navržených řadovými občany, tak to bude jen snůška individualistů bez schopnosti se na něčem domluvit a prosadit většinovou vůli.

Naopak, politruk prosazoval jen tu správnou pravdu.

Zájmem majitele ovšem může být mít dlouhodobě kvalitní zpravodajství – pak do zpravodajství nebude zasahovat. Že žádnou takovou komerční TV v ČR nemáme je smutné, ale neznamená to, že se třeba v budoucnosti nějaký osvícený majitel neobjeví.

Média veřejné služby mají být na politicích nezávislá. Mají sloužit veřejnosti, ne poslancům. To, že to v ČR nefunguje zrovna ideálně, je fakt – nicméně s Jitkou Obzinovou v čele zpravodajství by byla situace velmi pravděpodobně horší, než dnes.

Politruk měl přesně opačnou funkci, než chránit pravdu.

Divím se Vaší nečekané naivitě. Dovolím si tvrdit, že zpravodajství každé soukromé komerční TV stanice vychází z představ majitele a proto zákonitě slouží jeho zájmům. Opak by byl nepochopitelný.

ČRo je řízen zákonem a asi už jste zapomněl, co je v něm? Především slouží veřejnosti a ta ho řídí a kontroluje zejména pomocí demokraticky zvolených poslanců a jimi zřízenými institucemi. Tím je definována i ta informační "pravda", závislá na výsledcích voleb. Nebo se snad cítíte na to, svými názory definovat pravdu ve veřejnoprávním médiu?

Pokud by funkce šéfa zpravodajství ČRo měla být jen ochranářská pro redakci a pravdu, což samozřejmě není, rovnou by se mohla jmenovat "politruk".

Čí by to asi bylo rozhodnutí? Držel jí někdo nůž na krku? Vždyť to je snad nejdůležitější role šéfa zpravodajství – aby redakci ochránil před tlaky na to, aby zpravodajství neinformovalo pravdivě, ale sloužilo něčím zájmům. Pokud ten tlak na ní byl tak silný, že ho nedokázala ustát, měla dát výpověď. Jenže ona se místo toho podvolila. Kde je záruka, že by nejednala stejně i v ČRo? A tam by na ní ty tlaky byly určitě ještě větší, než v soukromé Primě.

Ano, člověk by neměl být posuzovaný podle jedné chyby, kterou v životě udělal – ovšem pokud dokáze tu chybu uznat a omluvit se. To však není případ paní Obzinové.