Názory k článku
Senát varuje před zrušením televizních poplatků, obává se o nezávislost médií

Nevnímám Českou televizi jako neutrální. Nezávislou na českých politicích víceméně ano, nikoli však neutrální.

Tudíž je otazka, co tak můžeme ztratit, když ČT tak ráda straní "liberálnímu" a prounijnímu narativu. A je jedno, jaké má člověk politické přesvědčení, podstatné je právě to, že ČT by měla být maximálně neutrální

Ona je snad ČT nyní nezávislá? Ani náhodou. Právě by bylo třeba z ní objektivní udělat! Vyházet redaktory kteří už tam zapustily kořeny!

A tu nezávislost máte?
A mohla bych jí vidět?

V době kdy na radiožurnálu každý týden mele někdo z Paq research (zvednout všechny daně) a levota Rychlíková a spol. a na ČT čpí sýru nebo opovržení v rozhovorech vyžranej Klepetko nebo afektovanej Železnej je ta nezávislost kde prosím?

22. 1. 2026, 13:26 editováno autorem komentáře

Zákon o české televizi zmiňuje demokracii pouze jedním slovem a to v tomto kontextu :

(1) Česká televize poskytuje službu veřejnosti tvorbou a šířením televizních programů, popřípadě dalšího multimediálního obsahu a doplňkových služeb na celém území České republiky za účelem naplňování demokratických, sociálních a kulturních potřeb společnosti a potřeby zachovat mediální pluralitu (dále jen "veřejná služba v oblasti televizního vysílání").

Navazující hlavní bod stojí rozhodně k zamyšlení :

(2) Hlavními úkoly veřejné služby v oblasti televizního vysílání jsou zejména
a) poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů a přispívání k mediální gramotnosti,...

To se z mého pohledu jednoduše neděje.

Tak jako druhé nařadě by to mohlo pokračovat zrušením senátu :D

Není ani nezávislá na vládě. Jak se ukázalo, každá vláda si to nastaví podle sebe. Je jedno, jestli rozhodne podle vyhlášky 15 na formuláři X5, nebo podle zákona xy na formuláři B9. Jen a pouze vláda rozhoduje kdy a kolik čt dostane, nikdo jiný.

"Nevnímám Českou televizi jako neutrální. Nezávislou na českých politicích víceméně ano, nikoli však neutrální."

ČT byla ustavena (tranformací z ČST) na základě a k obraně nějakých hodnot, konkrétně hodnot liberální demokracie, ke kterým se náš stát po pádu komunismu hlásil. Je to sui generis napsáno v zákoně o ČT. Z tohoto důvodu ta televize nemůže být "neutrální", musí bránit ty hodnoty k jejichž obraně byla stvořena. Jelikož nikdo z vládnoucí šestikoalice před volbami nehlásal změnu našeho politického systému z liberální demokracie na jiný, dá se předpokládat že hodlají pokračovat v jejím rámci.

zajímavý jak se všude objevují naprosto stejné argumenty. Přitom právě doporučení, aby vyházely redaktory je právě vlastně porušení ti nezávislosti, protože ČT se má řídit sama a ne poslouchat někoho z venku.

Nezávislá má být na vládě a politicích, nikoliv na čemkoliv co si usmyslíš.

Argumentovat objektivitou nebo závislostí nebo vnucovat jí svoje postoje je právě to, čemu se má bránit. Nikdo asi nikdy nepředpokládá, že obsah v ČT/ČRO bude odpovídat každému z nás, důležité je, že to je volba samotné organizace, rozhoduje se konzistentně a řídí se vnitřními pravidly. Nic z těhle věcí zatím nikdo nezpochybnil, ty organizace vlastně fungují přesně tak jak mají.

Správně! Když demontovat pojistky demokraciie, tak pořádně!

Úplné objektivity dosáhnout samozřejmě nelze a nikdo soudný by to snad nečekal. Ale ta současná podoba má k jakékoliv objektivitě a vyváženosti fakt daleko.

Jenže to je to, co nejde - každý má nějaké názory a osobní preference a ty se vždy, ať chcete, nebo ne, do obsahu promítnou. Celá tahle hra na nezávislost a objektivnost je nesmysl. A nejde to ani posoudit, protože kdo by to posuzoval, je na tom se svou "nezávislostí" stejně - kolik lidí, tolik chutí. Už to, že se o tom vedou debaty, je důkazem, že se nikdy nelze zavděčit všem. Není jeden, který má univerzální pravdu. Jsme společnost a každý jsme originál.

Jojo, Musk taky jen chtěl aby byl Grok neutrální, takže ho ladili až odpovídal tak, že by Ádovo srdce zaplesalo :-D

Já osobně považuju soukromé televize a jiná média za větší strážce demokracie než veřejnoprávní/stát­ní. Ty totiž nejsou závislé na financování skrz poplatky, a tudíž můžou říkat i to co se politikům nelíbí a ti jim nic nemůžou.

Pro návrh hlasovalo 33 z 55 přítomných senátorů. Senátorů je 81.
Mračková Vildumetzová za senátorský klub ANO přišla s protinávrhem, V něm by Senát podpořil záměr vlády z programového prohlášení ohledně zrušení poplatků a podpořil by závazek vlády zajistit transparentní kontrolu prostřednictvím Nejvyššího kontrolního úřadu. Senát ho ale nepřijal.

Nezařazená senátorka Daniela Kovářová označila usnesení za ideologické a manipulující. Poukazovala například na to, že i jiné země jako třeba Francie nebo Nizozemsko poplatky zrušily a televize financují ze státního rozpočtu. Usnesení odmítla i pražská senátorka Vladimíra Ludková (ODS a TOP 09). Řekla, že z jejího pohledu je to pouhá proklamace, která chce zakonzervovat současný stav.

Nezávislost neznamená, že se nebudou vysílat věci, které se vám nelíbí.

Realita je ovšem jiná, jak už se mnohokrát ukázalo. Politika a byznys jsou propojené víc, než by bylo zdrávo. Komerční média jsou závislá na příjmech z reklamy a touto cestou jsou ovlivnitelná více než média veřejné služby jak z byznysu, tak i z politiky.

Senat je odkladiste nepotrebnych politiku, s demokracii to nema nic spolecneho.
Viz jeho naprosto mizive pravomoci.

psal jsem že je to tam napsáno 'sui generis'. Člověk je víc než engine na grepování textových řetězců.

Ten váš blábol by byl i zábavný, kdyby nebylo tolik lidí, kteří tomu nesmyslu opravdu věří.

Stačí si pustit Prima CNN Mews nebo koneckonců i Novu a hned je jasný, že koho chleba jíš, toho "pravdu" hlásej. A ještě horší je to u tištěných deníků - tam je ten bulvár nejen obsahová žumpa, ale i žumpa zjevně manipulativní, kde jsou redaktoři ochotní nalhávat naprosto cokoliv, jen aby se zavděčili majiteli. TGřeba Mafra paradoxně za vlastnictví Babiše byla asi méně tendenční, než ty lži a manipulace, které předvádí teď Extra podle notiček Pražáka a Tykače.

V řadě států, zejména malých jako jsme my, mají jednokomorové parlamenty, a funguje jim to normálně. Náš senát je anachronismus, nikdy neměl vzniknout, jenomže to by bývalí federální poslanci přišli po rozbití Československa o koryta, a vypěstovali si zdatné následníky. V tom je jádro pudla.

Jen si dovolím podotknout, že to, co popisujete, je spíše nestarnnost, než nezávislost - k té stačí, že jí nikdo nemůže konkrétně nařídit, co (ne)má vysílat.

Jedou z klíčových vlastností moderních demokracií je to, že obsahují komplikovaný systém brzd a protivah, aby nikde nebyla příliš koncentrovaná či neomezená moc. Senát je součástí tohoto systému. S demokracií to tedy má společného hodně, akorát vy nechápete, co je demokracie.

Ale ta současná podoba má k jakékoliv objektivitě a vyváženosti fakt daleko.
Je zajímavé, že tohle tvrdí akorát anonymové v diskusích kteří by ČT a ČRo nejraději zrušili, protože vysílají pro ně nepohodlné věci. Dohledové orgány a analytici, kteří objektivitu a vyváženost sledují, tvrdí, že jsou v tomto ČT a ČRo na vysoké úrovni.

Já si myslim, že naopak Senátu hrozí, že ztrati svoji televizi, která je jasné na straně dnešní opozice a Senátu!

Různé státy mají různé systémy, nemůžete posuzovat jenom jednu věc. Při tom psaní výmyslů o korytech vám poněkud překážejí historická fakta. Česká republika vznikla 1. ledna 1993, první funkční období v Senátu začalo v prosinci 1996.

Při tom srovnání s Francií nebo Nizozemskem by to chtělo také porovnat, zda si ve Francii nebo Nizozemsku také zvolí premiérem trestně stíhaného člověka, jehož největší starostí je, aby nebyl odsouzen; a který porušuje zákon o střetu zájmů ústavních činitelů. Ono totiž financování médií veřejné služby ze státního rozpočtu závisí především na úctě k právu a k pravidlům. Ta bohužel v ČR není na kdovíjak vysoké úrovni.

Jiste, v prostredi kdy vasi "favorite" nemaji v Senatu vetsinu se vam tento jevi jako zbytecna prekazka. Nicmene nemate pravdu, i mensi staty nez my maji dvoukomorovy parlament. A argument "koryt" vam lehce rozbijeme priklady typu Irsko, Rakousko, Belgie nebo Svycarsko - tam zadny argument "rozpadu federace" neuplatnite, zeano. A vas pseudo-argument o "velikosti" rozbiji treba Jamaika... a vubec pomer 81:107 pri porovnani dvoukomorovych vs. jednokomorovych systemu fakt z CR nedela nejakou "exotickou" zemi. Argument o korytech je proste a jednoduse blabol...

Já nezávislost chápu stejně, jako většina lidí. Špatně ji chápete vy – nezávislost opravdu neznamená, že se vám televize plně podřídí. To by byla naopak plná závislost na vás.

Politická nezávislost znamená mimo jiné to, že bude televize vysílat názory levičáků i pravičáků, konzervativců i liberálů. Takže logicky bude vysílat věci, které se vždy někomu nelíbí. Když bude televize zrovna vysílat názory nějakého pravičáka, nebude se to líbit středově orientovaným lidem a levičákům. Atd.

Zkuste při hodnocení nezávislosti ČT přestat myslet jenom na sebe a uvědomte si, že je tu deset milionů dalších lidí, kteří mají stejná práva, jako vy.

Vaše výkřiky mají jednu drobnou vadu – v Senátu jsou zástupci různých stran, rozhodně není celý Senát složený jen ze senátorů zastupujících dnešní vládní opozici. Ona vůbec ta představa, že ČT nadržuje současné koalici nebo současné opozici je dost zvláštní. Nepřipadá vám to jako velká náhoda, že by ČT celou dobu byla nestranná a teď najednou v poslední době by se přiklonila na nějakou stranu? Co by se v ČT stalo, že došlo k takové změně? Není celý ten váš pocit, že je ČT na něčí straně, založen prostě jenom na tom, že ČT nefandí nikomu, tedy ani vašim oblíbencům?