Názory k článku
Seznam spolupracuje na ověřování faktů v diskusích se třemi univerzitami
-
zajímavé, že Seznam tak trochu mlží. Za mě nejsou problém jednotlivci, kteří mají jiné/špatné/neověřené/okrajové názory, ale koordinované skupiny, které šíří konkrétní názory. Na seznamu počet úživatelů, kteří jedou 24h denně je dost (to odpovídá botům nebo sdíleným účtům u agentůr), stejně tak tam je celá řada uživatelů, u kterých jejich aktivita koreluje s naší pracovní dobou, tam je velké podezření, že to nejsou běží uživatelé.
S tímhle by Seznam (a nejen on) mohl pracovat lépe. Systematicky ty data z diskuzím sbírám už přes deset let.
-
Muj prispevek neimplikuje ze vas musi za jakkykoliv okolnosti vsude pripojit k internetu. To uz je technicka realizace. To ze jste si to vylozil jak univerzalni sluzbu je jen vas problem. Jsou to dve oddelene veci.
Je to o tom ze kdyz treba pujdu do knihovny tak pokud se zachovam v souladu s podminkami, tak nema nikdo pravo mi tuto sluzbu specialne jen pro moji osobu odmitnout. -
Ano, takovych je spousta. Tady samozrejme prevlada nazor, ze je potreba zablokovat lidi, co siri Ruskou propagandu. Co ale s lidmi, kteri siri Ukrajinskou propagandu? Zablokoval byste lidi, co sdileli zarucene historky o Duchu Kyjeva co sestrelil 30 ruskych stihacek, o tom jak rusove kradou pracky, protoze potrebuji cipy do raket, nebo ze je Putin na smrt nemocny a uz nezaseje, co se stalo na Hadim ostrove...? Nase media takove veci bez problemu otiskuji(pravda obvykle s dovetkem "informace neni mozne nezavisle overit") a lidi v diskuzich to pak vydavaji za fakticka tvrzeni.
P.S.: Pro slaboduche dodavam, ze v zadnem pripade nestojim na strane Ruska(osobne si myslim, ze po druhe svetove valce mel zapad vyuzit technologicke prevahy a Sovetsky Svaz zneutralizovat). Jenom se mi trochu nelibi dvoji metr pri urcovani toho, co je pripustne. Kdyby se zablokoval pristup do vsech diskuzi na intermetu vsem, co nekdy(byt nevedome) lhali, bylo by pod clanky dost pusto.
-
Když je takových spousta, uveďte jich alespoň pár. Lidí, kteří šíří ukrajinskou propagandu, je minimum, jsou-li vůbec nějací. Ono totiž šíření propagandy není náhodné sdílení nějakých nesmyslů. Ale pokud by někdo opravdu systematicky šířil ukrajinskou propagandu, která by tu škodila, měl by být zablokován.
Je ovšem dobré připomenout si pár faktů, aby bylo zřejmé, kde se pohybuje tato teoretická diskuse a kde jsou fakta. Za prvé, zprávička není o žádné blokování ale o doplňování faktických kontextových informací. Za druhé, Rusko nás samo veřejně označilo za své nepřátele, podniká vůči nám opakovaně a dlouhodobě nepřátelské kroky; Ukrajina ne. Za třetí, bylo mnohokrát prokázáno, že Rusko používá trollí farmy, platí nebo jinak podporuje šíření dezinformací s cílem destabilizovat západní státy. Ukrajina to nedělá.
Vy jste uvedl příklady zveličování válečných úspěchů a zmenšování nebo zatajování neúspěchů, což dělá každá z válčících stran a je to adresováno především dovnitř a druhé válčící straně. To opravdu dělá Rusko i Ukrajina – a nechci hodnotit, zda někdo víc nebo míň. Akorát že to není to podstatné. Podstatné jsou ty tři body uvedené v předchozím odstavci.
Mimochodem, ta ruská propaganda je vidět i v této diskusi, dokonce hned dvěma způsoby. A neznamená to nutně, že by sem psali Ruskem psaní trollové. Prostě jen někteří lidé, kteří jsou třeba jinak slušní, podlehli ruské propagandě a šíří ji dál, protože jsou přesvědčení o tom, že konají dobro.
První příklad je, že tu někteří pořád dokola píší o názorech. Zprávička je o faktech, v diskusi bylo několikrát upozorněno na to, že názory a fakta jsou každé něco jiného. Přesto tu někteří lidé píšou pořád o názorech, aniž by jakkoli řešili ten rozpor, že diskuse je o faktech. To není proto, že by ten rozdíl nebyli schopní pochopit. Byli by toho schopní – kdyby si ovšem uvědomovali, že ten rozdíl existuje. Jenže oni jsou prostě naučení, že mají hájit „názory“, tak hájí názory a nepřemýšlí nad tím.
Druhý příklad je, jak pod zprávičkou o doplňování kontextových faktů mnozí v diskusi píší proti moderování, blokování a cenzuře a zase se ohánějí svobodou slova a možností vyjádřit názor. No ale vždyť zprávička je přesně o tom, že se do diskuse doplní fakta. Psát o moderování, blokování a cenzuře znamená překroutit to o 180 stupňů. A opět to jen ukazuje, že nejde o žádnou svobodu slova, ale o obhajobu lhaní a proti pravdě.
-
Když je takových spousta, uveďte jich alespoň pár.
To jsem udelal.
Ale pokud by někdo opravdu systematicky šířil ukrajinskou propagandu, která by tu škodila, měl by být zablokován.
Ano.... ...ktera by tu skodila. Tim vlastne rikas, ze nektere nepravdy jsou v pohode, protoze nam (podle tebe) neskodi. A to je pointa meho prispevku.
Je ovšem dobré připomenout si pár faktů, aby bylo zřejmé, kde se pohybuje tato teoretická diskuse a kde jsou fakta. Za prvé, zprávička není o ...
Ja reagoval na konkretni diskuzni komentar o tom, ze by se mela zablokovat diskuze tem, jejichz "tvrzeni" byla vyvracena. Ja chapu snahu o zablokovani pusobeni "ruskych trollich farem", ale kdyz se to udela timto zpusobem, tak budou diskuze bud zcela prazdne(protoze budou mit vsichni zablokovany pristup), nebo bude nutne selektovat, ktere nepravdy jsou v pohode a ktere ne. No a s tim uz mam jisty problem, protoze to uz bysme se dostali na uroven toho Ruska, kde maji gumovy zakon o "diskreditaci armady".
Druhý příklad je, jak pod zprávičkou o doplňování kontextových faktů mnozí v diskusi píší proti moderování, blokování a cenzuře a zase se ohánějí svobodou slova a možností vyjádřit názor. No ale vždyť zprávička je přesně o tom, že se do diskuse doplní fakta. Psát o moderování, blokování a cenzuře znamená překroutit to o 180 stupňů. A opět to jen ukazuje, že nejde o žádnou svobodu slova, ale o obhajobu lhaní a proti pravdě.
Jakou to ma souvislost s mym prispevkem? Ty proste zamichas dohromady vsechny prispevky od lidi, se kterymi nesouhlasis, a pak se tvaris jako ze kazdy tvuj oponent zastava tento nazorovy gulas? Proc? Proc neni mozne reagovat na to, co jsem napsal a ne na to, co jsem nenapsal?
P.S. Jsem to jenom ja, komu zmizela moznost "prohlednout prispevek" pred odeslanim?
19. 8. 2025, 11:00 editováno autorem komentáře
-
To jsem udelal.
Ne, to, co jste napsal, nejsou lži, které nejdou proti mainstreamu.Ano.... ...ktera by tu skodila. Tim vlastne rikas, ze nektere nepravdy jsou v pohode, protoze nam (podle tebe) neskodi. A to je pointa meho prispevku.
Samozřejmě, že se u každé lži v diskusi posuzuje, jak moc závažná je. Nikdo nikdy nechtěl řešit neškodné lži, protože by to k ničemu nebylo. Resp. vždycky tím argumentují akorát zastánci lhaní, když používají argumentační faul šikmá plocha.bude nutne selektovat, ktere nepravdy jsou v pohode a ktere ne. No a s tim uz mam jisty problem, protoze to uz bysme se dostali na uroven toho Ruska, kde maji gumovy zakon o "diskreditaci armady".
To je ovšem váš problém, ž es tím máte problém. To je úplně normální, že se řeší až ty situace, které jsou opravdu daleko za hranou. Zároveň to řeší častou námitku, že je možné psát jen „povolené názory,“ že je jen jedna „oficiální pravda“ apod. Ne, ty mantinely jsou poměrně široké a pokud se někdo pohybuje v okolí prokázaných faktů, není to žádný problém. Problém to začne být teprve tehdy, pokud začne hrnout do diskuse prokazatelné lži.Jakou to ma souvislost s mym prispevkem?
Má tou souvislost s celým vláknem. Protože je to častá taktika dezinformátorů – postupně odvedou diskusi úplně mimo původní téma, ale tváří se, že závěry diskuse se vztahují k původnímu tématu.Ty proste zamichas dohromady vsechny prispevky od lidi, se kterymi nesouhlasis, a pak se tvaris jako ze kazdy tvuj oponent zastava tento nazorovy gulas? Proc? Proc neni mozne reagovat na to, co jsem napsal a ne na to, co jsem nenapsal?
Myslel jsem, že „je vidět v této diskusi“ je dostatečné upozornění na to, že nereaguju konkrétně na váš komentář, ale na celou diskusi.P.S. Jsem to jenom ja, komu zmizela moznost "prohlednout prispevek" pred odeslanim?
Ne, je to u všech. -
Ne, to, co jste napsal, nejsou lži, které nejdou proti mainstreamu.
Ze rusove kradou pracky, protoze potrebuji cipy do raket je lez. Nikdo to nikdy nicim nepodlozil a hlavne se jedna o zjevnou pitomost. Jednak je jednodussi ty cipy propasovat nove pres treti zeme, ale hlavne v te dobe mely cipy do domacich spotrebicu vyjimku ze sankci zavedenych po obsazeni Krymu, takze ani nebylo potreba nic obchazet. A tyhle nesmyslne spekulace sirila mainstreamova media jako idnes a od te doby to mnozi lide vydavali za fakt.
Dalsi veci, co jsem zminoval byl Hadi Ostrov. <a href="https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ukrajina-cerne-more-valecna-lod-rusko-vojaci-hadi-ostrov-hrdinstvi.A220225_102917_zahranicni_jhr>Mainstream vydaval oslavne clanky o hrdinech co poslali nepritele do patricnych mist, nezvzdali se a hrdinne zemreli, jenze nakonec se ukazalo, ze se <a href="https://edition.cnn.com/2022/02/28/europe/snake-island-ukraine-russia-survivors-alive-intl>vsichni obranci dostali do zajeti.
Objektivne vzato se tedy jednalo o lzi a objektivne je sirila mainstreamova media, takze konec blaboleni prosim. Ty asi budes rikat, ze to jsou neskodne lzi, jenze ja o tom presvedceny nejsem. Existuje jak propaganda proruska, tak protiruska. Kdyz budeme jednu tvrde potirat a druhou tolerovat, tak dochazi k tomu, ze dostavame zkresleny obrazek o situaci. To podle me taky neni uplne v poradku. Tim samozrejme nerikam, ze chci cist Ruskou propagandu. Jenom je to informovani verejnosti silne vychylene jednim smerem. Navic to muze prave paradoxne vest k podkopavani duvery v media. Kdyz nektere zpravy koluji jenom ve facebookovych skupinach, protoze neprojdou mainstreamovym filtrem a pak se prokazi jako pravdive, ziskaji protisystemovi lide podporu pro svuj svetonazor "vsichni nam lzou".
Resp. vždycky tím argumentují akorát zastánci lhaní
Tyhle urazlive slinty bi sis snad mohl odpustit.
-
Ze rusove kradou pracky, protoze potrebuji cipy do raket je lez.
Souhlas, to jsem nikdy nerozporoval.A tyhle nesmyslne spekulace sirila mainstreamova media jako idnes
A jiná mainstreamová média to zase nepsala, protože to považovala za hloupost.Celé to svědčí akorát o tom, že psát o „mainstreamu“ jako o jednotném proudu informací je nesmysl. Opět je to jen jedna z dezinformačních technik, kdy se zastánci lhaní snaží vytvořit dojem jakéhosi spiknutí a temných sil v pozadí, které způsobují, že seriózní i ta méně seriózní média píší o spoustě věcí obdobně. přitom to má daleko jednodušší vysvětlení – když se různí lidé a různá média budou poctivě snažit pravdivě popisovat realitu, budou jejich výstupy podobné.
Ty asi budes rikat, ze to jsou neskodne lzi, jenze ja o tom presvedceny nejsem.
Větší problém na vašem tvrzení je to „mainstreamová média psala“. Ale jinak ano, ve srovnání s Ruskou propagandou jsou to neškodné lži. Je to asi jako kdyby někde byla zpráva o tom, že Jirka vyloupil banku a zastřelil při tom několik lidí, a vy byste k tomu doplnil, že je ale potřeba dodat také to, že Josífek ve školce vzal Haničce pastelku. Ano, o Josífkovi je to pravda, ale závažnost Josífkova a Jirkova činu je nesrovnatelná.Existuje jak propaganda proruska, tak protiruska. Kdyz budeme jednu tvrde potirat a druhou tolerovat, tak dochazi k tomu, ze dostavame zkresleny obrazek o situaci.
Tohle by platilo jedině v případě, kdyby obě propagandy byly stejného druhu a intenzity. Což není pravda. Ty příklady, které jste popsal výše, se nepotírají nikoli proto, že by to byla proruská propaganda. Ona se úplně stejně nepotírá i ruská propaganda stejného typu – tedy různé drobné anekdotické příhody.Jenom je to informovani verejnosti silne vychylene jednim smerem.
Ve skutečnosti je to silně vychýlené ve prospěch Ruska, protože se té ruské propagandě nedokážeme účinně bránit.Navic to muze prave paradoxne vest k podkopavani duvery v media. Kdyz nektere zpravy koluji jenom ve facebookovych skupinach, protoze neprojdou mainstreamovym filtrem a pak se prokazi jako pravdive, ziskaji protisystemovi lide podporu pro svuj svetonazor "vsichni nam lzou".
Média ovšem nemají úkol informovat o každém nesmyslu. Média mají informovat o podstatných věcech. Takže se spousta pravdivých věcí v médiích neobjeví, a je to tak naprosto v pořádku.To, že mají protisystémově zaměření lidé názor „všichni nám lžou“ nijak nesouvisí s objektivní realitou. Pokud to budou tvrdit, používají to jen jako výmluvu, když se jim to hodí. Úkolem médií rozhodně není přizpůsobovat informování dezinformátorům a protisystémově zaměřeným lidem. Těm je potřeba pomoci jinak.
Resp. vždycky tím argumentují akorát zastánci lhaní
Tyhle urazlive slinty bi sis snad mohl odpustit.
Na tom není nic urážlivého a navíc je to fakt. Ti lidé se tváří, že jim jde o fakta, tak jim na tom nemůže nic vadit. -
Jo, právě že chápete jen odkazy, ale jakou roli tam Ministerstvo pravdy mělo, to už nevíte.
Ministerstvo pravdy mělo v 1984 za úkol opakováním lží změnit realitu. A to je přesně to, co vy obhajujete – opakovat dokola lži, a hlavně aby jim nikdo neoponoval. Ironie je, že to vy chcete Ministerstvo pravdy.
-
Diskuse na Seznamu by především měly mít nějakou kvalitní moderaci. To co tam je teď je totálně a naprosto tragédie. Hlavně se nesmíte ozvat, když vás někdo uráží čistě jen protože se mu nelíbí, co jste napsali. Smažou váš komentář, urážky zůstanou...
Nemožnost kontaktovat "tým diskusi" k tomu taky moc nepřispívá. Přes podporu Seznam se tam totiž nedostanete, jen přes mail, který administruje pouze mailbot.
Takže milý Sezname, nejdřív to chce kultivaci diskuse, hned, ne za dva dny. A až potom nějaké "ověřování faktu" ... -
Stejně tak to funguje tady. Např. včera zmizelo ~15 slušných věcných komentářů u zprávičky ohledně flagnutých btc co prodává stát. Možná tam někdo něco napsal, ale smazat kvůli toho celé vlákno je subjektivní názorová cenzura, nikoli moderovaná diskuze. Stejně tak to funguje na rootu - osobní urážky často zůstávají zobrazené a věcný komentář navždy čeká neschválený, protože cenzor nesouhlasí s jeho obsahem a prostě má jiný názor.
A když se zeptáš na fóru na něco souvisejícího, co se redakci nehodí, tak je to rychle upozaděno do skryté sekce. Pro mě je nepochopitelné, že tohle někdo dělá - nedokázal bych se sebou žít. A kromě toho si myslím, že i tato forma cenzury je nezákonná.16. 8. 2025, 08:00 editováno autorem komentáře
-
To, co popisujete, není cenzura. Cenzuru z definice provádí stát nebo někdo jiný, kdo má monopol na informace.
No a že se na Lupě nebo na Rootu mažou komentáře kvůli tomu, že moderátor nesouhlasí s uvedeným názorem – nenapadlo vás, že problém může být na vaší straně? Že nepoznáte, co je názor a co lež, že nepoznáte urážky?
-
Co byste řekl na tento názor:
"Maroš Gbúr
...
Rusáci jsou odpad"(https://www.novinky.cz/diskuze/podcasty-express-express-novinek-vysledky-summitu-na-aljasce-40534401)
Má být cenzurován či nikoliv?
-
@martyd420Takže pro vás zkrácená verze:
Všechno o čem píšeme oba jsou soukromé weby. Všichni ostatní mimo majitele jsou tu na návštěvě. A majitel si rozhodne co chce aby u něj viselo na zdi. Právem vlastníka. Žádná cenzura...
Já píšu o něčem jiném: majitelem pověřené osoby nedělaji svou práci. Nebo ji dělají mizerně.17. 8. 2025, 07:47 editováno autorem komentáře
-
Nikoli, takto to opravdu nefunguje. "To je moje pískoviště a můžu si dělat co chci" je argument ze zvláštní mateřské školky.
Když si otevřu večerku, nemůžu bělochy nechat nakoupit normálně, černochy ne a maďarům dát jiné ceny. To "moje pískoviště" prostě ať chceme, nebo ne podléhá mnoha zákonům a regulacím a nic jako "já jsem majitel, já si tady můžu dělat co chci" prostě reálně neexistuje.17. 8. 2025, 09:09 editováno autorem komentáře
-
No, pokud by někdo na internetu bránil ve vstupu do diskuse černochům nebo moderoval komentáře jen Maďarů, narazil by asi také. Akorát že rasu ani národnost dnes nemá provozovatel šanci zjistit, takže takové problémy dnes nenastávají. Navíc i na soukromém webu platí zákony, takže třeba popírat holokaust není možné, i kdyby to majiteli nevadilo.
Ten příklad opravdu nesedí, ale jinak jsou pravidla pro internetové diskuse stejná, jako pro fyzický svět.
-
Co je Internet internetem vzdy a vsude na jakemkoliv foru platilo, ze administrator byl neco jako Bůh. Kazde forum/diskuzni prostor ma sva pravidla a ta jsou vynucovana administratorem, z duvodu jakyhkoli si dany administrator do pravidel nastavil. V naproste vetsine ta pravidla vychazela z RFC1855 tedy z neceho co se nazyva Netiquette.
Jakkoliv a kdykoliv dana pravidla uzivatele porusili, dostavali bez milosti zakaz vstupu a hlavne nikdo se neodvazil diskutovat o tom jestli ma ci nema nejaky narok se nadale na danem foru realizovat.
Jo ale to byly doby kdy jsme na internet lezli pres Trumpet Winsock a trapili Netscape 2.0 aby nam zobrazil co mel :o)
Kdopak tu pamatuje Viktora Čističe na serveru mamedia.cz, pozdejsi mageo.cz? To byl panecku administrator :D
Tewn by nejake kriklouny o smazanych prispevcich pekne vyprovodil na kraj modemu.
