Názory k článku
Sněmovna zjišťuje, kdo vynesl záznam uzavřeného semináře o České televizi

Úplně by stačilo, aby veškerá podobná jednání byla automaticky vysílána přes internet nebo dle možností na ČT24 a bude po problému. Ne soustavně nějaké zákulisní pikle, která akorát dávají prostor ke spekulacím.

No jo, ale to by někteří lidé věděli něco, o čem si zase jiní lidé myslí, že to vědět nemají / nesmí. Záměrně nikoho nejmenuji.

Nesmíme ani naznačovat :-)

100% transparentnosti nelze ve verejne sfere nikdy docilit. Politici jsou lide a clovek pri sve praci potrebuje nejakou miru "neverejnosti" (zamerne se vyhybam slovu soukromi), i kdyz je za svou praci placen z verejnych penez. Kdyz mluvite s lidmi kteri o nejakou veci (treba fungovanim CT) profesionalne zabyvaji, budete volit trosku jina slova nez kdybyste mluvil pro laickou verejnost a navic riskoval ze vase slova prekrouti profesionalni dezinformatori. Nekomu proste verite vic, nekomu min. Kdyz nekomu verite vic, reknete mu logicky vic nez byste rekl lidem ktere neznate, ci jim neverite. Je to prirozene, a dokud budou politiky lide, nelze to z podstaty zmenit. Sve o tom vedi pirati kteri uz davno skryli sve, zpocatku verejne, forum, a neni na tom nic spatneho.

Ve verejne sfere jde o nastaveni rozumne miry transparentnosti v rozhodovacich procesech. Neni nezbytne nutne znat kazde slovo ktere dotycny cinitel k nejakemu tamatu pronesl, dulezite je aby ten umel verohodne obhajit vysledne rozhodnuti a rozptylil veskere pripadne opodstatnene pochybnosti.

Pokud mluví ředitel ČT s poslanci, tak je to jakoby mluvil s laickou veřejností, takže bez obav se může takový rozhovor zveřejnit :-)

"Pokud mluví ředitel ČT s poslanci, tak je to jakoby mluvil s laickou veřejností"

Clenove prislusneho vyboru laici spise nebudou...

No kdyz si ten zaznam prohlednete, tak zjistite, ze nekteri z dotycnych laici nejspise budou.

Členové příslušného výboru jsou dost často politicky jmenované figurky. O chodu TV toho moc nevědí, ale znají zadání, co je špatně :-)

Tento názor tedy politiky deklasuje na úroveň laiků, nebo je to realita, že o ničem politici nic neví?

Pozastavil bych se primárně nad tím, že "někdo zvenku přišel do parlamentu, tam se kablíkem v jakési místnosti někam připojil a získal data z nějakého interního systému". Ten kdo projektoval bezpečnost takového řešení by měl vrátit prachy.

4. 11. 2019, 17:51 editováno autorem komentáře

Třeba to nebyl nikdo z venku... Případně ten obsah nebyl považován za "tajný" a klidně mohl být dostupný i pro návštěvníky. Podle všeho nešlo o to se připojit kablíkem v nějaké místnosti k zařízení, ale shlédnout v interní síti dostupný stream a v tomto případě ho navíc zaznamenat.

"Pozastavil bych se primárně nad tím, že "někdo zvenku přišel do parlamentu, tam se kablíkem v jakési místnosti někam připojil a získal data z nějakého interního systému".

Uz se vi jak to zhruba bylo: Nekdo z ANO si vyzadal prenos do sousednich mistnosti, z nich jedne (zamcene) privedl ten ANOista nekoho dalsiho zvenci (odmita rict koho) ktery se tam zrejme napojil na legitimne zprovozneny okruh a poridil zaznam, ANOista ovsem tvrdi ze to on nebyl.

Názorná ukázka "dvojího metru". Když se zveřejní policejní odposlechy a jiné neveřejné informace, tak jsou dotyční, chybně pojmenování jako "investigativci", velebeni a neřeší se, kdo jim informace poskytl. Tak proč to zde vadí? Určitě jde taky o veřejný zájem. Mě osobně záznam zaujal a to jsem ho neviděl celý.

Jaký dvojí metr? Tady to vynesli ze Sněmovny, tak si to vyšetřuje Sněmovna. Stejně tak jako v případě odposlechů Policie. Dotyční bývají ve všech případech neznámí....